Решение по делу № 2-2068/2019 от 20.03.2019

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Сочи                              26 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием представителя истца (по встречным требованиям ответчика) Ганжа И.М., по доверенности Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Ганжа И. М. к Шевчук В. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Шевчук В. И. к Ганжа И. М. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ганжа И.М. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании Шевчук В.И. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № площадью 29,2 кв.м, кадастровый №, в <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения – <адрес> площадью 29,2 кв.м, кадастровый № в <адрес>. Право собственности на данную квартиру возникло у нее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Шевчук В.И., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за номером №, то есть в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи, ответчик приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учёта в проданной ею квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, руководствуясь доброй волей, она, Ганжа И.М., установила разумный и более чем достаточный срок ответчику для самостоятельного осуществления снятия с регистрационного учета, выбора помещения для проживания и минимизации ее издержек, связанных с переездом, более четырёх месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указывает истец, ответчик принятых на себя обязательств не выполнила, с регистрационного учёта не снялась, добровольно выполнять требования закона и договора ответчик отказывается, от переговоров уклоняется.

Шевчук В.И. обратилась в Центральный районный суд города Сочи со встречным исковым заявлением к Ганжа И.М. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> площадью 29,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по <адрес>, заключенного между ней и Ганжа И.М.; применении последствия недействительности сделки; взыскании с нее, Шевчук В.И., в пользу Ганжа И.М. стоимости квартиры в размере <данные изъяты>.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ганжа И.М. заключен договор купли-продажи <адрес> площадью 29,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по <адрес>. Цена квартиры сторонами определена в размере <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью. Исполнением договора со стороны продавца является передача покупателю квартиры, а со стороны покупателя - передача продавцу денежной суммы - цены квартиры, и, как считает истец, сам по себе факт государственной регистрации права собственности Ганжа И.М. на спорное жилое помещение об исполнении сделки не свидетельствует.

Пунктом 11 договора установлено, что при подписании договора стороны не лишены и не ограничены в дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора. Однако, указывает истец, она страдает заболеванием, которое препятствует осознавать суть подписываемого договора: с 2000 года она страдает параноидной шизофренией.

С учетом данных обстоятельств считает договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком недействительным. В момент подписания договора купли-продажи она передавать какое-либо имущество покупателю Ганжа И.М. не хотела и, кроме того, не была осведомлена о реальной стоимости своей квартиры. Цену назвала сама покупатель, состоянием квартиры ответчик не интересовалась, квартиру посмотреть отказалась.

Поскольку, указывает истец, она находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий, договор купли-продажи спорной квартиры является недействительным, как совершенный гражданином в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании представитель истца Ганжа И.М., по доверенности Кузьминых О.А., исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признал, посчитал их незаконными и необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик (по встречным требованиям истец) Шевчук В.И., в назначенное судебное заседание не явилась, просила об отложении судебного разбирательства по причине; невручения ей искового материала, а также в связи с невозможностью присутствия из-за проблем со здоровьем; предоставление адвоката ввиду юридической неграмотности и по состоянию психического здоровья.

Согласно ч<данные изъяты> ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, Шевчук В.И. неоднократно представлялись суду ходатайства об отложении судебных разбирательств назначенных на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. В качестве одного из оснований отложения судебного заседания указывалось на ухудшение состояния здоровья, при этом но одного письменного доказательства не представлено.

Также, другим основанием к отложению судебного разбирательства было указано на невручения искового материала. Вместе с тем, данный довод также не может быть принят судом во внимание, поскольку Шевчук В.И. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, исковое заявление подписано лично ею, сдано в канцелярию суда также лично ею; плательщиком государственной пошлины при подаче искового заявления в суд является Шевчук В.И.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шевчук В.И. неоднократно находилась в суде, лично расписывалась в расписке об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) и получении повестки о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43); предъявляла заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д.44), то есть в полном объеме реализовала свои на права на ознакомление с материалами дела, получении копии необходимых документов. Более того, Шевчук В.И. обжаловано определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер обеспечения иска (выделенный материал с частной жалобой находится на рассмотрении в краевом суде).

Также, не могут быть приняты во внимание доводы о предоставлении адвоката, поскольку ранее, в адресованном суду заявлении (л.д.45) Шевчук В.И. указывалось на желание лично участвовать в судебном заседании, не рассматривать дело в ее отсутствие.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, суд исходит из того, что в данном случае ответчик (по встречным требованиям истец) знала о дате рассмотрения дела, в полном объеме знакомилась с материалами дела, на судебные заседания постоянно не являлась, для реализации своего права на участие в рассмотрении дела, уважительных причин, иначе как состояние здоровья (при этом ни разу не подтвержденного), а равно неполучения копии искового заявления, что также опровергается материалами дела, не представила.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-0-0, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст.118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик (по встречным требованиям истец) неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин, явно препятствующих участия в судебном заседании суду не представлено, суд находит рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика (истца).

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ганжа И.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Так, как установлено судом, следует из материалов дела, Ганжа И.М. является собственником жилого помещения – <адрес> площадью 29,2 кв.м, кадастровый № в <адрес>.

Право собственности на данную квартиру возникло у нее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шевчук В.И., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за номером №, то есть в установленном законом порядке, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи, ответчик приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учёта в проданной ею квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководствуясь доброй волей, Ганжа И.М. установила разумный и более чем достаточный срок ответчику для самостоятельного осуществления снятия с регистрационного учета, выбора помещения для проживания и минимизации ее издержек, связанных с переездом, более четырёх месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем как установлено судом, не оспаривалось сторонами, ответчик принятых на себя обязательств не выполнила, с регистрационного учёта не снялась, добровольно выполнять требования закона и договора отказывается.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Приобретение Ганжа И.М. у Шевчук В.И. на основании возмездной сделки спорного жилого помещения влечет прекращение права пользования данным жилым помещением со стороны последней. Указанное подтверждено условиями заключенного договора, в котором оговорена обязанность продавца освободить занимаемое жилое помещение.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в статье 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, в силу ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Шевчук В.И. о признании договора купли-продажи недействительным, суд исходит из следующего.

Так, как установлено судом, следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Шевчук В.И. (продавец) и Ганжа И.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения – <адрес> площадью 29,2 кв.м, кадастровый №, расположенной в <адрес>. По соглашению сторон указанная квартира продается за <данные изъяты>. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора (п.3 договора).

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (часть 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет и цена.

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые существенные условия, обязательные для данного вида договора, соответствует требованиям, установленным ст.ст.549-551, 554-556 Гражданского кодекса РФ, заключен продавцом, владеющим имуществом на праве собственности, расчет по договору произведен между сторонами в полном объеме, что не оспаривается истцом по встречным требованиям.

Сделки позволяют субъектам гражданского оборота самостоятельно определять содержание связывающего их правоотношения, устанавливать взаимные права, обязанности и ответственность.

Основными элементами сделки являются внутренняя воля субъекта и ее внешнее проявление (волеизъявление), посредством которого субъект сообщает о своих намерениях третьим лицам. По общему правилу особенностью договора является то, что для его заключения требуется выражение согласованной воли или двух или более сторон.

Соответствие между волеизъявлением субъекта и его внутренней волей имеет место тогда, когда субъект имеет правильное представление о совершаемой им сделке и достигаемом ею результате (при обычных условиях), при этом его желание совершить сделку является добровольным и серьезным.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По правилам ч.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п.1. ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному Шевчук В.И. в материалы дела врачебному заключению ГБУ города Сочи «Психоневрологический диспансер № 3» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), Шевчук В.И. находилась под наблюдением у врача-психиатра с 2000 года, снята в 2011 году по собственному заявлению.

Таким образом, установленные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с требованиями п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом не было представлено объективных и достаточных доказательств того, что договор купли-продажи спорной квартиры в 2018 году был заключен в момент, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Сам же по себе факт того, что Шевчук В.И. в период времени с 2000 года по 2011 год находилась под наблюдением у врача-психиатра, не может свидетельствовать о недействительности оспариваемого договора, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям, установленным ч.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, является не само по себе наличие у лица психического заболевания или расстройства, а наличие лишь таких заболеваний в такой степени выраженности, которые лишают его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности, согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных доказательств обоснованности встречных исковых требований истцом Шевчук В.И. не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ганжа И. М. к Шевчук В. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Шевчук В. И. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № площадью 29,2 кв.м, кадастровый №, в <адрес>.

Встречное исковое заявление Шевчук В. И. к Ганжа И. М. о признании договора купли-продажи недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ     Р .Рў.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года