Решение по делу № 11-178/2020 от 22.05.2020

Дело № 11-178/2020

86MS0065-01-2019-003632-26

мировой судья Лях Я.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Привалихиной В.В.,

с участием представителя заявителя ПАО Сбербанк Шарыповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО Сбербанк на решение мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.11.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению Важенина Н.Ю. к ПАО «Сбербанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» о возврате части платы за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Удовлетворить частично исковые требования Важенина Н.Ю. к ПАО Сбербанк, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» о возврате части платы за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Важенина Н.Ю. части платы за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в размере 48725 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 24612 рублей 57 копеек.

В остальной части исковых требований Важенина Н.Ю. о взыскании части платы, компенсации морального вреда отказать»,

дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Взыскать с ПАО Сбербанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1961 рубль 75 копеек»,

изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя Шарыповой Е.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Важенина Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» о возврате части платы за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Важенина Н.Ю. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 354819,00 руб. под 12,9 % годовых сроком возврата 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного договора между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумме кредита включена и списана плата за подключение к программе страхования в размере 54819,54 руб., срок страхования 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес овтетчика претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования. Истец фактически добровольно пользовалась услугам по страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 203 дня. Следовательно, в связи с отказом от предоставления услуги по личному страхованию, истцу подлежит возврат части платы за подключение к программе страхования пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в размере 48725,15 руб., расчет следующий: 54819, 54 руб. /1826 дней х203 дня = 6094,39 руб., 54819,54 руб. – 6094,39 руб. = 48725,15 руб. Истец ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей», указывая, что нарушены ее права как потребителя, что влечет компенсацию морального вреда. Истец просит усд: взыскать с ответчика ПАО Сбербанк часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 48725,15 руб., в счет компенсации морального вреда, 10000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 2100 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец Важенина Н.Ю., ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАОЛ-Югры отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе отменить дополнительное решение.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Суд постановил вышеуказанное решение, дополнительное об отмене которых и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, просит в апелляционной жалобе ПАО Сбербанк. В жалобе апеллянт указывает на то, что ПАО Сбербанк не был извещен о дате и времени судебного заседания. Кроме того, указано на то, что в день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) истец, ознакомившись с условиями участия, в том числе с тем, что участием в Программе страхования является добровольным и отказ клиента от участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание получить указанную услугу, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровью заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования в отношении застрахованного лица не прекращается, в связи с досрочным погашением кредита. Так в п. 3.2 Заявления на страхование от 21.12.2018указано,что срок действия договора страхования установлен 60 месяцев с даты заполнения заявления на страхование. Так же в Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (последний абз. 7.7) установлено, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением. Договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определённого в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. В рамках услуги страхования страховая компания производит страховую выплату не в силу просрочки Застрахованным лицом исполнения обязательств по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли застрахованным лицом допущено нарушение обязательств по кредитному договору. Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страхования премия возвращается лишь в том случае, если этом предусмотрено договором. Возврат части страховой премии по условиям договора страхования по истечении 14 дней не предусмотрен. Таким образом, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о возможности возврата части платы за подключение к Программе страхования на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 782 Гражданского кодекса РФ. Услуга Банком по подключению истца в программе страхования оказана единовременно и в полном объеме. Оснований для возврата части страховой премии условиями договора не предусмотрено. В дополнении к апелляционной жалобе ПАО Сбербанк указано на то, что он был ненадлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Возражений на апелляционную жалобу со стороны лиц, участвующих в деле не поступило.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 указанной нормы закона при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду не извещения ПАО Сбербанк, как лица, участвующего в деле.

Истец Важенина Н.Ю., ее представитель в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать Важенина Н.Ю. в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Важенина Н.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 354819,00 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых.

В тот же день Важенина Н.Ю. подала заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица, инвалидность I или II группы, временная нетрудоспособность, дожитие застрахованного лица до наступления определенного события, дистанционная медицинская консультация.

Срок действия страхования составляет 60 месяцев. Страховая сумма составила совокупно по всем страховым рискам, установленным согласно настоящему заявлению для принимаемого на страхование лица в зависимости от того, к какой категории относится (или не относится) физическое лицо, за исключением страхового риска «Дистанционная медицинская консультация» 354819 руб., по страховому риску «Дистанционная медицинская консультация» 50000 рублей, плата за подключение к программе страхования составила в размере 54819,54 руб.

Сведений о досрочной погашении задолженности по кредитную договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, истцом таких сведений в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ПАО Сбербанк с требованием: отключить заявителя от программы страхования жизни и здоровья заемщика; вернуть денежную сумму (плату за подключение к Программе страхования) в размере 48725,15 руб. пропорционально времени фактического оказания услуги.

Исходя из представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно пункту 3.5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия участия в программе страхования) при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Пунктом 4.1 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования;

подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования (п. 4.3 Условий участия в программе страхования).

Согласно пункту 2.1 заявления Важенина Н.Ю. уведомлена о ее участии в программе страхования и о том, что ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Программа страхования) являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования, а также условия о продолжении действия договора страхования, доводы заявителя о возникновении у нее права на возврат части страховой премии вследствие отказа в любое время от Программы коллективного страхования основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования. Данные выводы согласуются с судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-22).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО Сбербанк суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 48725,15 руб. не имеется. Суд отказывает и в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, как производных от требования о возмещении части платы за подключение к программе коллективного страхования, в удовлетворении которого судом отказано.

При отмене решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит необходимым, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Важенина Н.Ю. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Важенина Н.Ю. к ПАО «Сбербанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» о возврате части платы за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Е.Н. Савельева

Копия верна