Решение по делу № 12-1802/2022 от 23.09.2022

Дело № 12-1802/2022 (дело №5-494/2022)

Мировой судья Монгуш М.К.

РЕШЕНИЕ

            8 ноября 2022 года                                                                                       г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивировав тем, что ФИО8 не владеет русским языком, понимает общие разговорные речи, не может нормально излагать свои мысли, понимать суть поступающего в его адрес речи на русском языке, нуждается в услугах переводчика с русского языка на тувинский и наоборот. При оформлении процессуальных документов, сотрудники формально указали на владение ФИО8 русского языка, при этом, подтверждающие данное обстоятельство документы не приобщили. Согласно приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела был привлечен переводчик для обеспечения перевода хода судебного разбирательства, и подлежащих обязательному вручению документов ФИО1 Поскольку он не владел русским языком, не понимал содержание процессуальных документов, отказался их подписывать, выражая свое несогласие. Сотрудниками представлены материалы без наличия достаточных доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем. Согласно рапорту сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ прибыли на место по сообщению дежурной части о том, что участковым задержан пьяный водитель. ФИО8 выразил свое несогласие с инкриминируемым ему правонарушением, поскольку он не управлял автомобилем Мазда Титан, он не причастен, сотрудники не стали у него отбирать объяснение. Лица, находившиеся в салоне автомобиля в момент остановки участковым уполномоченным ФИО4 не были опрошены, хотя в салоне находились трое лиц, ФИО8 сидел на среднем пассажирском сидении. Данным автомобилем управлял ФИО12, именно ФИО11., и ФИО5 опровергают факт управления ФИО8 транспортным средством. Когда везли ФИО8 в мировой суд, сопровождающие его сотрудники полиции сказали ему на тувинском языке, что если он согласится с протоколом, суд может назначить ему минимальный срок административного ареста, а могут и вовсе освободить. В ходе судебного заседания ФИО8 толком, не понимая ход судебного заседания, проводимого на русском языке, при этом, он рассчитывая, что ему назначат переводчика, давал на вопросы суда подтверждающие ответы, то есть якобы подтверждая, что он признает вину одним коротким словом «Да», обстоятельства у него не выяснялись. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду его непричастности.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО7, действующий по ордеру, доводы, указанные в жалобе поддержали, пояснили об управлении транспортным средством не им, а ФИО13 в момент остановки, его попросили пересесть на сторону водителя, и они все втроем разбежались, при составлении протокола пояснял, что он не управлял. Обстоятельства, установленные судом, не соответствует фактическим обстоятельствам, не установлены законные основания, не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, судом не обеспечены условия для защиты, не обеспечено право на участие переводчика. Он недостаточно владеет русским языком, не понимает сути речи на русском языке, указано формально о владении русским языком, видео фиксация отсутствует. Сотрудниками полиции не представлены доказательства виновности ФИО1, место остановки в рапорте в деле указано неверно. Сотрудники ГИБДД сами не останавливали, составили со слов. На тот момент его не опрашивали, когда он сообщил, что он не управлял. В салоне находились 3, очевидцы опровергают факт управления транспортным средством заявителем. Факт управления заявителем не доказан.

Выслушав пояснение, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем срок на обжалование постановления не пропущен.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 51 мин. ФИО1 управлял транспортным средством марки Мазда Титан с государственным регистрационным знаком № не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывает, они соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Так, постановлением мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 18 ч. 51 мин.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справкой инспектора ФИО6 следует, что водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сдано ДД.ММ.ГГГГ. срок исчисления лишения специального права начинается с момента вступления в законную силу приговора и закончится ДД.ММ.ГГГГ, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Время и место совершения правонарушения установлены на основании данных исследованных протоколов, при этом в самом рапорте место совершения правонарушения вначале текста указано как <адрес>, что согласуется с приведенными протоколами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что не владеет русским языком, ему переводчик не был предоставлен, несостоятельны, поскольку права и обязанности лица, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 32.7 КоАП РФ ему разъяснены, о чем имеется его соответствующая роспись, переводчика не заявлял, претензий по оформлению процессуальных доказательств не предъявлял.

Кроме того, утверждение заявителя о том, что при рассмотрении уголовного дела был привлечен переводчик для обеспечения перевода хода судебного разбирательства, и подлежащих обязательному вручению документов ФИО1 необоснованно, так как обстоятельства рассмотрения по уголовному делу к данному настоящему делу отношения не имеет, каких-либо ходатайств во время судебного заседания о допросе лиц, находившихся в салоне транспортного средства не заявлял, переводчика не просил, согласился со вменяемым ему административным правонарушением.

Доказательств, подтверждающих о том, что он заявлял переводчика при разъяснении прав, в деле не имеется.

В силу ст.24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме, соответствующих письменных ходатайств по допросам свидетелей, дополнительных доказательств, в деле не имеется, не заявлено. Оценивая протоколы опроса свидетелей в деле, прихожу к выводу о заинтересованности свидетелей, которые являются знакомыми заявителю, расценивается как позиция на защиту.

Таким образом, факт управления транспортным средством водителем без права на управление транспортными средствами, а именно водительского удостоверения установлен, сомнений в его достоверности не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка производства административных процедур, из материалов дела не усматривается. Доводы жалобы не содержат фактов, влекущих отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО15 административного наказания по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                     А.М. Ооржак