Решение по делу № 2-1/2019 от 11.02.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 июня 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Слипченко И.В., с участием:

государственных обвинителей, прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края Барсуковой Е.Ю., Обуховой Я.В.,

подсудимых Девлетова О.Ш.., Амаханов Ч.И.., Масхудов Г.Д..,

защитников подсудимой Девлетова О.Ш.., адвокатов Мищенко Е.В., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, Тарана А.В. представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, Тарана И.В. представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

защитников подсудимого Амаханов Ч.И. адвокатов Патынко С.Н. представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, Родионова М.Р. представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

защитника подсудимого Масхудов Г.Д.., адвоката Хана В.В., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

потерпевшей < Л.Ю.Н.>,

при секретаре судебного заседания Калмыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Девлетова О.Ш., родившейся <данные изъяты>, с высшим педагогическим образованием, не замужней, имеющей двух малолетних детей, работающей директором ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

Амаханов Ч.И., родившегося <данные изъяты>, с высшим медицинским образованием, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, работающего директором департамента взыскания ООО «<данные изъяты>» <Адрес обезличен>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ;

Масхудов Г.Д., родившегося <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- <Дата обезличена>, <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Срок неотбытого наказания, составляет 4 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Девлетова О.Ш. организовала умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по найму.

Амаханов Ч.И. организовал убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму. Он же совершил незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Масхудов Г.Д. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму. Он же совершил незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Девлетова О.Ш. и < Л.П.Ю. > находясь, длительное время, в дружеских отношениях, решили организовать в <Адрес обезличен> изготовление и реализацию печей по утилизации биоорганических отходов (далее инсинератор). Для этого, они в <Дата обезличена> году, в <Адрес обезличен> зарегистрировали ООО «<данные изъяты>», в котором, по взаимной договоренности, < Л.П.Ю. > занял должность генерального директора, а коммерческим директором стала Девлетова О.Ш.

В ходе совместной предпринимательской деятельности в ООО «<данные изъяты>», в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> между Девлетова О.Ш. и < Л.П.Ю. > на почве личных неприязненных отношений стали происходить конфликты, что привело их к обоюдному решению о прекращении совместной предпринимательской деятельности.

< Л.П.Ю. >, приняв решение об уходе из ООО «<данные изъяты>», <Дата обезличена> зарегистрировал в <Адрес обезличен> ООО «<данные изъяты>», а <Дата обезличена>, сложил полномочия генерального директора ООО «<данные изъяты>» и вышел из состава его учредителей. Поскольку, вновь созданное < Л.П.Ю. > предприятие, занималось тем же видом коммерческой деятельности, что и возглавляемое Девлетова О.Ш. ООО «<данные изъяты>», он стал ее конкурентом на рынке производства и поставки инсинераторов. В связи с этим у Девлетова О.Ш., а также на почве неприязненных отношений к < Л.П.Ю. > и чувства мести за прекращение совместной предпринимательской деятельности, преследуя цель лишить < Л.П.Ю. > возможности руководить ООО «<данные изъяты>», что повлечет неисполнение договора поставки инсинератора, заключенного <Дата обезличена>, между Государственным бюджетным учреждением «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», возник умысел на причинение < Л.П.Ю. > тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой умысел Девлетова О.Ш., в период с августа по октябрь 2013 года, находясь в <Адрес обезличен>, предложила своему знакомому Амаханов Ч.И., за денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей, совершить нападение на < Л.П.Ю. > и, применяя физическое насилие, причинить ему вред здоровью, в результате которого, < Л.П.Ю. > должен, длительное время находиться на излечении в больнице. Амаханов Ч.И., желая получить указанное материальное вознаграждение, согласился совершить преступление.

Далее, Девлетова О.Ш., находясь в офисе <№ обезличен> <Адрес обезличен>, где работал Амаханов Ч.И., передала ему сведения о месте жительства и работы < Л.П.Ю. >, его фотографию и 1000000 рублей. Также, Девлетова О.Ш. пообещала передать Амаханов Ч.И. дополнительное денежное вознаграждение, после совершения преступления.

В свою очередь Амаханов Ч.И., с целью сохранить в тайне свою причастность к совершению преступления и обеспечить собственную безопасность, выйдя за рамки достигнутой им с Девлетова О.Ш. договоренности о причинении < Л.П.Ю. > тяжкого вреда здоровью, решил убить < Л.П.Ю. >, для чего привлечь иных лиц. Для этого, в указанный период времени в <Адрес обезличен>, Амаханов Ч.И., обратился к своим знакомым Масхудов Г.Д. и неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), с предложением совершить убийство < Л.П.Ю. >, за денежное вознаграждение. Масхудов Г.Д. и неустановленное лицо, преследуя свои корыстные цели в получении денежного вознаграждения, согласились с предложением Амаханов Ч.И., и тем самым вступили с ним в преступный сговор, направленный на убийство < Л.П.Ю. >

Реализуя свой совместный умысел, Амаханов Ч.И., Масхудов Г.Д. и неустановленное лицо, разработали план совершения убийства < Л.П.Ю. > и распределили роли, согласно которым Амаханов Ч.И. занимается общей организацией совершения преступления, координацией действий сооучастников, направленных на убийство < Л.П.Ю. >, организацией приискания оружия, боеприпасов и транспортного средства, на котором заберет Масхудов Г.Д. с места преступления, а также в сокрытии орудия преступления. Неустановленное лицо на предоставленные Амаханов Ч.И. денежные средства приобретет короткоствольное нарезное огнестрельное оружие с прибором для бесшумной стрельбы и боеприпасы к нему, а после совершения убийства < Л.П.Ю. >, при необходимости окажет Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д. помощь в сокрытии орудия и следов совершения преступления. Преступная роль Масхудов Г.Д. заключалась в осуществлении наблюдения за < Л.П.Ю. >, с целью выяснения его распорядка дня, определении времени и места, наиболее подходящих для совершения преступления, и несредственно совершение убийства < Л.П.Ю. > Для выполнения Масхудов Г.Д. своей роли, Амаханов Ч.И. сообщил ему сведения о месте жительства и работы < Л.П.Ю. >, а также передал Масхудов Г.Д. фотографию потерпевшего, ранее полученную им от Девлетова О.Ш.

Далее Масхудов Г.Д. согласно своей роли в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, под видом покупателя технического оборудования, неоднократно приезжал домой к < Л.П.Ю. >, проживавшему в квартире <№ обезличен>, дома <№ обезличен> по <Адрес обезличен>, а также в офис ООО «<данные изъяты>», где общался с женой потерпевшего < Л.Ю.Н.> и с сотрудником ООО «<данные изъяты>» < К.Д.В.>

В период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, неустановленное лицо, приобрело в неустановленном месте огнестрельное оружие – боевой пистолет, оборудованный прибором для бесшумной стрельбы, и не менее 6 боевых патронов калибра 9 мм, которые привез в <Адрес обезличен> и передал Амаханов Ч.И. В свою очередь Амаханов Ч.И., действуя в соответствии с ранее разработанным планом, в <Адрес обезличен>, передал оружие и боеприпасы Масхудов Г.Д.

Утром <Дата обезличена>, Масхудов Г.Д., вооруженый пистолетом оборудованным прибором для бесшумной стрельбы, снаряженным не менее 6 боевыми патронами калибра 9 мм, прибыл во двор дома < Л.П.Ю. >, и в ожидании последнего, расположился на лавочке у подъезда дома. В период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут <Дата обезличена> Масхудов Г.Д. увидев, что < Л.П.Ю. > вышел из подъезда и сел в припаркованный возле дома автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, действуя умышленно, реализуя единый с Амаханов Ч.И. и неустановленным лицом преступный умысел, направленный на причинение смерти < Л.П.Ю. >, выполняя свою преступную роль, подошел к автомобилю потерпевшего сзади, и когда тот начал движение, произвел не менее шести выстрелов в < Л.П.Ю. > через заднее стекло автомобиля.

В результате действий Масхудов Г.Д., смерть < Л.П.Ю. > наступила, в короткий промежуток времения, на месте преступления от пулевого слепого ранения грудной клетки сзади, с повреждением сухожилий, 6-го грудного позвонка, правого легкого, сердечной сорочки, сердца и тела грудины.

После этого, согласно общей договоренности, направился к месту, где его ожидал Амаханов Ч.И. на неустановленном автомобиле, на котором, под управлением последнего, скрылись с места преступления. Далее Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д. продолжая свои действия направленные на уничтожение следов преступления, в неустановленном месте выбросили пистолет и одежду.

Далее Амаханов Ч.И., с целью получения обещанного Девлетова О.Ш. дополнительного денежного вознаграждения, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сообщил ей, что он со своими знакомыми убил < Л.П.Ю. >, тем самым устранил ее конкурента. В свою очередь Девлетова О.Ш., выполняя свое обещание о выплате дополнительного денежного вознаграждения, в указанный период времени, встретилась с Амаханов Ч.И. в районе <Адрес обезличен>, и дополнительно передала ему 500 000 рублей.

Подсудимая Девлетова О.Ш., свою вину, в инкриминируемом ей преступлении не признала, и в судебном заседании дала показания о том, что с < Л.П.Ю. > она познакомилась в <Адрес обезличен>, когда с 1994 по 1998 годы, училась в педагогическом колледже. Примерно в 2000 году она переехала жить в <Адрес обезличен>, а в 2001 году, она устроилась в <данные изъяты> < О.Ю.О. > В 2006 году, когда ей предложили должность директора в немецкой компании «<данные изъяты>», которая реализовывала на территории России немецкое и английское оборудование для свиноводства.

В это же время, находясь в гостях у своих родителям в <Адрес обезличен>, она случайно встретила < Л.П.Ю. >, и с его слов узнала, что он находится в тяжелом материальном и моральном положении. Она решила ему помочь и предложила ему переехать в <Адрес обезличен>, работать инженером в ООО «<данные изъяты>». < Л.П.Ю. > согласился, в том же году переехал в <Адрес обезличен> и предложил ей выйти за него замуж, но она ему отказала, а через некоторое время, он женился на < Л.Ю.Н.>

В связи с возникшими проблемами, иностранные учредители приняли решение о ликвидации ООО «<данные изъяты>», < Л.П.Ю. > уволили, а она была назначена ликвидатором общества. Она решила реализовать свою идею по поставке в Россию инсинераторов, о чем сообщила < Л.П.Ю. >, а также предложила ему стать соучредителем нового общества. Но в то время, она сама не могла стать генеральным директором, так как имела обязательства перед иностранными учредителями. Поэтому они решили, что < Л.П.Ю. > займет должность генерального директора, а она будет исполнять обязанности коммерческого директора.

В декабре 2009 года зарегистрировав ООО «<данные изъяты>», она заключила договор с английской фирмой «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» являлось эксклюзивным дилером по продаже английского оборудования на всей территории России и СНГ. Поскольку иностранный производитель оборудования требовал предоплату в размере 100 %, ее знакомый < О.Ю.О. >, согласился предоставлять ей кратковременные беспроцентные займы.

Через некоторое время их совместной с < Л.П.Ю. > работы в ООО «<данные изъяты>», по ультимативному требованию последнего, несмотря на их договоренность о том, что они не будут приглашать работать в свое общество родственников и друзей, его жена < Л.Ю.Н.> была принята на работу в ООО «<данные изъяты>». Сначала < Л.Ю.Н.> занималась работой с клиентами, однако ей должность менеджера по продажам не нравилась и с работой она не справлялась. Тогда < Л.П.Ю. > назначил < Л.Ю.Н.> заместителем директора с функцией курьера. Работая в обществе, < Л.Ю.Н.>, в присутствии посторонних людей, позволяла себе шутить над ней, пыталась всячески принизить ее способности в глазах < Л.П.Ю. > Однако как работник < Л.Ю.Н.> себя никак не проявляла, все время себя плохо чувствовала, ежедневно была больна и мечтала находиться дома и получать зарплату.

После ликвидации ООО «<данные изъяты>», она смогла официально приступить к работе в ООО «<данные изъяты>», в качестве коммерческого директора, а < Л.П.Ю. > остался генеральным директором. В декабре 2011 года, для повышения конкурентоспособности, по ее идее производить инсинираторы самостоятельно, было зарегистрировано <данные изъяты>», учредителями которого в равных долях стали она, < О.Ю.О. > и < Л.П.Ю. >

В январе 2013 года, когда она с < Л.П.Ю. >, решили приобрести земельный участок под производственный цех <данные изъяты>» и офисно-складских помещений для ООО «<данные изъяты>», < О.Ю.О. > отказался финансировать эту покупку, а также попросил вернуть ему около 5 000 000 рублей, которые он вложил в ООО «<данные изъяты>». Это решение < О.Ю.О. > шокировало < Л.П.Ю. > и он в жесткой форме ей сказал, что денег у него нет, поэтому она должна заложить все свое имущество в банк, с целью получения кредита на покупку земельного участка. На это предложение < Л.П.Ю. >, она ответила отказом.

После этого, в конце января 2013 года, < Л.П.Ю. > организовал корпоративное мероприятие в <Адрес обезличен>, куда были приглашены все работники ООО «<данные изъяты>», кроме нее и ее родственников. <Дата обезличена> < Л.П.Ю. > сделал переадресацию с сайта ООО «<данные изъяты>» на домен ООО «<данные изъяты>», в результате чего клиенты ООО «<данные изъяты>», автоматически переводились на сайт ООО «<данные изъяты>», где с ними велись переговоры не в интересах ее фирмы. <Дата обезличена>, < Л.П.Ю. > подал документы на регистрацию ООО «<данные изъяты>». <Дата обезличена>, после того, как она дала < Л.Ю.Н.> поручение, та стала громко, с использованием нецензурной брани кричать о том, что она не может указывать жене генерального директора. Кроме того, когда она распечатала со служебного компьютера переписку < Л.П.Ю. > с < Л.Ю.Н.>, последняя подбежала и стала вырывать переписку из ее рук, а также наносить ей удары в область головы и туловища. В связи с этим она написала заявление в полицию. <Дата обезличена>, она попросила бухгалтера < Б.М.В. > показать банковские выписки о движении средств по расчетному счету, но < Б.М.В. > ей отказала, так как < Л.П.Ю. > запретил ей показывать финансовую отчетность и выполнять ее поручения. После всего этого, <Дата обезличена> она сама инициировала проведение общего собрания учредителей, на котором был решен вопрос о закрытии ООО «<данные изъяты>». После этого собрания, <Дата обезличена>, она обнаружила, что со склада <данные изъяты>», пропали товарно-материальные ценности, в связи с чем, она снова обратилась в полицию. В ходе проверки было установлено, что < Л.П.Ю. > без ее ведома, вместе со своим сотрудником <Г.Д.Е. >, сразу после проведения <Дата обезличена> общего собрания учредителей, тайно вывез часть принадлежащего <данные изъяты>» имущества.

После выхода < Л.П.Ю. > из ООО «<данные изъяты>», она наняла аудитора, для проведении проверки, которая выявила нарушения в ведении бухгалтерского учета и в сделках, которые производил < Л.П.Ю. > в должности генерального директора, нанесшие обществу ущерб на сумму не менее 3 000 000 рублей. Испытывая нехватку оборотных средств и понимая, что < Л.П.Ю. > ведет деятельность за счет украденных у нее средств, она решила вернуть 3 000 000 рублей, а также лишить < Л.П.Ю. > контракта с англичанами, чтобы исключить его способность конкурировать с ООО «<данные изъяты>».

В этот период времени состоялся их первый разговор с Амаханов Ч.И., который арендовал ее квартиру. Когда Амаханов Ч.И. пришел в ее офис, чтобы отдать деньги за проживание в квартире она рассказала ему о том, что занимается импортом английских инсинираторов и недавно рассталась с партнером по бизнесу. После ухода партнера из ее общества, она обнаружила его деловую нечистоплотность, так как он поехал в Англию и сообщил поставщикам, что она закрывает фирму, и просил сотрудничать только с ним. Амаханов Ч.И. выразил желание ей помочь, так как работает в банковской сфере и имеет доступ к многим источникам информации, и базам данных. Она сообщила Амаханов Ч.И., что во второй половине июля 2013 года должен состояться аукцион и попросила собрать компроментирующую информацию на ООО «<данные изъяты>» до его проведения. С помощью этой информации она хотела лишить ООО «<данные изъяты>» дистрибьюторского контракта с англичанами, а также вернуть похищенные < Л.П.Ю. > 3 000 000 рублей. Примерно через два дня Амаханов Ч.И. сообщил, что он сам не сможет все сделать, ему придется обращаться к другим специалистам по работе с банками, налоговыми, правоохранительным органами и возможно с детективным агентством, от которых он сможет получить всю необходимую ей информацию, но ему для этого нужно 300 000 рублей. Она согласилась и втретившись с Амаханов Ч.И. в его в офисе, передала ему указанную сумму и регистрационные сведения из выписки ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» < Л.П.Ю. > Однако представленной Амаханов Ч.И. информации оказалось недостаточно и аукцион выиграл < Л.П.Ю. >, поэтому попросила Амаханов Ч.И. вернуть 300000 рублей, а также его долг за проживание в ее квартире. Она неоднократно звонила и посылала СМС-сообщения Амаханов Ч.И. с требованием отдать деньги, но у того каждый раз появлялись новые отговорки, а потом он вообще перестал отвечать на звонки. Она поняла, что Амаханов Ч.И. ее обманул и намерений вернуть ей деньги у него нет. В конце сентября 2013 года, она попросила Амаханов Ч.И. освободить квартиру и вернуть деньги, на что тот ответил, что он не может ей вернуть 300 000 рублей, ему некуда съезжать и попросил дать ему время пожить в квартире, пока идет строительство его новой квартиры.

Об убийстве < Л.П.Ю. >, она узнала <Дата обезличена>, а спустя несколько дней, к ней приехал Амаханов Ч.И. и сказал, что она должна отблагодарить его людей, которые устранили ее конкурента, а также предупредил, что если она кому-то расскажет об этом и не заплатит деньги, у нее будут серьезные проблемы, и она «последует» за < Л.П.Ю. > В связи с тем, что Амаханов Ч.И. ей неоднократно звонил, шантажировал и запугивал требуя 1000000 рублей, она передала ему 500000 рублей. После этого, в марте 2014 года, Амаханов Ч.И. снова послал ей на телефон СМС-сообщения с угрозами о физической расправе, в связи с чем она со своим отцом обратились в представительство <данные изъяты>. После ее встречи с Амаханов Ч.И., прошедшей при представителе <данные изъяты>, тот пытался связаться с ней, но она игнорировала его звонки, а спустя некоторое время, звонки от него совсем прекратились.

<Дата обезличена>, когда она находилась в <данные изъяты> Амаханов Ч.И. ей сказал, что он не сообщал правоохранительным органам о том, что она заказала ему убийство < Л.П.Ю. > От Масхудов Г.Д. она узнала, что Амаханов Ч.И. попросил его встретиться и поговорить с < Л.П.Ю. >, чтобы тот не лез в чужие дела. Масхудов Г.Д. по поручению Амаханов Ч.И. несколько раз приходил к < Л.П.Ю. > домой, однако поговорить с ним не удавалось. В день убийства Масхудов Г.Д. снова пришел к < Л.П.Ю. > домой и когда тот вышел один из подъезда, попытался с ним поговорить, но < Л.П.Ю. > грубо ответил, с использованием нецензурной брани. Масхудов Г.Д. испытав внезапную сильную личную неприязнь к < Л.П.Ю. >, вытащил свой пистолет, который всегда был у него и стал стрелять в машину < Л.П.Ю. >, желая ранить последнего, но убил его.

Согласно оглашенным показаниям подсудимой Девлетова О.Ш., данных е ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, (<данные изъяты>) в 2000 году, она из <Адрес обезличен>, переехала жиь в <Адрес обезличен>. Примерно с 2001 по 2005 годы, по предложению < О.О.Ю. > и < О.Ю.О. >, стала работать в их <данные изъяты>.

Затем, по предложению двух граждан Германии, она стала работать в ООО «<данные изъяты>», занимавшегося поставками оборудования для свиноводства. Когда она приехала к родителям в <Адрес обезличен>, она случайно встретилась со своим другом < Л.П.Ю. > и узнала, что тот потерял бизнес, жена от него ушла, а его бывшие партнеры судятся с ним. Ей стало жаль < Л.П.Ю. > и она пригласила его в Краснодар, на должность инженера ООО «<данные изъяты>» с зарплатой 25000 - 30 000 рублей. Так как у < Л.П.Ю. > не было денег, сначала она разрешила ему жить с ней в квартире, а после в корпоративной квартире. Также за счет фирмы она направила < Л.Ю.Н.> в учебные командировки в Германию и Великобританию, где тот научился собирать оборудование. Примерно в 2006 году, как только переехал из <Адрес обезличен>, < Л.П.Ю. > предложил ей выйти за него замуж, но она ему отказала. Спустя некоторое время < Л.П.Ю. > похвастался, что девушка < Л.Ю.Н.> из <Адрес обезличен>, которая его раньше отвергала, считая его бедным и неперспективным, узнав о том, что < Л.П.Ю. > собирается купить квартиру, у него имеется работа, машина и командировки по стране и заграницу, готова приехать к нему в <Адрес обезличен>. Она разрешила < Л.П.Ю. > пригласить < Л.Ю.Н.> в корпоративную квартиру. После переезда < Л.Ю.Н.> устроилась на работу продавщицей в мебельный магазин, но общаться с < Л.Ю.Н.> у нее не получалось, так как они были разными людьми.

В связи с тем, что в 2009 году, учредители ООО «<данные изъяты>» решили ликвидировать общество, она решила самостоятельно реализовать поставку в Россию печей для сжигания биологических отходов. Она предложила < Л.П.Ю. > вместе заниматься реализацией поставкой инсинераторов в Россию, на что тот согласился. Она придумала название «<данные изъяты>» и вложила в развитие фирмы свои деньги, порядка 1 500 000 рублей, а от < Л.П.Ю. > требовалось только представлять интересы фирмы, быть ее лицом и четко выполнять ее инструкции. ООО «<данные изъяты>» они учредили в декабре 2009 года и в первое время общество не имело никакой прибыли, поэтому все расходы осуществлялись за счет ее денег.

После увольнения из ООО «<данные изъяты>» < Л.П.Ю. > временно был назначен на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» и между собой они договорились, что не будут принимать на работу своих родственников и друзей. Для нее было большой неожиданностью, когда < Л.П.Ю. > сообщил о том, что взял на работу свою жену < Л.Ю.Н.> и теперь она должна выплачивать зарплату не только ему, но и его жене. Так как < Л.Ю.Н.> должна была чем-то заниматься, ей были отведены курьерские полномочия. После трудоустройства < Л.Ю.Н.>, она стала замечать какую-то напряженность в отношениях с < Л.П.Ю. > На ее вопросы < Л.П.Ю. > сообщил, что он рассказал < Л.Ю.Н.> о том, что делал ей предложение и теперь его жена постоянно ревнует его к ней. Она попыталась подружиться с < Л.Ю.Н.>, однако последняя при каждом удобном случае в присутствии посторонних людей шутила над ней и говорила, что в тридцать лет у нее нет мужа и детей, а также всячески старалась принизить ее способности в глазах < Л.П.Ю. > В работе < Л.Ю.Н.> себя никак не проявляла, уклонялась от выполнения своих обязанностей и говорила, что плохо себя чувствует, а < Л.П.Ю. > ее отпускал домой.

Работая в ООО «<данные изъяты>» в качестве коммерческого директора, она фактически выполняла функции генерального директора, находила клиентов, вела переговоры с заказчиками, привлекала инвестиций, занималась производством и финансированием проектов, а < Л.П.Ю. > организовывал ведение бухгалтерского учета.

Сначала дела в ООО «<данные изъяты>» шли хорошо, она совместно с < Л.П.Ю. > ездили в командировки и все воспринимали их членами одной команды. Также она постоянно пыталась поднять авторитет < Л.П.Ю. >, хотя тот большую часть времени проводил за игрой на планшете. Однако < Л.Ю.Н.> продолжала ревновать < Л.П.Ю. > к ней, постоянно писала заявления об уходе ссылаясь на то, что не хочет работать с бывшей его любовницей. Когда у < Л.Ю.Н.> было плохое настроение, она могла оскорбить < Л.П.Ю. > при подчиненных. Затем < Л.П.Ю. > принял на работу всех своих друзей < К.Д.В.>, <Г.Д.Е. >, < К.С.И. > и < Т.О.И. >. Чтобы как-то уравновесить ситуацию с сотрудниками-родственниками, она приняла на работу свою сестру и отца, а в октябре 2012 года в фирму на должность бухгалтера пришла < Б.М.В. >.

В январе 2013 года, пользуясь ее отсутствием в России, на корпоративном отдыхе < Л.П.Ю. > предложил своим друзьям уйти из ООО «<данные изъяты>» и создать свою фирму, а <Дата обезличена>, он подал документы на открытие ООО «<данные изъяты>». <Дата обезличена>, она попросила < Л.Ю.Н.> помочь ей в организации семинара, который должен был быть проведен в <Адрес обезличен>, но та стала громко кричать на нее и говорить, что она не может ей указывать, она ее ненавидит, и то, что здесь < Л.П.Ю. > генеральный директор, а она жена генерального директора. Через время, она обратилась к < Б.М.В. > за финансовой отчетностью, однако последняя заявила, что ничего не даст, так как < Л.П.Ю. > письменно запретил ей показывать финансовую отчетность, а также выполнять ее поручения. Она попыталась поговорить с < Л.П.Ю. >, но тот сказал, что хочет ликвидировать ООО «<данные изъяты>» и разойтись.

Она пригласила юриста < Й.В.О. > для оформления протокола общего собрания, и попросила < К.Д.В.> предоставить данные по продажам, на что < К.Д.В.> сказал, что по письменному указанию < Л.П.Ю. > ничего предоставлять не собирается. На собрании, < Л.П.Ю. > настаивал на ликвидации ООО «<данные изъяты>», так как ему не хотелось продолжать совместный бизнес. <Дата обезличена>, < Л.П.Ю. > получив протокол о ликвидации ООО «<данные изъяты>», стал незамедлительно рассылать его всем партнерам, чтобы дискредитировать ООО «<данные изъяты>», а < К.Д.В.>, еще являясь сотрудником ООО «<данные изъяты>», договаривался с клиентами о переводе заказов на ООО «<данные изъяты>».

<Дата обезличена>, она в компьютере, увидела переписку < Л.П.Ю. > с < Л.Ю.Н.>, в которой они в оскорбительном тоне ее обсуждали. Когда она распечатала переписку и стала ее читать, < Л.Ю.Н.> подбежала к ней и стала вырывать переписку из рук, в итоге между ними произошла драка. <Дата обезличена>, обнаружив пропажу материалов со склада ООО «<данные изъяты>», она вызвала полицию и в результате проверки было установлено, что материалы были вывезены < Л.П.Ю. > и <Г.Д.Е. > После всего произошедшего, < Л.П.Ю. > предложил ей заключить мировое соглашение о том, она прекращает уголовное преследование его за вывоз материалов, и за драку < Л.Ю.Н.>, а он не будет препятствовать нормальной работе ООО «<данные изъяты>», и выходит из ее общества. Она согласилась, но единственным ее требованием было то, что < Л.П.Ю. > должен был уйти из фирмы честно и они не будут между собой конфликтовать. После этого, как < Л.П.Ю. > ушел из ООО «<данные изъяты>», а за ним ушли все его друзья.

В марте 2013 года, встречаясь с < Л.П.Ю. > в присутствии < О.Ю.О. >, она предложила < Л.П.Ю. > 5 000 000 рублей за то, чтобы он не производил оборудование, аналогичное производимому ООО «<данные изъяты>», но < Л.П.Ю. > сказал, что он будет заниматься бизнесом по производству инсинераторов и станет ее конкурентом. В связи с этим, она решила вернуть украденные < Л.П.Ю. > у ООО «<данные изъяты>» 3 000 000 рублей и собрать информацию, подтверждающую недобросовестность ООО «<данные изъяты>», как участника аукциона.

Чтобы возбудить в отношении < Л.П.Ю. > уголовное дело по факту хищения из ООО «<данные изъяты>» 3 000 000 рублей, она обращалась в прокуратуру, в отдел <данные изъяты> и независимому эксперту, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано. В июле 2013 года, она орабратилась к юристу < Г.Д.Н. >, которому показала результаты аудиторской проверки, материалы доследственных проверок и сальдо-оборотные ведомости. < Г.Д.Н. > согласился оказать ей помощь, но только на его условиях, в частности он попросил аванс 50 000 рублей и треть от возвращенной суммы денег, то есть он хотел получить 1000 000 рублей по окончанию своей работы. Однако через некоторое время < Г.Д.Н. > вернул документы и гонорар объяснив, что у него ничего не получилось.

В проведении <данные изъяты> аукциона участвовало ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» из <Адрес обезличен>, которое предложило максимальную цену, около 13 000 000 рублей. ООО «<данные изъяты>» предложило цену около 6 000 000 рублей, а ООО «<данные изъяты>» предложило цену около 4 500 000 рублей и одержало победу в аукционе. Она этому обрадовалась потому, что цена предложенная < Л.П.Ю. >, была ниже себестоимости оборудования. В октябре 2013 года, ей позвонили представители ООО «<данные изъяты>» из <Адрес обезличен> и предложили, что если < Л.П.Ю. > и она откажутся от исполнения контракта, право на исполнение контракта автоматически переходит к ООО «<данные изъяты>», по максимальной цене, а за это представители <данные изъяты>, выплатят ей и < Л.П.Ю. > по 2 000 000 рублей. Однако окончательные переговоры провести не удалось из-за смерти < Л.П.Ю. >, ООО «<данные изъяты>» не смогло выполнить контракт и он был расторгнут в 2014 году. Повторный аукцион на поставку инсиниратора <данные изъяты> ветеренарии, в августе 2014 года выиграло ООО «<данные изъяты>».

С Амаханов Ч.И. она познакомилась осенью 2012 года, когда тот позвонил ей по поводу аренды ее квартиры. От Амаханов Ч.И. она знала, что тот занимается оказанием юридических услуг. В мае - июне 2013 года, когда Амаханов Ч.И. приехал в ее офис, чтобы предать деньги за проживание в ее квартире, она ему рассказала, что ее кампаньон < Л.П.Ю. >, открыл свою фирму, переманил себе клиентов и сотрудников ее фирмы. Амаханов Ч.И. сказал, что у него много «связей» в правоохранительных органах, в частности в ОБЭПе и в налоговой инспекции, поэтому может ей помочь.

В середине июля 2013 года узнав, что ООО «<данные изъяты>» < Л.П.Ю. > также будет принимать участие в <данные изъяты> аукционе, она обратиться за помощью к Амаханов Ч.И., которому передала подробные данные о < Л.П.Ю. > и о его фирме. Через несколько дней, снова встретишись с Амаханов Ч.И. в кафе «<данные изъяты>» <Адрес обезличен>, тот предложил обратиться в правоохранительные органы для организации проверки, но для этого ему нужно 300 000 рублей. Примерно через два дня, она приехала в офис Амаханов Ч.И. по <Адрес обезличен>, передала последнему 300 000 рублей.

В конце сентября 2013 года, когда к ней домой приехал Амаханов Ч.И. она сказала ему, что вопрос по проведению проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» для нее уже не актуален, поэтому он должен отдать ей 300000 рублей, а также долг за проживание в квартире. Амаханов Ч.И. ответил, что намеревается «свое дело» доделать до конца, а <Дата обезличена>, от сотрудников ООО «<данные изъяты>» она узнала, что < Л.П.Ю. > убили. Встретившись с Амаханов Ч.И. примерно через два дня после убийства < Л.П.Ю. > он сказал ей, что он связан с людьми совершившими это убийство и это должно помочь ей в бизнесе, поскольку устранен ее конкурент, но теперь она должна заплатить 1000000 рублей. Она ответила Амаханов Ч.И., что денег ему не даст, так как никакого убийства не заказывала и ничем ему не обязана. Амаханов Ч.И. дал ей время на сбор необходимой ему суммы и предупредил, что если она кому-нибудь расскажет об их разговоре, то «пойдет» вслед за < Л.П.Ю. >

В ноябре 2013 года, в ходе очередной встречи с Амаханов Ч.И., тот снова стал требовать 1 000 000 рублей и угрожать. В надежде, что со временем Амаханов Ч.И. отстанет от нее, она пообощела отдать ему деньги конце декабря и попросила освободить ее квартиру, но Амаханов Ч.И. ответил, что съедет после того, как получит деньги. Она говорила Амаханов Ч.И., что ее близких людей допрашивают, и в ходе допросов ей тяжело молчать о его причастности к убийству < Л.П.Ю. > В ответ Амаханов Ч.И. стал ей снова угрожать и сказал, что если она попробует открыть рот, то он ее уничтожит, а также продолжал потребовать отдать ему деньги. В январе-феврале 2014 года, встретившись с Амаханов Ч.И. на пересечении улиц <Адрес обезличен>, она дополнительно передала тому 500000 рублей. Однако Амаханов Ч.И. получив деньги, продолжал угрожать и требовать у нее новую сумму, поэтому она обо всем рассказала своим родителям, а затем обратилась к представителю <данные изъяты> < И.Р.А. > По просьбе < И.Р.А. >, с ней встретился человек по имени < Ш. >, назвал Амаханов Ч.И. мошенником и по телефону назначил ему встречу, в кафе «<данные изъяты>». Вечером этого же дня, встретившись с Амаханов Ч.И., < Ш. > обозвал того Амаханов Ч.И. «мокрушником» и сказал, что ему грешно сидеть с ним за столом и, что нельзя обижать женщину с ребенком. В этот же день, она снова встретилась с < Ш. >, который сказал, что по словам Амаханов Ч.И., это она попросила последнего убить < Л.П.Ю. >, но она ответила, что в этом преступлении ее вины нет. После этого разговора ни Амаханов Ч.И., ни < Ш. >, она больше не видела.

Когда она находилась в <Адрес обезличен>, в одном помещении с ней оказались Масхудов Г.Д. и Амаханов Ч.И. С их слов ей стало известно, что Амаханов Ч.И. думал, что если Масхудов Г.Д. поговорит с < Л.П.Ю. > и даст понять, что не нужно лезть в ее дела, он заставит < Л.П.Ю. > отказаться от участия в аукционах. Это будет сопоставимо с тем, что она просила у него сделать, а именно собрать информацию об ООО «<данные изъяты>», используя которую она смогла бы исключить ООО «<данные изъяты>» из участников аукционов, поэтому деньги ей возвращать не нужно.

Подсудимый Амаханов Ч.И., полностью отрицая свою вину в инкриминируемых ему преступлений, в судебном заседании дал показания о том, что в <Адрес обезличен> он проживает с 2010 года. С Девлетова О.Ш., он познакомился в 2011 году, когда стал арендовать для проживания ее квартиру. По просьбе Девлетова О.Ш. он несколько раз приезжал в офис ООО «<данные изъяты>», чтобы отдать ей деньги за проживание, где также познакомился с < Л.П.Ю. >

В июне 2013 года, когда он в очередной раз привез Девлетова О.Ш. деньги, она ему рассказала, что ее бывший партнер < Л.П.Ю. > непорядочно ведет конкурентную борьбу в частности, тайно открыл свою фирму, вывел из ее фирмы около 3000000 рублей и добивается от ее иностранных партнеров эксклюзивных прав на продажу оборудования в России. Поскольку он уже 3 года занимался взысканием долгов, он решил заставить < Л.П.Ю. > вернуть деньги Девлетова О.Ш. и получить от этого доход. Он сказал Девлетова О.Ш., что по роду своей деятельности у него много контактов в банковской сфере, правоохранительных органах и предложил ей свою помощь. Девлетова О.Ш. согласилась и сообщила, что в июле 2013 года, должен состояться аукцион по поставке оборудования на 13-14 миллионов рублей. Девлетова О.Ш. необходима информация о фирме < Л.П.Ю. > «<данные изъяты>» используя которую, можно было бы снять ООО «<данные изъяты>» с аукциона. Он с Девлетова О.Ш. договорился по этому поводу, еще раз встретиться в кафе «<данные изъяты>».

На встречу Девлетова О.Ш. приехала с < О.Ю.О. >, но тот в беседе участия не принимал. Девлетова О.Ш. интересовала вся информация компрометирующая ООО «<данные изъяты>» с помощью которой, она бы смогла оспорить все торги выигранные < Л.П.Ю. > и заключить свои контракты на поставку оборудования. Девлетова О.Ш. передала ему выписку из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», но не высказывалась о совершении противоправных действиях в отношении < Л.П.Ю. > и его фотографии ему не передавала. Он за свою работу по сбору сведений попросил 300 000 рублей, на что Девлетова О.Ш. согласилась, но поставила условие, собрать сведения до <Дата обезличена>, а результаты оформить официально, с составлением договора для бухгалтерии. Примерно через два дня Девлетова О.Ш. привезла ему 300000 рублей в офис компании «<данные изъяты>», расположенный по <Адрес обезличен>. Выполняя поручение Девлетова О.Ш., он провел большую работу, но добыть к назначенному сроку интересующую ее информацию не смог.

В конце июля 2013 года, ему позвонила Девлетова О.Ш. и сказала, что <данные изъяты> аукцион ею проигран, поэтому информация по ООО «<данные изъяты>» ей больше не нужна и потребовала вернуть 300000 рублей. Впоследствии Девлетова О.Ш., на протяжении всего августа и начала сентября 2013 года, звонила и писала ему СМС-сообщения с требованием вернуть деньги, включая его задолженность по аренде квартиры за июнь-август 2013 года. Однако он не мог сразу вернуть всю сумму Девлетова О.Ш., поскольку потратился на людей работавших по ее просьбе, а также в августе 2013 года, он со своей девушкой < Д.А. >, решили приобрести автомобиль <данные изъяты>. Он пообещал Девлетова О.Ш., вернуть деньги к концу 2013 года. В конце сентября 2013 года, Девлетова О.Ш. ему снова позвонила и сказала, что ему необходимо освободить квартиру и рассчитаться с ней по долгам, поскольку она собирается квартиру продавать. Из-за отсутствия денег, он просил Девлетова О.Ш. перенести сроки окончательных расчетов.

Узнав об убийстве < Л.П.Ю. >, он решил воспользоваться этим обстоятельством, чтобы получить от Девлетова О.Ш. деньги и рассчитаться с продавцом автомобиля <данные изъяты>, долг перед которым составлял около 350 000 рублей, а также рассчитаться с самой Девлетова О.Ш. Для этого он позвонил Девлетова О.Ш. и сказал, что ее конкурент < Л.П.Ю. > устранен людьми, с которыми ему надо расплатиться и потребовал у нее 1000 000 рублей. Он понимал, что Девлетова О.Ш. будет уклоняться от выплаты и торговаться по сумме, поэтому он звонил и писал СМС-сообщения Девлетова О.Ш. с напоминаниями о том, что нужно платить деньги. Он ей не угрожал, но говорил, что если сложится критическая ситуация при расследовании смерти < Л.П.Ю. >, то он не скажет ни одного слова о ее непричастности к совершению убийства. Также для подтверждения своих аргументов увидев, что в ноябре-декабре 2013 года Девлетова О.Ш. заходила на его страницу в социальной сети «<данные изъяты>», он в начале 2014 года опубликовал на своей странице фотографии пистолета с глушителем, денег и солнцезащитных очков. В итоге, Девлетова О.Ш. передала ему 500000 рублей и его долги перед нею были закрыты.

Пистолет, фотографию которого он выложил в социальных сетях, он взял у < М. >, с которым познакомился в сентябре 2013 года. Однажды < М. > показал ему свой пистолет <данные изъяты> с глушителем, а конце декабря 2013 года, < М. > забыл свой пистолет в бардачке его автомобиля. Пистолет оказался не боевой, а переделанный заводским способом из боевого пистолета <данные изъяты>, для коллекционеров, но на вид пистолет выглядел настоящим. Он принес пистолет домой, сделал несколько его фотографий и выложил на своей странице, а через время <данные изъяты> забрал у него свой пистолет.

С Масхудов Г.Д. он познакомился в первой половине июля 2013 года, в результате конфликта между < Д.А.А. > и Масхудов Г.Д., работавших в компании «<данные изъяты>», который впоследствии разрешился мирным путем. В начале сентября 2013 года, Масхудов Г.Д. обратился к нему с просьбой одолжить ему 20 000 рублей. В это время Девлетова О.Ш. продолжала требовать его вернуть ей долг по невыполненному соглашению за сбор информации о компании «<данные изъяты>». Зная, что Масхудов Г.Д. работает в фирме «<данные изъяты>» и обслуживает территорию по <Адрес обезличен>, где находится офис < Л.П.Ю. > «<данные изъяты>», он попросил его зайти к тому, посмотреть на самого < Л.П.Ю. > и на расположение офиса «<данные изъяты>», а затем сообщить ему мнение о < Л.П.Ю. >, как о должнике. Для этого, он сообщил Масхудов Г.Д. адреса ООО «Инсипром» и проживания < Л.П.Ю. >, указанные в выписке из ЕГРЮЛ. Никаких иных подробностей Масхудов Г.Д. он не объяснял и задач не ставил. В дальнейшем он планировал выкупить долг < Л.П.Ю. >, путем заключения договора цессии с Девлетова О.Ш. В конце сентября 2013 года, Масхудов Г.Д. пришел к нему в офис и попросил занять еще 20-30 000 рублей, а также сказал, что ходил к < Л.П.Ю. >, но адрес оказался неверным. На этой почве он поругался с Масхудов Г.Д. и они расстались. Днем <Дата обезличена> Масхудов Г.Д. снова позвонил ему и спросил: «Ты где?». Он ответил, что едет в <Адрес обезличен> и на этом связь прервалась. Приехав в <Адрес обезличен> и разместившись в гостинице, он обратил внимание на сюжет Краснодарского ТВ об убийстве < Л.П.Ю. >, в котором показывали фоторобот подозреваемого, формой бороды похожего на Масхудов Г.Д. Тогда он позвонил Масхудов Г.Д. и спросил: «Ты что творишь?». Масхудов Г.Д. ответил, что все получилось случайно и если он не будет молчать, он его уничтожит. В следующий раз Масхудов Г.Д. вышел на связь, только в апреле 2014 года. До момента смерти < Л.П.Ю. > он не знал, что у Масхудов Г.Д. имеется пистолет и он носит его с собой.

<Дата обезличена>, около 10 часов утра, он с < Д.А.А. >, на ее автомобиле <данные изъяты>, приехал в офис ООО «<данные изъяты>». Примерно в 11 часов 40 минут, когда он курил на улице, к нему подошли четверо сотрудники полиции, спросили, как его зовут, а потом, не объясняя причин, ему скрутили руки и надели наручники. Затем, сотрудники полиции забрали в офисе ключи от <данные изъяты>, посадили его в машину и отвезли его в Управление МВД России по <Адрес обезличен>, расположенному по <Адрес обезличен>.

В здании полиции, сотрудники сначала подняли его на третий этаж, но потом привели в кабинет на четвертом этаже. Как он понял из их разговора, на третьем этаже уже допрашивали Масхудов Г.Д. В кабинете находились 4-5 сотрудников, которые повалили его на пол и применяя физическое насилие, стали требовали рассказать о том, кто заказал убийство < Л.П.Ю. > Сотрудники полиции также ему говорили, что Масхудов Г.Д. уже дал против него показания, поэтому нет смысла упираться от подписания явки с повинной. Потом его завели в другой кабинет, где находился < О.Ю.О. > и он подтвердил, что знает этого человека.

Когда стемнело, его отвезли в следственный комитет. В процессе допроса, когда его показания не устраивали следователя, к нему применялось физическое насилие, в итоге он согласился дать показания, какие требует следователь. Адвокат появился ночью и юридической помощи ему не оказывал. Явка с повинной, была оформлена не в отделе полиции, а одновременно с допросом, который писал следователь. Ближе к обеду, его вывезли из следственного комитета для проверки показаний на месте, где следователь требовал встать в указанном им месте и фотографировал. Адвокат при этом присутствовал, но возражений относительно действий следователя, не высказывал.

После проверки показаний его отвезли к судмедэксперту в бюро СМЭ по <Адрес обезличен> и под угрозами заставили написать объяснение о том, что он получил травмы в спортзале.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Амаханов Ч.И., данных им в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), с 2012 года он стал арендовать квартиру Девлетова О.Ш., по адресу: <Адрес обезличен>. Примерно в августе 2013 года, Девлетова О.Ш. приехала к нему в офис <№ обезличен>, расположенный в доме по <Адрес обезличен>, чтобы забрать деньги за проживание в ее квартире. В ходе разговора Девлетова О.Ш. поинтересовалась, есть ли у него знакомые в правоохранительных органах, которые смогли бы сделать так, что бы ее знакомый < Л.П.Ю. > три месяца не мешал ей работать. Когда он ответил утвердительно Девлетова О.Ш. пояснила, что бывший работник < Л.П.Ю. > очень сильно ее подвел, всем партнерам говорит про нее нехорошие вещи в связя с чем, те отказываются работать с ней. Если ее партнеры начнуть сотрудничать с < Л.П.Ю. >, она потеряет свой бизнес. При этом Девлетова О.Ш. сообщила, что состоится аукцион, который очень важен для нее в финансовом плане. Также Девлетова О.Ш. сообщила, что ее знакомый за 1000000 рублей пытался организовать привлечение < Л.П.Ю. > к уголовной ответственности и заключение его под стражу, но у него не получилось. Просьба Девлетова О.Ш. заключалась в том, чтобы < Л.П.Ю. > избили так, чтобы он три месяца не мог работать, но не убивали и за это она готова заплатить 1000000 рублей. Он не представлял, как можно избить человека именно на определенное количество времени, так как это не реально.

Выполняя просьбу Девлетова О.Ш., он встретился со знакомым сотрудником полиции, у которого спросил, можно ли привлечь < Л.П.Ю. > к уголовной ответственности, или заключить того под стражу, но сотрудник полиции ответил, что ничем помочь ему не может. Он сообщил Девлетова О.Ш., что может выполнить ее просьбу, если у него будут деньги. Девлетова О.Ш. согласилась и привезла к нему в офис 1000000 рублей, купюрами по одной и пять тысяч рублей, которые он сфотографировал на своем рабочем столе. Вместе с деньгами Девлетова О.Ш. передала ему фотографию < Л.П.Ю. >, адрес его проживания и работы, а также сказала, что надо торопиться, так как скоро закончится аукцион. Он попытался найти человека, который бы избил < Л.П.Ю. > с учетом выдвинутых Девлетова О.Ш. условий, но у него ничего не получалось.

После этого, он обратился к своему знакомому земляку Масхудов Г.Д., которому в своем офисе сказал, что нужно устранить человека на три месяца и за это он готов заплатить 600 000 рублей. Масхудов Г.Д. согласился и взял аванс в сумме 50 000 рублей. Через время, Масхудов Г.Д. пришел к нему на работу и сказал, что потратил деньги. Он понял, что Масхудов Г.Д. не выполнил договоренность потому, что у него не было пистолета. Он сказал Масхудов Г.Д., что есть человек по имени < И. >, который за 50 000 рублей достанет оружие. Масхудов Г.Д. ответил, что если ему достанут оружие, то он «сделает дело». Втретившись с < И. >, он передал ему 50 000 рублей и тот поехал в Чечню за оружием. Через два дня он снова встретился с < И. > на станции вулканизации по <Адрес обезличен>, где из запасного колеса машины < И. >, достали пистолет, похожий на пистолет <данные изъяты>, глушитель, магазин и около 7 патронов. Он сфотографировал пистолет на свой мобильный телефон и спрятал дома, а потом позвонил Масхудов Г.Д. и сообщил о пистолете. Вечером следующего дня, в салоне его автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, он и < И. > встретились с Масхудов Г.Д., на пересечения улиц <Адрес обезличен>. Он предупредил Масхудов Г.Д. о том, что если он ничего не сделает, то деньги нужно вернуть. Масхудов Г.Д. заверил, что он себя так не поведет и решит вопрос. После этого, он передал Масхудов Г.Д. еще 15 000 рублей и пистолет. Примерно через два дня около 10 часов утра, когда вышел из дома с < Д.А.А. > на улицу, он увидел большое количество полиции и понял, что Масхудов Г.Д. сделал что-то очень серьезное. На следующий день Масхудов Г.Д. позвонил ему и сказал, что убил < Л.П.Ю. >, а через несколько дней после убийства, по просьбе Масхудов Г.Д., он передал последнему оставшиеся 300 000 рублей.

Примерно за неделю до произошедшего, он встречался с Девлетова О.Ш. которая ему говорила, что если не получается, то надо оставить эту «тему», но если вопрос решиться, то она дополнительно его отблагодарит. Он ей ответил, что если взялся за дело, то доведет его до конца, так как вернуть деньги Девлетова О.Ш., у него не было возможности.

Примерно через два месяца после убийства < Л.П.Ю. >, он встретился с Девлетова О.Ш. и сказал, что ему нужны обещанные ею деньги, но Девлетова О.Ш. отказалась отдавать. Тогда он стал звонить и писать ей СМС-сообщения с требованиями отдать деньги, но Девлетова О.Ш. отказывалась и просила его не беспокоить ее. Несмотря на это он все же встретился с Девлетова О.Ш. на ее работе и снова напомнил ей о деньгах, которые она ему обещала в качестве вознаграждения. На вопрос Девлетова О.Ш. сколько нужно денег, он назвал сумму 500 000 рублей. Через два дня он встретился с Девлетова О.Ш. на <Адрес обезличен>, где последняя предала ему 500000 рублей.

Из оглашенныз показаний подсудимого Амаханов Ч.И. (<данные изъяты>) следует, что Девлетова О.Ш. сначала обратилась к нему с просьбой, которая заключалась в том, чтобы сотрудники правоохранительных органов заключили под стражу < Л.П.Ю. > минимум на три месяца. Девлетова О.Ш. с данным вопросом к нему обратилась в августе 2013 года, однако к сентябрю 2013 года он практически ничего не сделал и ему пришлось придумывать для нее всяческие отговорки. Было видно, что Девлетова О.Ш. с каждым днем нервничала все больше, так как данный вопрос никак не решался и она заявила о том, что если не получается посадить < Л.П.Ю. >, его необходимо избить до полусмерти, чтобы он оказался в реанимации. При этом Девлетова О.Ш. добавила, что если < Л.П.Ю. > избивать, то это необходимо сделать настолько жестко, чтобы он даже не мог пошевелить пальцами, так как если он сможет работать на компьютере даже в больнице, это не решит ее проблему.

Примерно в конце сентября, в начале октября 2013 года, Девлетова О.Ш. категорично заявила, что время уже нет и < Л.П.Ю. > необходимо убить. Когда она ему об этом напрямую заявила он этому не удивился, так как понимал, что она и раньше это имела в виду. Примерно через два месяца, когда Девлетова О.Ш. узнала, что часть переданных ранее денег он потратил, то буквально стала требовать, чтобы он убил < Л.П.Ю. > В последнее время перед убийством Девлетова О.Ш. его торопила, при этом звонила так часто, что он уже не отвечал на вызовы.

Он передал пистолет Масхудов Г.Д., с 7 до 8 часов в день убийства, на <Адрес обезличен>, то есть недалеко от дома < Л.П.Ю. > Пистолет Масхудов Г.Д. он привез на своем автомобиле «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <№ обезличен> и после этого, вернулся домой. В связи с тем, что Масхудов Г.Д. не отвечал на его звонки, он решил проехать к тому месту, где тот должен был находиться. Когда подъехал к одному из домов, который стоял рядом с домом < Л.П.Ю. > он увидел, как < Л.П.Ю. > сел в белый «<данные изъяты>» и стал отъезжать, а сзади в него стал стрелять Масхудов Г.Д. Сколько было выстрелов он не слышал, так как пистолет был с глушителем. После того, как Масхудов Г.Д. сделал несколько выстрелов, тот сначала пошел быстрым шагом, а потом побежал в сторону <Адрес обезличен>, а он поехал за ним следом. Когда он догнал Масхудов Г.Д., тот сел к нему в машину и они поехали по <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> выехали на <Адрес обезличен> и оттуда поехали в сторону <Адрес обезличен> Он остановил машину у озера, а Масхудов Г.Д. побежал к берегу и выбросил куртку, кепку и пистолет с глушителем в воду. После этого они уехали.

Будучи допрошенным (<данные изъяты>) в качестве обвиняемого Амаханов Ч.И., пояснил, что Девлетова О.Ш. обратилась к нему в августе 2013 года, сначала с просьбой помочь ей привлечь бывшего делового партнера < Л.П.Ю. > к уголовной ответственности и чтобы последнего заключили под стражу. Девлетова О.Ш. говорила, что она готова дать 1000000 рублей тому, кто «закроет» < Л.П.Ю. > 300 000 рублей Девлетова О.Ш. передала ему в офисе <№ обезличен> по <Адрес обезличен>, а затем часто звонила ему и спрашивала получается ли посадить < Л.П.Ю. > Однако сотрудники полиции сообщили ему, что привлечь < Л.П.Ю. > к уголовной ответственности и посадить в тюрьму на срок около три месяца не получится. В сентября–октябре 2013 года, он снова встретился с Девлетова О.Ш. в кафе «<данные изъяты>» и сказал ей, что если < Л.П.Ю. > «закрыть» не получается, то он может запугать его так, что тот вообще уедет из города. Девлетова О.Ш. ответила, что отъезд < Л.П.Ю. > из города ее проблему не решит, так как в их бизнесе работают на компьютере через интернет, и что даже находясь в другом городе, тот сможет выигрывать аукционы и мешать ей в бизнесе. Девлетова О.Ш. нужно, чтобы < Л.П.Ю. > три месяца не смог даже физически работать на компьютере. Поскольку, он не хотел отдавать Девлетова О.Ш. полученные от нее деньги, он ей сказал, что приедет в офис < Л.П.Ю. > и изобьет его. Девлетова О.Ш. ответила, что ей все равно лишь бы < Л.П.Ю. > не работал на компьютере и если последний три месяца не будет мешать ей в бизнесе, она дополнителеь ему заплатит. Поскольку Масхудов Г.Д. всегда нуждался в деньгах, он решил его привлечь, пообещав заплатить ему 100000 рублей, но фактически он передал Масхудов Г.Д. 65000 рублей. Он видел у Масхудов Г.Д. пистолет <данные изъяты>, с глушителем и патроны, которые сфотографировал на свой телефон. Масхудов Г.Д. говорил, что оружие ему нужно для подстраховки. Когда Масхудов Г.Д. убил < Л.П.Ю. >, он обратился к Девлетова О.Ш. с просьбой о передаче дополнительного вознаграждения. Он действовал в рамках договоренности с Девлетова О.Ш., так как она сама обещала ему деньги. Девлетова О.Ш. передала ему 500000 рублей в марте 2014 года на <Адрес обезличен>, рядом с его офисом. Деньги были пятитысячными купюрами, одной пачкой завернутой в пакет, находившийся в его сумке, которую он забыл на квартире Девлетова О.Ш.

При проверки показаний на месте <Дата обезличена> (<данные изъяты>), Амаханов Ч.И. подробно рассказал и показал участникам следственного действия о том, что в кафе «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных на <Адрес обезличен>, несколько раз встречался с Девлетова О.Ш. и < О.Ю.О. >, с которыми обсуждали меры по устранению < Л.П.Ю. > В офисе ООО «<данные изъяты>» по <Адрес обезличен> нефтяников, 28 <Адрес обезличен>, где работал Амаханов Ч.И., Девлетова О.Ш. передала ему 1 000 000 рублей, за избиение < Л.П.Ю. >, в результате которого, тот не смог бы работать три месяца. Затем Амаханов Ч.И. рассказал, что приезжал к дому <№ обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, чтобы посмотреть где < Л.П.Ю. > живет и работает. На станции техобслуживания, расположенной на пересечении улиц <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, Амаханов Ч.И. показал и рассказал, как его знакомый Исахан, передал ему пистолет, который он в последствии вместе с деньгами передал Масхудов Г.Д., у <Адрес обезличен>.

Подсудимый Масхудов Г.Д., признавая свою вину в совершении убийства < Л.П.Ю. > и в незаконном обороте огнестрельного оружия, в тоже время, отрицая совершение совершения убийства < Л.П.Ю. > по найму, в судебном заседании дал показания о том, что он познакомился с Амаханов Ч.И. летом 2013 года, когда у него возник конфликт с девушкой последнего < Д.А. >.

В начале сентября 2013 года, он обратился к Амаханов Ч.И., с просьбой занять ему 20000 рублей. Амаханов Ч.И. дал ему деньги, но попросил встретиться и поговорить с человеком по фамилии < Л.П.Ю. >, чтобы тот не мешал работать девушке по имени Девлетова О.Ш., у которой Амаханов Ч.И. снимал квартиру. Амаханов Ч.И. также сообщил ему адрес < Л.П.Ю. > и попросил после встречи, сообщить ему впечатление об этом человеке. В конце сентября 2013 года, встречаясь с Амаханов Ч.И., он снова попросил занять ему 30 000 рублей, на что Амаханов Ч.И. очень разозлился, так как он опять просит деньги, а его просьбу не выполнил. Поскольку ему все еще требовались деньги, он решил встреться с < Л.П.Ю. >, а потом рассказать Амаханов Ч.И. и занять у него деньги.

В начале октября 2013 года, когда он пришел домой к < Л.П.Ю. > дверь квартиры открыла < Л.Ю.Н.>, у которой спросил, где можно купить насос. < Л.Ю.Н.> отправила его в цокольный этаж, где находится офис фирмы, а также на его вопрос сообщила, что < Л.П.Ю. > находится в командировке. Он спустился в офис, где мужчина, как позже ему стало известно это был < К.Д.В.>, подтвердил, что < Л.П.Ю. > уехал в командировку.

<Дата обезличена>, около 9 часов утра, по пути в ТЦ «<данные изъяты>», он решил еще раз заехать к < Л.П.Ю. > Он вышел из такси, дошел до дома < Л.П.Ю. > и сел на лавочку. Через несколько минут он увидел < Л.П.Ю. >, выходящего из своего подъезда. Он подошел к < Л.П.Ю. > и сказал, что хочет с ним поговорить, но тот ответил, что разговаривать с ним не будет и пошел дальше. Он пошел за < Л.П.Ю. > пытаясь вступить с ним в разговор, но тот в грубой, нецензурной форме сказал, чтобы он от него отстал, иначе он создаст ему проблемы. Эти слова < Л.П.Ю. > очень сильно его задели и обозлили. Он обошел микроавтобус, стоявшей во дворе, достал пистолет <данные изъяты>, снял его с предохранителя и взвел затвор. Когда < Л.П.Ю. > сел в автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета и стал отъезжать, он 5-6 раз выстрелил выстрелов из пистолета в заднее стекло автомобиля для того, чтобы его разбить и напугать < Л.П.Ю. > Стрелял он быстро и не целясь, с расстояния примерно 10 метров. Услышав, что < Л.П.Ю. > вскрикнул и автомобиль его остановился, он испугался, засунул пистолет за пояс и быстрым шагом пошел в сторону ул. <Адрес обезличен>. На этой улице он остановил автомобиль, за рулем которого была девушка и попросил ее довезти его до центра. На <Адрес обезличен>, когда девушка заехала на заправку, он вышел из ее машины, пошел к находившемуся рядом с заправкой озеру и выкинул туда пистолет. После этого, он вернулся на <Адрес обезличен>, остановил такси и поехал домой на <Адрес обезличен>.

Он решил позвонить Амаханов Ч.И. и посоветоваться, что ему дальше делать. Узнав от Амаханов Ч.И., что тот едет в <Адрес обезличен>, он со своим знакомым также поехал в <Адрес обезличен>, но по пути передумал с Амаханов Ч.И. встречаться и рассказывать о случившимся. Вечером ему позвонил сам Амаханов Ч.И., который стал ругаться и спрашивать: «Это ты по телевизору? Ты что творишь?». Тогда он понял, что убил < Л.П.Ю. > и сказал Амаханов Ч.И., что убийство < Л.П.Ю. > вышло случайно, и если он об этом кому-нибудь расскажет, то он его тоже уничтожит.

<Дата обезличена>, около 13 часов, на <Адрес обезличен>, его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел и сообщили, что он подозревается в убийстве. Он стал это отрицать, но после применения к нему физического насилия он сознался, что совершил убийство < Л.П.Ю. >, а также написал явку с повинной, без адвоката и под диктовку полицейских. Затем его отвезли в следственный комитет, где он также дал показания. На следующий день в ходе проверки показаний на месте он показал, где произошло убийство, а место, куда он якобы выкинул пистолет, ему показали сотрудники.

Пистолет и две коробки патронов по 16 штук, он купил за 30 000 рублей у незнакомого человека, примерно в начале 2013 года. Пистолет не был оборудован прибором для бесшумной стрельбы. Он стал носить пистолет с собой после того, как на него в <Адрес обезличен>, было совершено покушение, с применением огнестрельного оружия.

Однажды, его знакомый < З.Р.А. > попросил его перечислить деньги в размере 97 300 рублей его родственнику. В конце ноября, в начале декабря 2013 года, < З.Р.А. > отдал ему 100 000 рублей, которые он через банкомат, сразу положил на свою карту.

Согласно оглашенным показанияи Масхудов Г.Д., данные им <Дата обезличена> (<данные изъяты>) в сентябре 2013 года, он познакомился с Амаханов Ч.И. В первых числах октября 2013 года ему на мобильный телефон позвонил Амаханов Ч.И. и предложил встретиться. Вечером того же дня в районе супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по <Адрес обезличен>, он встретился с Амаханов Ч.И., который был вместе со своим знакомым по имени < А. >, который предложил ему убить человека за 1000000 рублей. Учитывая свою сложную финансовую ситуацию, он согласился и < А. > передал ему фотографию мужчины, которого надо убить и сообщил его адрес: <Адрес обезличен>., а также оставил ему номер телефона, на который он должен был звонить. На второй день после этого разговора он пошел на <Адрес обезличен>, где у незнакомого мужчины приобрел сим-карту оператора «Билайн» и позвонил на номер телефона данный < А. > и сообщил, что будет пользоваться данным номером телефона. После этого, незнакомый человек передал ему пистолет <данные изъяты> и шесть боевых патронов к нему. Он в течение нескольких дней ходил на <Адрес обезличен>, где выслеживал мужчину, изображенного на фотографии, которую ему дал < А. > Он установил, что этот мужчина никогда не выходил из дома без сопровождения, даже в офис, который находился на цокольном этаже, он спускался только тогда, когда там уже были сотрудники его фирмы. Он следил за мужчиной около одной недели. Также он один раз приходил домой к этому мужчине, где разговаривал с женщиной, в офисе он разговаривал с другим молодым мужчиной.

<Дата обезличена>, около 07 часов 00 минут он приехал на <Адрес обезличен>. Свой личный телефон с собой не брал, а использовал другой телефон, который потом выбросил. Около 09 часов 00 минут мужчина, за которым он следил, вышел из подъезда и повернул налево к своему автомобилю «<данные изъяты>». Он пошел за ним и когда мужчина сел в машину, и стал трогаться, он произвел в него шесть выстрелов, но убивать не хотел. Он думал поранить мужчине ногу или руку, но не рассчитал. Он стрелял держа пистолет в правой руке, с расстояния пяти-шести метров через заднее стекло автомобиля. После выстрелов он побежал в сторону <Адрес обезличен> и, свернув на <Адрес обезличен>, сел в свой автомобиль и поехал в сторону <Адрес обезличен> он подъехал к озеру и выбросил пистолет и свою одежду.

Согласно показаниям Масхудов Г.Д. (<данные изъяты>) в двнных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, мужчину по имени < А. > он выдумал, так как не хотел предавать Амаханов Ч.И., который передавал ему фотографию мужчины и сказал, что этого человека надо убить. Пистолет <данные изъяты> с глушителем, патроны к нему ему передал Амаханов Ч.И. в день убийства. Приехали к дому, где проживал мужчина, которого надо было убить, на машине и Амаханов Ч.И. от места совершения преступления, находился неподалеку. В этот же день вечером Амаханов Ч.И. передал ему 200 000 рублей наличными. В общей сумме Амаханов Ч.И. передал ему 600 000 рублей. На озеро «<данные изъяты>», куда выбросил пистолет и одежду, он приехал вместе с Амаханов Ч.И.

При проверки показаний на месте <Дата обезличена> (<данные изъяты>), Масхудов Г.Д. подробно рассказал и показал участникам следственного действия о том, что возле станции техосбслуживания, районе улиц <Адрес обезличен>, Амаханов Ч.И. передал пистолет, которым <Дата обезличена>, около дома <№ обезличен> по <Адрес обезличен>, убил < Л.П.Ю. >, когда тот находился в своем автомобиле. После убийства он с Амаханов Ч.И. приехали к озеру <данные изъяты> по <Адрес обезличен>, куда выбросил свою одежду, в которой совершил преступление и пистолет.

Оценивая показания подсудимых Девлетова О.Ш., Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д., суд считает, что необходимо взять за основу показания Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д., которые они давали в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Из протоколов допросов следует, что все допросы Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д., диски с видеозаписью которых были также просмотрены в судебном заседании, проводились с разъяснением им положений статьи 51 Конституции РФ в присутствии их адвокатов, что исключало применение незаконных методов ведения следствия. Также суд делает вывод об их достоверности, поскольку эти показания в части касающейся места и времени совершения убийства, нахождения и поведения потерпевшего непосредственно перед лишением его жизни, локализации и механизма нанесения ему ранения, подробны, последовательны и полностью согласуются между собой, а также с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей. Суд признает эти показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, правильность изложения следователем показаний Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д., подтверждена как их подписями, так подписями их адвокатов.

Давая оценку протоколам проверок показаний Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д. на месте происшествия от <Дата обезличена> (<данные изъяты>) суд считает, что данные следственне действия проведены с соблюдением условий и порядка, предусмотренных статьей 194 УПК РФ. В составленных по их результатам протоколах полно отражены условия, результаты и обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимыми. Из данных протоколов, диски с видеозаписью которых были также просмотрены в судебном заседании, следует, что подсудимые свободно ориентировались и перемещались на местности, вели себя адекватно, последовательно и добровольно излагали обстоятельства совершенного преступления. Они сами или их защитники не делали никаких заявлений о каком-либо воздействии на подозреваемых. Указанные протоколы предъявлялись для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний о дополнении и уточнении протокола не поступило, правильность записей в протоколе участвующие лица удостоверили своими подписями, в том числе и понятые.

В ходе судебного разбирательства проверялось заявления подсудимых Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д., о применении к ним со стороны работников правоохранительных органов, незаконного физического и морального воздействия, с целью получения признательных показаний. По этим заявлениям следователями Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, были проведены тщательные проверки, в результате которых, доводы о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции не подтвердились и были опровергнуты. Постановлениями от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, в возбуждении уголовных дел по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступлений.

Суд также не находит оснований признавать недопустимым доказательством протокол допроса подозреваемого Амаханов Ч.И. от <Дата обезличена> (<данные изъяты>) в виду нарушения продолжительсти следственного действия, длившегося 4 часа 35 минут. Столь незначительное превышение установленного ч. 2 ст. 187 УПК РФ, времени непрывного допроса, не дает основания полагать, что оно использовалось в качестве способа незаконного воздействия на допрашиваемого и нарушило его права. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи указанного протокола, следует, что Амаханов Ч.И. добровольно дает показания, не им самим и его защитником, замечания не высказывались.

Проведение же допросов Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д. в ночное время не является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку проведение следственных действий было вызвано необходимостью собирания доказательств в условиях, не терпящих отлагательств, что допустимо в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 164 УПК РФ. В том числе, как видно из протоколов допросов Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д., они давали показания добровольно и не возражали против допросов в ночное время.

Каких-либо данных о ненадлежащем исполнении защитком < С.П.Я. > своих профессиональных обязанностей при осуществлении защиты интересов Амаханов Ч.И. на стадии предварительного расследования, свидетельствующих о действиях этого адвоката вопреки интересам защищаемого им лица, а также о его профессиональной непригодности, допущенных им нарушениях Федерального закона «Об адвокатской деятельсти и адвокатуре в Российской Федерации» в судебном заседании также не установлено. Доводы о том, что участие адвоката < С.П.Я. > обеспечено следователем вне графика дежурств адвокатского образования, не свидетельствует о недопустимости протоколов следственных действий, проведенных с участием данного защитника, поскольку его статус и полномочия подтверждены имеющимся в материалах уголовного дела ордером.

Вина подсудимых Девлетова О.Ш., Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д., в совершении инкриминируемых им преступлениях, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая < Л.Ю.Н.> в судебном заседании дала показания о том, что с < Л.П.Ю. >, она познакомилась в 2002 году, когда поступила учиться в университет <Адрес обезличен>. В 2007-2008 годах < Л.П.Ю. >, по приглашению Девлетова О.Ш. переехал в <Адрес обезличен> и стал работать сервисным инженером в компании «<данные изъяты>», где работала сама Девлетова О.Ш. В 2008 году по приглашению < Л.П.Ю. >, она со своей подругой приехали в <Адрес обезличен>. < Л.П.Ю. > познакомил ее с Девлетова О.Ш. и уговорил переехать жить в <Адрес обезличен>, что она и сделала в августе того же года, а в 2010 году они с < Л.Ю.Н.> поженились.

В конце 2008 года вследствие того, что немецкие инвесторы решили не финансировать ООО «<данные изъяты>», дела этой компании пошли плохо. На тот момент, < Л.П.Ю. > оформил ипотеку, которую надо было выплачивать, поэтому в конце 2009 года, он решил создать ООО «<данные изъяты>». По причине недостатка средств < Л.П.Ю. > предложил Девлетова О.Ш. создать свою компанию по продаже инсинераторов. <Дата обезличена> < Л.П.Ю. > и Девлетова О.Ш. учредили ООО «<данные изъяты>», в которой < Л.П.Ю. > занял должность генерального директора общества, а Девлетова О.Ш. стала исполнять обязанности коммерческого директора. Когда зашел разговор об оформлении ее на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность помощника директора Девлетова О.Ш. сказала, что будет слишком много начальников и предложила должность начальника отдела продаж. Но она никогда не занималась продажами поэтому с <Дата обезличена>, по предложению < Л.П.Ю. >, она стала работать в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора, по организационным вопросам. Поскольку продажа привозимого из Англии оборудования делало фирму не конкурентоспособной, < Л.П.Ю. >, Девлетова О.Ш. и < О.Ю.О. > открыли ТОО «<данные изъяты>», по производству инсинираторов. В последствии Девлетова О.Ш. в ООО «<данные изъяты>» устроила своих сестру и отца.

С 2012 года, когда дела ООО «<данные изъяты>» шли хорошо и появилась прибыль, между ней и Девлетова О.Ш. стали возникать конфликты. У Девлетова О.Ш. появилось к ней высокомерие и со своей сестрой < Д.И.Ш. >, стала ее обсуждать, высказывалась за ее спиной нелицеприятно, в частности говорила, что она не статусная. Девлетова О.Ш. требовала указывать в документах, которые она подписывала, что она директор ООО «<данные изъяты>» хотя права подписи от имени генерального директора, не имела. < Л.П.Ю. > просил Девлетова О.Ш., чтобы она ничего в его отсутствие не подписывала, но последняя стала на повышенных тонах предъявлять к ней претензии о том, что она все доносит своему мужу.

<Дата обезличена> у нее с Девлетова О.Ш. снова произошел скандал, в ходе которого Девлетова О.Ш. заявила, что она хозяйка компании, а она с мужем никто. Спустя три недели после скандала она узнала, что Девлетова О.Ш. написала на нее заявление в полицию, в котором указала, что во время скандала, она высказывала в адрес Девлетова О.Ш. и ее ребенка угрозы их жизни и здоровью. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В последующем, когда не было рядом ее мужа, Девлетова О.Ш. постоянно с ней ругалась и спорила.

Утром <Дата обезличена>, когда Девлетова О.Ш. пришла на работу с подругой < Й.В.О. > отцом и каким-то молодым человеком, снова возник скандал из-за отказа бухгалтера общества < Б.М.В. >, предоставить Девлетова О.Ш. табели учета рабочего времени. Тогда Девлетова О.Ш. заявила, что она мешает работать, назвала происходящее рейдерским захватом со стороны ее и < Л.П.Ю. > и решила провести общее собрание учредителей, по вопросу ликвидации ООО «<данные изъяты>». Во время собрания, проходящего на повышенных тонах, Девлетова О.Ш. сказала < Л.П.Ю. >, что того многое еще ждет и он еще будет отвечать. <Дата обезличена> Девлетова О.Ш., воспользовавшись компьютером ее мужа, распечатала их личную переписку. Когда она подошла и взяла эти распечатанные листы, Девлетова О.Ш. набросилась на нее и стала громко кричать, и бить ее по спине, а сотрудники <Г.Д.Е. > и < К.Д.В.> пытались их разнять. Девлетова О.Ш. никто не трогал, тем не менее, та сняла побои и написала на нее заявление в полицию.

Вечером <Дата обезличена>, < Л.П.Ю. > позвонил сотрудник и сказал, что в ТОО «<данные изъяты>» по <Адрес обезличен> приехала полиция. Когда ее муж туда приехал то узнал, что Девлетова О.Ш. написала заявление о совершении генеральным директором < Л.П.Ю. > хищения материалов, принадлежащих ее компании. Но и по этому заявлению Девлетова О.Ш., в возбуждении уголовного дела было отказано. В итоге < Л.П.Ю. > принял решение об уходе из ООО «<данные изъяты>».

< О.Ю.О. >, являющиеся также учредителем ТОО «<данные изъяты>», звонил < Л.П.Ю. > и просил его «не рубить с плеча», а дождаться его из-за границы, чтобы их примирится. После его возвращения состоялась встреча < Л.П.Ю. > с Девлетова О.Ш. в ходе которой < О.Ю.О. > говорил, что если < Л.П.Ю. > уйдет, то сама Девлетова О.Ш. общество не «потянет». Когда зашел разговор о разделе имущества, < О.Ю.О. > и Девлетова О.Ш. предложили < Л.П.Ю. > 5000000 рублей, чтобы тот не занимался производством инсинираторов и дали ему время подумать. В результате < Л.П.Ю. > им сообщил о том, что все решил и попросил оставить у него ему автомобиль «<данные изъяты>», который был в лизинге ООО «<данные изъяты>». Однако, в апреле-мае 2013 года, Девлетова О.Ш. и < О.Ю.О. > отобрали у < Л.П.Ю. > этот автомобиль.

<Дата обезличена>, < Л.П.Ю. > зарегистрировал ООО «<данные изъяты>» куда ушли почти все сотрудники из ООО «<данные изъяты>», а именно, менеджер по продажам < К.Д.В.>, электронщик <Г.Д.Е. >, бухгалтер < Б.М.В. >, а также работники производства < Т.О.И. > и < К.С.И. > В итоге в ООО «<данные изъяты>» остались Девлетова О.Ш., ее сестра < Д.И.Ш. > и их отец < Д.Ш.Ш. > Сначала у ООО «<данные изъяты>» было несколько продаж английских инсинираторов, а с лета 2013 года ООО «<данные изъяты>» начало активно заниматься производством своих инсинираторов, которые покупали бывшие клиенты ООО «<данные изъяты>». Также ООО «<данные изъяты>» наряду с другими компаниями, стало активно участвовать в электронных торгах на поставку инсинираторов, которые проходили в острой конкурентной борьбе, особенно с ООО «<данные изъяты>». Так, в конце июля 2013 года, <данные изъяты> ветеринария выбрала инсиниратор ООО «<данные изъяты>», а в августе 2013 года, ООО «<данные изъяты>» выиграло торги на поставку своего инсиниратора птицефабрике «<данные изъяты>» <Адрес обезличен>.

В день торгов по поставке инсиниратора <данные изъяты> ветеринарии, < Л.П.Ю. > позвонили из Ижевской компании и спросили о его участии в торгах, поскольку им сказала Девлетова О.Ш., ООО «<данные изъяты>» не будет участвовать. Когда она с мужем спустились в офис, находящийся в цокольном этаже их дома, возле двери находились < К.Д.В.> и <Г.Д.Е. >, которые пытались открыть дверь. Как выяснилось позже, замок не открывался из-за того, что в него были вставлены спички. В итоге они попали в офис, за несколько секунд до открытия торгов.

В конце августа 2013 года, в вечернее время суток, ее мужу позвонил участковый <Адрес обезличен> < Ж. > и сообщил, что поступила анонимная жалоба об угрозе жизни и здоровью высказанной < Л.П.Ю. >, в адрес некой Поповой Н.Н и ее детей, а также предложил мужу приехать в участковый пункт полиции на <Адрес обезличен> поскольку был вечер, < Л.П.Ю. > сказал, что не знает кто такая < П. > и он приедет завтра. На следующий день она, находясь на 9 месяце беременности, вместе с < Л.П.Ю. > пришла в участковый пункт полиции. После разговора с сотрудниками полиции < Ж. > и < К. >, < Л.П.Ю. > сказал ей, что необходимо поехать на дактилоскопирование. Она зашла в отделение, посмотрела эту анонимную жалобу и узнала почерк сестры Девлетова О.Ш. – < Д.И.Ш. >. После того, как она сказала, что на дактилоскопированние они не поедут, < Ж. > и < К. > скрутили < Л.П.Ю. >, посадили в машину и уехали, а она осталась ждать возле участкового пункта. Позже < Л.П.Ю. > позвонил и сказал, что он находится в отделе полиции на <Адрес обезличен>, и его задерживают за неповиновение сотруднику полиции. Дождавшись возвращения < К. >, она стала его расспрашивать и он пояснил, что у ее мужа проблемы в бизнесе. После отбытия суток административного ареста < Л.П.Ю. >, от сотрудника полиции отвозившего его в суд узнал, что этого сотрудника кто-то попросил рассказать в суде о плохом поведении < Л.П.Ю. >, чтобы тому дали 15 суток, но тот отказался.

В конце сентября, вначале октября 2013 года, с ее мужем связался < Х.И. > и сказал, что скоро у < Л.П.Ю. > начнутся проблемы по бизнесу. Примерно <Дата обезличена>, < Л.П.Ю. > встретился с < Х.И. > и тот ему сообщил, что Девлетова О.Ш. и < О.Ю.О. > заказали его за 1000000 рублей, сложив при этом пальцы в виде пистолета. < Х.И. > знал, что < Л.П.Ю. > задерживали и он не должен был выйти из камеры. < Х.И. > предложил < Л.П.Ю. > заплатить 1000000 рублей, чтобы сделать «перезаказ» на Девлетова О.Ш. и < О.Ю.О. >, но < Л.П.Ю. > отказался. Ее муж был напуган и предложил ей с дочерью, уехать в <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена>, когда < Л.П.Ю. > уехал в командировку, к ним домой пришел незнакомый мужчина, как позже ей стало известно это был Масхудов Г.Д., и стал спрашивать о < Л.П.Ю. > Масхудов Г.Д. был с бородой и одет в черную кожаную куртку, черные штаны, а на его голове была черная кепка. Масхудов Г.Д. стоял очень близко, будто бы хотел заглянуть в квартиру. Она ответила Масхудов Г.Д., что < Л.П.Ю. > нет и спросила, что он хотел. Масхудов Г.Д. сказал, что он хочет приобрести насос и ему сказали, что в их квартире находится офис, а также спросил, когда будет < Л.П.Ю. >. Она ответила, что < Л.П.Ю. > будет через несколько дней и направила его в офис. Она позвонила < К.Д.В.>, который находился в офисе и попросила поговорить с этим человеком. Потом ей < К.Д.В.> рассказал, что Масхудов Г.Д. хотел приобрести насос, а также интересовался где < Л.П.Ю. > и когда он будет.

Утром <Дата обезличена> < Л.П.Ю. > вышел из дома, чтобы поехать поменять шины на автомобиле ее брата. Примерно после 10 утра ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что ее мужа убили. Она сначала подумала, что ее хотят выманить из дома и позвонила своему брату, и в офис < К.Д.В.>, но те ответили, что < Л.П.Ю. > с ними нет. Тогда она вышла на улицу и увидела сотрудников полиции, а в машине мертвого мужа.

После смерти < Л.П.Ю. >, работа ООО «<данные изъяты>» по изготовлению инсиниратора остановилась, поскольку платежи производить было нельзя, так как право подписи было только у < Л.П.Ю. > и в результате заказ <данные изъяты> ветеринарии выполнить не успели. В итоге, договор между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> ветеринарией был расторгнут по соглашению обеих сторон. <данные изъяты> ветеринария, учитывая произошедшее пошла им на встречу и не внесла ООО «<данные изъяты>», в список недобросовестных поставщиков, в связи с невыполнения договора поставки. В 2014 году были проведены новые торги на изготовления и поставку <данные изъяты> ветеринарии инсиниратора, которые выиграло ООО «<данные изъяты>» Девлетова О.Ш.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей < Л.Ю.Н.> (<данные изъяты>) в части указания даты <Дата обезличена>, когда приходил Масхудов Г.Д. домой к потерпевшей < Л.Ю.Н.> и в офис ООО «<данные изъяты>». В судебном заседании потерпевшая < Л.Ю.Н.> подтвердила свои показания и указала, что Масхудов Г.Д. приходил к ним домой и в офис ООО «<данные изъяты>» <Дата обезличена>, а имеющиеся противоречия в указании этой даты, объяснила своим волнительным и стрессовым состоянием во время допроса, связанным с гибелью мужа.

Свидетель < С.В.С. > дал показания о том, что в октябре 2013 года он проживал в квартире на втором этаже в многоэтажном доме <№ обезличен> по <Адрес обезличен>. Утром <Дата обезличена>, когда он курил на балконе, мимо него в сторону автомобиля «<данные изъяты>», прошел парень кавказской национальности, 30-ти лет, в кепке и спортивной одежде. Этот парень сначала дошел до забора, где стоял микроавтобус, потом развернулся и пошел к автомобилю «<данные изъяты>». В этот момент он увидел в руках парня пистолет с глушителем. Когда автомобиль «<данные изъяты>» стал трогаться, парень выстрелил в заднее стекло практически в упор. Расстояние между стрелявшим и автомобилем, было не больше метра. Хлопок выстрела был похож на выстрел в тире, поэтому он подумал, что этот парень, знакомый водителя и стучится к нему в окно. В момент выстрелов он слышал приглушенный крик, после чего этот парень быстрой походкой ушел за угол дома. Когда он вышел во двор увидел, что убитый сидел на переднем сидении и одна нога была вытянута из автомобиля.

Из показаний свидетеля < С.В.С. >, оглашенных в судебном заседании (<данные изъяты>) следует, что <Дата обезличена>, он находился у себя дома по адресу: <Адрес обезличен>. Около 10 часов, когда он вышел на балкон покурить, увидел, что под балконом стоит автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета и выходящего из-за угла дома, мужчину кавказской национальности, около 25-30 лет, худощавого телосложения, одетого в короткую зеленую куртку, черные спортивные штаны, кроссовки темного цвета, и в бейсболке на голове. Сначала мужчина зашел за автомобиль «<данные изъяты>», который был припаркован возле забора, а через несколько секунд вышел и пошел в сторону автомобиля «<данные изъяты>». Он обратил внимание на то, что в правой руке он держал предмет, похожий на пистолет. Когда автомобиль «<данные изъяты>» тронулся с места, этот мужчина подойдя у автомобилю, вытянул правую руку, в которой был пистолет и произвел от трех до шести выстрелов в заднее стекло автомобиля, с расстояния около 5 метров. Человек, сидевший в машине вскрикнул и автомобиль «<данные изъяты>» остановился. После этого, стрелявший мужчина стал быстрым шагом уходить вдоль дома <№ обезличен> по <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> он узнал, что был убит < Л.П.Ю. >

Данные показания свидетель < С.В.С. >, подтвердил в судебном заседании.

Свидетель < Ч.Р.Б. > в судебном заседании дал показания о том, что в 2013 году он проживал в многоквартирном доме по <Адрес обезличен>. Утром <Дата обезличена>, когда он спустился прогревать автомобиль вместе со своим трехмесячным ребенком, услышал три глухих выстрела, похожих на звуки выхлопной системы автомобиля. Обернувшись, он увидел уходящего быстрым шагом небритого человека, а из движущегося автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета, пытается вылезти человек. Он не видел в руках уходящего человека оружия. Когда он подошел к автомобилю услышал, что мужчина хрипит, тогда он нажал на педаль тормоза и заглушил автомобиль. Он подумал, что у этого мужчины эпилепсия и попросил помощи у проходивших мимо мужчины и женщины, но те отказались ему помогать. После того как супруга по его просьбе вынесла телефон, он позвонил в скорую помощь. Первыми приехали сотрудники полиции, а затем машина скорой помощи, то есть этого мужчину можно было спасти. Он позвонил в скорую помощь в 9 часов 40-45 минут, скорая приехала в 10 часов 20 минут.

Согласно показаниям свидетеля < Ч.Р.Б. > (<данные изъяты>) оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, <Дата обезличена> он находился у себя дома по адресу: <Адрес обезличен>. Около 09 часов 50 минут выйдя на улицу, он услышал звуки глухих выстрелов со стороны дома <№ обезличен>. Он видел, как мужчина кавказской внешности, нос с горбинкой, среднего роста, худощавого телосложения, одетый в черную кепку, темно-зеленую короткую куртку, темные облегающие спортивные штаны, держа в правой руке пистолет, внешне схожий с пистолетом Макарова, с удлинением на стволе длиной около 20 сантиметров, производит выстрелы в мужчину, сидевшего в автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета. Всего этот мужчина произвел от четырех до шести выстрелов. Мужчина стрелял спокойно и хладнокровно, выстрелы производились им через заднее стекло автомобиля строго в сторону водителя. Признаков того, что стрелявший мужчина был взволнован или действовал необдуманно, не было. Было видно, что стрелявший целится в водителя, так как он держал правую руку с пистолетом выпрямленной, взгляд стрелявшего был направлен в сторону < Л.П.Ю. >, а между выстрелами имелись паузы. Стрелять мужчина прекратил только после того, как < Л.П.Ю. > громко вскрикнул и дернулся.

После этого, стрелявший мужчина стал убегать вдоль указанного дома в сторону <Адрес обезличен> стал кричать убегающему мужчине, но тот не обернулся. Он подбежал к автомобилю и увидел, что водительская дверь открыта, внутри на водительском сиденье в полулежащем положении находится < Л.П.Ю. >, а заднее стекло автомобиля было разбито. Он подошел к водительской двери, дотянулся до замка зажигания и заглушил двигатель автомобиля. После этого позвонил в скорую помощь и полицию. < Л.П.Ю. > хрипел, но ничего не говорил. Он попытался его вытащить на улицу, но так как тот был плотного телосложения, не смог этого сделать. Вся спина у < Л.П.Ю. > была в пятнах крови. Скорую помощь он позвонил спустя несколько минут после того, как в < Л.П.Ю. > стрелял мужчина. В тот момент он уже понимал по внешнему виду < Л.П.Ю. >, что тот умирает, так как уже перестал хрипеть и подавать признаки жизни.

Свидетель < Г.М.Г. > в судебном заседании дал показания о том, что в октябре 2013 года, проходил курсы в зуботехнической лаборатории, по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена>, к 10 часам он приехал на курсы на автомобиле жены и припарковался во дворе указанного дома. Там он увидел молодого парня 25-35 лет, кавказской национальности, сидящего на скамье у подъезда. На лице парня была борода, одет он был в спортивную одежду темно-синего цвета, а на голове была кепка. В его автомобиле имелся видеорегистратор с функцией записи в течение часа, после остановки автомобиля и выключения зажигания. Через время, ему позвонила жена и сказала, что во дворе убили человека и ей позвонили из полиции, которые попросили подойти к автомобилю. Подойдя к своему автомобилю, он по просьбе полицейских передал им видеорегистратор. На предварительном следствии он опознал Масхудов Г.Д., как человека, который находился <Дата обезличена>, во дворе дома.

Свидетель < К.Д.В.> в судебном заседании показал, что с < Л.П.Ю. > и Девлетова О.Ш., он познакомился в 1994-1995 годах, когда учился в университете <Адрес обезличен>. В 2010 году он переехал в <Адрес обезличен>, а с 2011 года, по приглашению генерального директора < Л.П.Ю. >, стал работать в ООО «<данные изъяты>».

В январе-феврале 2013 года, стали возникать конфликты между Девлетова О.Ш. и < Л.Ю.Н.> с < Л.П.Ю. > Так, когда Девлетова О.Ш. распечатала с компьютера < Л.П.Ю. > его переписку с < Л.Ю.Н.>, последняя попыталась забрать эту переписку, и в результате между < Л.Ю.Н.> и Девлетова О.Ш. произошла потасовка. Поскольку в момент этого скандала он, < Б.М.В. > и <Г.Д.Е. >. находились в офисе, им удалось растащить Девлетова О.Ш. и < Л.Ю.Н.> в разные стороны. После этого, Девлетова О.Ш. написала заявление на < Л.Ю.Н.> в полицию об угрозе жизни и здоровью, а также нанесении повреждений, хотя он точно помнит, что они не успели нанести друг другу травмы. После этого конфликта, Девлетова О.Ш. организовала в офисе ООО «<данные изъяты>» учредительное собрание по поводу закрытия общества, на которое привела своего адвоката. Во время собрания начались крики и скандал, а по его итогам учредителями принято решение о закрытии ООО «<данные изъяты>». Однако через некоторое время Девлетова О.Ш., передумала закрывать общество. < Л.П.Ю. > принял решение о своем выходе из ООО «<данные изъяты>» в связи с возникшей в коллективе нервозной обстановкой. Девлетова О.Ш. также писала заявление в полицию о том, что < Л.П.Ю. > незаконно вывез со склада ООО «<данные изъяты>» материалы. Но < Л.П.Ю. > сообщил полицейским, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и показал им документы на материалы, вывезенные на слад ТОО «<данные изъяты>», в котором он также был соучредителем.

После ухода < Л.Ю.Н.> из ООО «<данные изъяты>», в феврале-марте 2013 года из этого общества ушли он и <Г.Д.Е. >, а через несколько месяцев < Т.О.И. > и < К.С.И. > ООО «<данные изъяты>» сразу начало изготавливать свое оборудование, которое проектировал < Л.П.Ю. > и <Г.Д.Е. >, и сотрудничать со старыми контрагентами ООО «<данные изъяты>», поэтому ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» являлись конкурентами. Представители «<данные изъяты>» ему говорили, что Девлетова О.Ш. звонила клиентам и говорила, что ООО «<данные изъяты>» плохая компания. Также < Л.П.Ю. > ему говорил, что во время его переговоров с Девлетова О.Ш. и < О.Ю.О. >, последний предлагал < Л.П.Ю. > выплатить 5000000 рублей, чтобы тот не занимался изготовлением и продажей инсинираторов, но они только договорились о том, что за < Л.П.Ю. > остается лизинговый автомобиль ООО «<данные изъяты>», который Девлетова О.Ш. и < О.Ю.О. >, впоследствии забрали обратно. Позже он звонил < О.Ю.О. >, по поводу выплаты ему бонусов за период работы в ООО «<данные изъяты>», на что Оганесян ответил, чтобы он свои бонусы забирал у < Л.П.Ю. > и как можно быстрее, пока они с Девлетова О.Ш. его не посадили за то, что он оставил после себя много «косяков». < Л.П.Ю. > также ему рассказывал, что встречался с человеком по имени Егор который ему сообщил, что от Девлетова О.Ш. и < О.Ю.О. >, поступил «заказ» на его устранение и предложил ему за 1 000 000 рублей перевести заказ обратно. Но < Л.П.Ю. >, от этого предложения отказался.

Электронные торги по <данные изъяты> аукциону, состоялись в июле 2013 года. Утром, перед началом торгов он и <Г.Д.Е. > не могли сразу попасть в офис ООО «<данные изъяты>» они увидели, поскольку в замочную скважину были воткнуты спички. Они смогли открыть дверь только за несколько минут до начала аукциона. Представитель ижевской компании Нопин, перед началом торгов звонил < Л.П.Ю. > и спрашивал, будет ли тот участвовать в торгах, поскольку ему звонила Девлетова О.Ш. и сказала, что ООО «<данные изъяты>» участвовать не будет. В ходе аукциона, основная борьба проходила между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и в итоге ООО «<данные изъяты>» его выиграло. < Л.П.Ю. > контролировал выполнение <данные изъяты> контракта, он взаимодействовал с поставщиками и у него имелись все ключи и доступы к оплатам. <Г.Д.Е. > занимался изготовлением этого проекта, а сам иниснератор для <данные изъяты> ветеринарии, изготавливался в <Адрес обезличен>, где находились < Т.О.И. > и < К.С.И. > После победы в аукционе, < Л.П.Ю. > вызывали в полицию по заявлению какой-то гражданки о том, что якобы < Л.П.Ю. > высказывал угрозы ее жизни и здоровью. В результате < Л.П.Ю. > задержали на сутки за неповиновение сотруднику полиции. < Л.П.Ю. > был уверен, что к этому причастны Девлетова О.Ш. и < О.Ю.О. >

С Масхудов Г.Д. он общался в октябре 2013 года, примерно за две недели до убийства < Л.П.Ю. > Ему позвонила < Л.Ю.Н.> и сказала, что человеку нужны какие-то насосы и попросила с ним встретиться. От Масхудов Г.Д. он узнал, что < Л.П.Ю. > ему посоветовали как человека, который может продать насос.

В день убийства < Л.П.Ю. >, он находился в офисе ООО «<данные изъяты>» и когда он вышел на улицу покурить, то увидел машину скорой медицинской помощи. Через время ему в офис позвонила < Л.Ю.Н.> и сказала, что полицейские по телефонц ей сообщили, что < Л.П.Ю. > убили. Он выбежал на улицу и увидел в машине убитого < Л.П.Ю. >

После гибели < Л.П.Ю. > активность продаж ООО «<данные изъяты>», уменьшилась и общество вынуждено было расторгнуть <данные изъяты> контракт, поскольку все ключи и доступы были у < Л.П.Ю. > Один из заказчиков сообщил, что ему постоянно звонят из ООО «<данные изъяты>» и говорят, что ООО «<данные изъяты>» свой контракт не выполнит. Однако ООО «<данные изъяты>» удалось избежать попадания в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку в договоре поставки был предусмотрен пункт «по соглашению сторон» и зная о гибели руководителя ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> ветеринария пошла им на встречу. Позже <данные изъяты> ветеринария приобрела инсиниратор у ООО «<данные изъяты>».

Свидетель < Б.М.В. > в судебном заседании показала, что с Девлетова О.Ш. и < Л.П.Ю. > она познакомилась в конце 2012 года, когда была принята на работу в ООО «<данные изъяты>», на должность главного бухгалтера.

Первый конфликт в ООО «<данные изъяты>» произошел после того, как < Л.Ю.Н.> высказалась о ребенке Девлетова О.Ш. Причиной второго конфликта стало то, что в отсутствие < Л.П.Ю. >, Девлетова О.Ш. села за его компьютер и распечатала переписку между ним и < Л.Ю.Н.>, что вызвало между ними скандал. Сотрудники, находящиеся в офисе, успели растащить Девлетова О.Ш. и < Л.Ю.Н.> в разные стороны, после чего Девлетова О.Ш. с криками выбежала из офиса, но ни Девлетова О.Ш., ни < Л.Ю.Н.>, не получили телесных повреждений. После этих конфликтов состоялось общее собрание, на котором Девлетова О.Ш. была очень эмоциональной и предложила закрыть ООО «<данные изъяты>». Протокол был подписан обоими учредителями и это означало, что < Л.Ю.Н.> с ней согласился. Вскоре после этого, < Л.П.Ю. > ушел из ООО «<данные изъяты>, а за ним ушли и остальные сотрудники. Она перешла работать в ООО «<данные изъяты>», в июле 2013 года. После ухода < Л.П.Ю. >, Девлетова О.Ш. вела себя очень эмоционально и во время их встречи сказала, что она хотела, чтобы было все как раньше, но без < Л.Ю.Н.>, а также то, что не даст работать < Л.П.Ю. > Сам < Л.П.Ю. > ей рассказывал, что < О.Ю.О. > и Девлетова О.Ш. обещали ему деньги и автомобиль, за его отказ заниматься инсинираторами.

В ООО «<данные изъяты>», после ухода < Л.П.Ю. > проводилась финансовая ревизия материальных ценностей в результате которой установлено, что за ним числились подотчетные деньги. Однако деньги снимали оба учредителя по корпоративной карте, а так как не было отчетов, выяснить кто и когда их снимал, невозможно. Поэтому вся сумма, примерно 300 000 рублей, «вешалась» на < Л.П.Ю. >

Летом 2013 года ей позвонила < Л.Ю.Н.> и сказала, что она одна стоит возле участкового пункта, а ее мужа куда-то увезли. Когда она приехала к < Л.Ю.Н.> узнала, что сначала участковый хотел, чтобы < Л.П.Ю. > приехал к нему поздно вечером, но < Л.П.Ю. > и < Л.Ю.Н.> отказались и приехали на следующий день. Участковый полиции показал им анонимное письмо на что < Л.П.Ю. > сказал, что у него есть бывший партнер, с которым были конфликты и это анонимное письмо развлечения Девлетова О.Ш. В итоге < Л.П.Ю. > все равно увезли в полицию. Через несколько дней, после того как < Л.П.Ю. > выпустили, ей позвонил одноклассник < Б.А. > и сказал, что его знакомый адвокат хочет сообщить < Л.П.Ю. > о том, что со стороны Девлетова О.Ш. и < О.Ю.О. > готовятся большие неприятности для ООО «<данные изъяты>», и за денежное вознаграждение, он может сообщить эту информацию < Л.П.Ю. > Она об этом сообщила < Л.П.Ю. >, а тот впоследствии ей рассказал о его встрече с человеком по имени < Е. >, который задавал ему непонятные вопросы и много рассказал про Девлетова О.Ш. и < О.Ю.О. > В частности < Е. > рассказал о том, что < Л.П.Ю. > «заказали» и предложил «перезаказать» за 1 000 000 рублей. < Л.П.Ю. > отказался «перезаказывать» и попросил сделать так, чтобы его не трогали. < Л.П.Ю. > за это заплатил 300 000 рублей, а остальные деньги пообещал отдать после нового года. < Л.П.Ю. > считал, что заказали его убийство, поэтому он нервничал и переживал за свою семью, и планировал ее перевезти. 300000 рублей, которые < Л.П.Ю. > передал < Е. >, были сняты с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» и он за них отчитался. После смерти < Л.П.Ю. >, < Е. > позвонил в офис и стал возмущаться по поводу того, что < Л.П.Ю. > не берет трубку и был очень удивлен когда услышал, что < Л.П.Ю. > погиб.

Перед проведением электронных торгов по <данные изъяты> аукциону < Л.П.Ю. >, < К.Д.В.> и <Г.Д.Е. > рассказывали, что представители <данные изъяты> компании, также участвовавшей в <данные изъяты> торгах, получили от ООО «<данные изъяты>» информацию о том, что ООО «<данные изъяты>» не будет принимать участие в торгах. Когда они пришли в офис, то не могли открыть дверь потому, что в замке были спички, но в последний момент они смогли открыть дверь и включить компьютер. Изначальная цена <данные изъяты> аукциона составляла около 13000000 рублей, которая в результате ставок, снизилась до 4000000 рублей. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» забрал контракт по себестоимости.

После смерти < Л.П.Ю. >, у ООО <данные изъяты>» возникли трудности в исполнении <данные изъяты> контракта потому, что не было счетов, не знали какие отношения с поставщиками и все встречи, и договоренности были на руководителе. Никто кроме < Л.П.Ю. > не владел финансами компании, поэтому возникли долги по зарплате сотрудникам, перед поставщиками, по налогам и аренде, что привело ООО «<данные изъяты>» на грань банкротства. В итоге ООО «<данные изъяты>» не в срок исполнило <данные изъяты> контракт и он был расторгнут в начале 2014 года, по соглашению сторон. Новый контракт для <данные изъяты> ветеринарии, исполнила Девлетова О.Ш.

Из показаний свидетеля <Г.Д.Е. > следует, что с < Л.П.Ю. > он познакомился в 1992 году в <Адрес обезличен>, а с Девлетова О.Ш. в 2011 году в <Адрес обезличен>. С компанией ООО «<данные изъяты>» он стал сотрудничать с 2012 года, когда по предложению < Л.П.Ю. >, стал проектировать и изготавливать пульты управления инсинираторами. < Л.П.Ю. > ему рассказывал, что с Девлетова О.Ш. он работал еще до создания ООО «<данные изъяты>». < О.Ю.О. > вкладывал деньги в ООО «<данные изъяты>», так как с Девлетова О.Ш. его связывали самые тесные личные отношения.

Однажды Девлетова О.Ш. и < Л.Ю.Н.> устроили скандал из-за того, что Девлетова О.Ш. что-то распечатала с компьютера < Л.П.Ю. >, а < Л.Ю.Н.> увидев это, хотела забрать распечатанне листы. В ходе этого скандала, Девлетова О.Ш. вела себя агрессивно и неадекватно и после того, как он с другими сотрудниками растащили женщин, < Л.Ю.Н.> осталась в офисе, а Девлетова О.Ш. выбежала из офиса и уехала. При этом у Девлетова О.Ш. и < Л.Ю.Н.>, никаких телесных повреждений не было.

В 2013 году, всех сотрудников вызвали в офис, где присутствовали незнакомые люди. Девлетова О.Ш. вела себя очень эмоционально и говорила, что если они будут расходиться, то сотрет < Л.П.Ю. > в порошок и не даст ему работать и жить в <Адрес обезличен>, так как у нее есть связи в правоохранительных органах и криминальном мире, в том числе и в Дагестане. После этого собрания, < Л.П.Ю. > решил создать свое общество и <Дата обезличена>, зарегистрировал ООО «<данные изъяты>», куда он перешел вместе с < К.Д.В.> и < Б.М.В. > < Л.П.Ю. > говорил, что от ООО «<данные изъяты>» он ничего не получил, хотя встречался по этому поводу с Девлетова О.Ш. и < О.Ю.О. > Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» была прямая конкуренция, поскольку производили и продавали одно и тоже оборудование, но ООО «<данные изъяты>» разрабатывало свои модели, и было на шаг впереди ООО «<данные изъяты>».

Предметом <данные изъяты> контракта являлся инсиниратор для ветеринарии. Стартовая цена составляла около 13000000 рублей, а итоговая составила около 6000000 рублей. В электронном аукционе учувствовали ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и фирма из <Адрес обезличен>. Время проведения торгов было назначено на 9 часов 20 минут утра. Он с < Л.П.Ю. > и < К.Д.В.> к 9 часам пришли к офису, но не смогли зайти в него, так как дверной замок был забит спичками. В итоге они смогли зайти в офис и выйти на торговую площадку, за несколько минут до начала торгов. < Л.П.Ю. > позвонили руководители компании из <Адрес обезличен> и удивились тому, что тот участвует в торгах, хотя им Девлетова О.Ш. говорила, что ООО «<данные изъяты>» участвовать не будет. Они сделали вывод, что Девлетова О.Ш. хотела испортить замок и помешать ООО «<данные изъяты>» принять участие в торгах. Также, однажды < Л.П.Ю. > позвонили из участкового пункта полиции и сказали, что поступила анонимная жалоба о том, что якобы < Л.П.Ю. > кому-то звонил и угрожал. < Л.П.Ю. > попросили приехать и дать объяснения, но когда он приехал, его задержали. На следующий день состоялся суд и ему дали 5 суток ареста. В итоге < Л.П.Ю. > все-таки отпустили в тот же день.

Когда он проводил доводку оборудования в <Адрес обезличен>, < Л.П.Ю. > ему позвонил и рассказал о его разговоре какими-то людьми о том, что < О.Ю.О. > и Девлетова О.Ш. его заказали и если он заплатит 1 000 000 рублей, то этот заказ переведут на Девлетова О.Ш. и < О.Ю.О. > <Дата обезличена>, < Л.П.Ю. > снова ему позвонил и сказал, что его заказали и попросил побыстрее вернуться. Потом, со слов < Л.Ю.Н.> он узнал, что < Л.П.Ю. > заплатил 300000 рублей, чтобы с ним ничего не случилось.

<данные изъяты> контракт должен быть исполнен 25-<Дата обезличена>, но печь оказалась с дефектами, заказчик ее не принял и договор был расторгнут по соглашению сторон, в марте 2014 года. От директора <данные изъяты> ветеринарии ему известно, что Девлетова О.Ш. постоянно ей звонила и говорила, что ООО «<данные изъяты>» не успевает изготовить инсиниратор в срок и, что у них ничего не получается. До гибели < Л.П.Ю. > ООО «<данные изъяты>» была успешной компанией и если бы не его гибель, контракт выполнили бы вовремя. В последствии, <данные изъяты> аукцион выиграло ООО «<данные изъяты>».

Свидетель < К.С.И. > показал, что в период времени с 2011 по 2013 годы, работал начальником цеха в ООО «<данные изъяты>». Однажды Девлетова О.Ш. рассказала ему, что у нее произошел конфликт с < Л.Ю.Н.> в результате которого, последняя ее избила и поцарапала лицо. После этого конфликта Девлетова О.Ш. просила его о том, что если < Л.П.Ю. > уйдет из ООО «<данные изъяты>», не идти работать к нему, чтобы он работал с кем угодно, но только не с < Л.П.Ю. > Также произошел скандал по поводу вывоза товарно-материальных ценностей со склада, которые он, по поручению < Л.П.Ю. >, перевез из одного бокса в другой. Эти боксы находились рядом друг с другом на расстоянии 5 метров. Спустя какое-то время, приехала Девлетова О.Ш. со своими родственниками и стали возмущаться, и кричать. Когда приехали полиция и < Л.П.Ю. >, они написали объяснения и их отпустили домой.

Через месяц после этих событий, < Л.П.Ю. > ушел из ООО «<данные изъяты>», а за ним ушли <Г.Д.Е. > и < К.Д.В.> Через 6-7 месяцев после этого, он также перешел работать начальником цеха в ООО «<данные изъяты>», поскольку ему было проще и удобнее работать с < Л.П.Ю. > Когда < Л.П.Ю. > ушел из ООО «<данные изъяты>», там начали происходить трудности в работе и «скрытничество». В ООО «<данные изъяты>» стали принимать на работу не профессионалов, а Девлетова О.Ш. была вспыльчивым человеком. < Л.П.Ю. > рассказывал ему, что из учредителей ООО «<данные изъяты>» его выгнала Девлетова О.Ш., но он создаст фирму по изготовлению своих печей. От < Л.П.Ю. > и <Г.Д.Е. > он знает, что в день проведения <данные изъяты> аукциона, в замочную скважину двери офиса были вставлены спички. О гибели < Л.П.Ю. > он узнал от <Г.Д.Е. >

Из показаний свидетеля < Т.О.И. > следует, что с < Л.П.Ю. > ее познакомил < К.С.И. >, а через некоторое время, она стала работать в ООО «<данные изъяты>». Однажды Девлетова О.Ш. вся в слезах приехала на производство со своими родственниками. Девлетова О.Ш. увела < К.С.И. > в свою машину, где они долго разговаривали. Оказалось, что Девлетова О.Ш. и < Л.Ю.Н.> поругались в офисе. Весной 2013 года < Л.П.Ю. > им сообщил, что хочет создать свою компанию. Она с < К.С.И. > захотели сразу уйти с < Л.П.Ю. > но он сказал, что у него нет пока денег выплачивать им зарплату. В компанию < Л.П.Ю. > она с < К.С.И. > пришли работать в начале осени 2013 года. Из ООО «<данные изъяты>» к < Л.П.Ю. > также ушли < К.Д.В.> и <Г.Д.Е. >, а Девлетова О.Ш. говорила, что не даст работать < Л.П.Ю. >

Из оглашенных показаний свидетеля < Т.О.И. > (<данные изъяты>) следует, что в ноябре 2012 года, ее бывший сожитель < К.С.И. >, работавший на тот момент в ООО «<данные изъяты>», познакомил ее с < Л.П.Ю. >, который предложил ей работу в ООО «<данные изъяты>». С ней на производстве работали <Г.Д.Е. >, < К.С.И. >, а в офисе фирмы работали < Б.М.В. >, < К.Д.В.>, Девлетова О.Ш., < Д.И.Ш. >, < Л.П.Ю. > и < Л.Ю.Н.> Также в деятельности ООО «<данные изъяты>» принимал участие < О.Ю.О. >, который оказывал финансовую помощь Девлетова О.Ш. В январе-марте 2013 года, Девлетова О.Ш. приехала на производство ООО «<данные изъяты>», расположенное по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, в слезах и в возбужденном состоянии, стала кричать о том, что у нее произошел конфликт с < Л.Ю.Н.> На следующий день < Л.П.Ю. > и < Л.Ю.Н.> рассказали о том, что между ними и Девлетова О.Ш. произошел конфликт из-за их личной переписки, которую прочитала Девлетова О.Ш. Примерно в апреле 2013 года < Л.П.Ю. > сообщил ей и < К.С.И. > о том, что он уходит из ООО «<данные изъяты>» и создаст свое производство, а также пообещал трудоустроить их к себе. Примерно в июне 2013 года она и < К.С.И. > уволились из ООО «<данные изъяты>», и трудоустроились в ООО «<данные изъяты>» к < Л.П.Ю. > В тот период < Л.П.Ю. > говорил ей, что Девлетова О.Ш. не даст им открыть в городе свое производство и будет всячески препятствовать деятельности ООО «<данные изъяты>». Примерно в октябре 2013 года она и < К.С.И. > от <Г.Д.Е. > узнали, что < Л.П.Ю. > убили.

Данные показания свидетель < Т.О.И. >, подтвердила в судебном заседании.

Свидетель < Н.А.С. > дал показания о том, что в 2013 году, он исполнял обязанности коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» <Адрес обезличен>, которые изготавливали и продавали инсинираторы. С Девлетова О.Ш. он познакомился в мае 2013 года, а летом того же года, познакомился с < Л.П.Ю. >

Летом 2013 года, его компании наряду с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» участвовали в <данные изъяты> электронном аукционе. <данные изъяты> ветеринарии необходимо было изготовить большой инсиниратор на прицепе цена которого, начиналась с 13000000 рублей. В итоге торгов цена снизилась меньше 5000000 рублей и ООО «<данные изъяты>» забрал контракт практически по себестоимости. После аукциона он, Девлетова О.Ш. и < Л.П.Ю. > обсуждали варианты отказа ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от исполнения <данные изъяты> контракта для того, чтобы этот заказ перешел в <Адрес обезличен> за начальную цену. Это было возможно сделать, если в установленные сроки ООО «<данные изъяты>» не подписывает контракт, то контракт переходит следующему участнику и если следующий участник также не пописывает контракт в установленный срок, то заказчики имеют право отдать контракт следующему участнику торгов. За переход права исполнения <данные изъяты> заказа, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» получили бы по 2000000 рублей. Однако за отказ подписания контракта предусматривались штрафные санкции и эта компания попадает в черный список, что лишает ее права участвовать в других торгах. Об убийстве < Л.П.Ю. > он узнал от своего партнера < Ш.>, когда находился в Казахстане.

Из показаний свидетеля < Н.А.С. > оглашенных в судебном заседании (<данные изъяты>) следует, что он работал в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» <Адрес обезличен>, по производству и установке крематоров, и инсинераторов. В Краснодарском крае имеются две организации, которые являются как конкурентами, так и их партнерами, это ООО «<данные изъяты>» Девлетова О.Ш., и ООО «<данные изъяты>» < Л.П.Ю. >

В мае 2013 года, он от Девлетова О.Ш. узнал, что ее бывший компаньон < Л.П.Ю. > ушел от нее, открыл свой бизнес и стал ее конкурентом. Девлетова О.Ш. достаточно эмоционально рассказывала о том, что она с < Л.П.Ю. > давно знакомы и она ему всячески помогала, в том числе материально и предоставляла жилье. Они совместно успешно работали в ООО «<данные изъяты>», но < Л.П.Ю. > принял решение уйти из общества и создать свой бизнес по производству тех же инсинераторов. Из общения с Девлетова О.Ш. было видно, что она сильно обижена на < Л.П.Ю. > за то, что он разделил их бизнес и создал ей конкуренцию. С < Л.П.Ю. > он стал общаться примерно летом 2013 года, когда тот вместе со своим сотрудником <Г.Д.Е. > приезжал в <Адрес обезличен>.

Примерно в начале августа 2013 года, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» участвовали в одном и том же аукционе, на поставку инсинератора для ГБУ Управление ветеринарии <Адрес обезличен>. Стоимость поставки согласно аукциону, проводимому в электронной форме, стартовала примерно с 13 500 000 рублей. ООО «<данные изъяты>», в ходе торгов опустилось до цены примерно 13 300 000 миллионов. Но потом он увидел, что два участника аукциона, готовы торговаться до достаточно низкой цены. Как позже выяснилось ООО «<данные изъяты>» остановилось на сумме около 5000000 рублей, а ООО «<данные изъяты>», опустилось еще ниже и выиграло аукцион по цене, около 4 900 000 рублей. После аукциона он созванивался с < Л.П.Ю. > и Девлетова О.Ш., с которыми обсуждал их отказ от выполнения контракта, что давало бы ООО «<данные изъяты>» право на заключение контракта по более высокой цене, а ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» получили бы прибыль. Однако переговоры ни к чему не привели, поскольку < Л.П.Ю. > так и не принял решения об отказе от исполнения контракта. Об убийстве < Л.П.Ю. > он узнал на следующий день после произошедшего от <Г.Д.Е. >

Данные показания свидетель < Н.А.С. >, подтвердил в судебном заседании.

Свидетель < О.Ю.О. > дал показания о том, что Девлетова О.Ш. он знает с 2001 года, когда он ее принял в свое КФХ «<данные изъяты>», а в 2006-2007 годах, Девлетова О.Ш. познакомила его с < Л.П.Ю. > Затем, по идее Девлетова О.Ш. создано ООО «<данные изъяты>», где учредителями стали она сама и < Л.П.Ю. > Позже Девлетова О.Ш. и < Л.П.Ю. > попросили его вместе с ними стать учредителем ТОО «<данные изъяты>». Также по их просьбе, он предоставлял им краткосрочное беспроцентный займы от 500000 до 3000000 рублей.

До февраля 2013 года, между учредителями ООО «<данные изъяты>» не было ссор и скандалов, поэтому он не мог предположить, что < Л.П.Ю. > решит уйти из общества. Однажды, когда он находился в Венгрии, ему позвонила Девлетова О.Ш. и во время разговора с ней, он услышал голос < Л.Ю.Н.> и ругань. Девлетова О.Ш. рассказала, что она нашла переписку в которой < Л.П.Ю. > и < Л.Ю.Н.> ее обсуждали, а сейчас последняя на нее накинулась, и хочет вырвать эту переписку. Впоследствии < Л.П.Ю. > ему объяснил этот конфликт тем, что Девлетова О.Ш. накинулась на его беременную жену. В результате этой ссоры, Девлетова О.Ш. написала на < Л.Ю.Н.> заявление в полицию

< Л.П.Ю. > ушел из ООО «<данные изъяты>» в марте 2013 года, а в апреле он узнал о создании им ООО «<данные изъяты>». < Л.П.Ю. > говорил, что будет создавать новую компанию и свой уход из ООО «<данные изъяты>» объяснил тем, что между ним и Девлетова О.Ш. начались недопонимания, поэтому он не хочет с ней работать. Из разговора с < Л.П.Ю. > он понял, что это < Л.Ю.Н.> не хотела, чтобы тот работал с Девлетова О.Ш. Он пытался уговорить < Л.П.Ю. > остаться и тот сказал, что подумает. Но затем < Л.П.Ю. > сказал ему, что он с < Л.Ю.Н.> приняли решение уйти из ООО «<данные изъяты>». В уходе < Л.П.Ю. > не малую роль сыграл и <Г.Д.Е. >, который говорил, что Девлетова О.Ш. им не нужна, так как они могут работать сами. Когда < Л.П.Ю. > ушел из ООО «<данные изъяты>», Девлетова О.Ш. сначала растерялась, так как она этого не ожидала, но в дальнейшем даже обрадовалась, поскольку стала единоличным директором фирмы. После < Л.П.Ю. >, ООО «<данные изъяты>» покинул <Г.Д.Е. >, < К.Д.В.>, бухгалтер < Б.М.В. >, рабочие < Т.О.И. > и < К.С.И. >

При выходе из состава учредителей < Л.П.Ю. > сообщил им, что он снял дивиденды в размере 1000000 рублей и попросил оставить за ним автомобиль «<данные изъяты>», который находился в лизинге ООО «<данные изъяты>», а взамен он оставляет все контракты. < Л.П.Ю. > также говорил, что возможно будет заниматься тем же бизнесом, что и ООО «<данные изъяты>». Однако он < Л.П.Ю. > не предлагал деньги за то, чтобы он не занимался изготовлением инсинираторов. Несколько месяцев за автомобиль, который остался у < Л.П.Ю. >, кредит выплачивало ООО «<данные изъяты>», но < Л.П.Ю. > не выполнил свои условия по выходу из общества. Так < Л.П.Ю. > когда поехал в Англию, чтобы получить дистрибьюторство, английским поставщикам сообщил, что ООО «<данные изъяты>» закрывается. По этому поводу, между Девлетова О.Ш. и английскими поставщиками состоялся телефонный разговор, в ходе которого Девлетова О.Ш. последним говорила, что ООО «<данные изъяты>» продолжает работать. Также < К.Д.В.> работая еще в ООО «<данные изъяты>» передавал информацию < Л.П.Ю. > о контрактах ООО «<данные изъяты>» а сам < Л.П.Ю. > вмешивался в работу ООО «<данные изъяты>», проводимую по заключению Московского контракта. В связи с этим, он попросил < Л.П.Ю. > приехать в офис ООО «<данные изъяты>», где Девлетова О.Ш. предъявила тому эти претензии, и поскольку < Л.П.Ю. > не смог их опровернуть, Девлетова О.Ш. забрала у него ключи от автомобиля. Также, после ухода < Л.П.Ю. > из ООО «<данные изъяты>», Девлетова О.Ш. проводилась аудиторская проверка бухгалтерского учета, в результате которой, выявлены хищения денежных средств со счетов ООО «<данные изъяты>», в период руководства < Л.П.Ю. > После проверки, Девлетова О.Ш. обращалась в ОБЭП и к юристу < Г.Д.Н. > с целью вернуть денежные средства, но тот сказал, что документов, которые были ему предоставлены, не достаточно.

Он присутствовал в офисе ООО <данные изъяты>» вместе с Девлетова О.Ш. и специалистом по торгам Горбуновым, при проведении <данные изъяты> аукциона, летом 2013 года. В этих торгах кроме ООО <данные изъяты>», участие принимали ООО «<данные изъяты>» и фирмы из Ижевска. Изначальная цена контракта составляла 13 500000 рублей, но аукцион выиграло ООО «<данные изъяты>» по цене 4 500000 рублей. Практически сразу после проведения <данные изъяты> аукциона позвонил представитель компании из Ижевска < Н.А.С. > и сказал, что Девлетова О.Ш. и < Л.П.Ю. > неумные люди, так как стоимость оборудования в 13 500000 рублей, они опустили до 4000000. Нопин предложил провести переговоры, чтобы выполнить этот контракт за 13 500000 рублей, которые поделить между собой.

С Амаханов Ч.И., его познакомила Девлетова О.Ш. во время их встречи в ресторане «<данные изъяты>». Девлетова О.Ш. рассказала Амаханов Ч.И. о своей ситуации с < Л.П.Ю. > и попросила того собрать компрометирующую информацию о деятельности ООО «<данные изъяты>». За эту работу Девлетова О.Ш. передала Амаханов Ч.И. 300000 рублей. О гибели < Л.П.Ю. > ему сообщила Девлетова О.Ш., которая была в подавленном настроении. Когда он встретился с Девлетова О.Ш. в коридоре следственного отдела, она ему рассказала, что Амаханов Ч.И. вымогает у нее деньги так как считает, что оказал ей какую-то услугу, но она не замешана в смерти < Л.П.Ю. >

Согласно показаниям свидетеля < О.Ю.О. > (<данные изъяты>) которые в связи с противоречиями оглашенны в судебном заседании, с Девлетова О.Ш. он познакомился примерно в 2001-2002 годах, когда она работала у него в хозяйстве. Примерно с 2004-2005 года Девлетова О.Ш. стала директором ООО «<данные изъяты>». С < Л.П.Ю. > он знаком с момента его переезда из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> на работу в ООО «<данные изъяты>», на должность инженера, куда его пригласила Девлетова О.Ш. Спустя какое-то время он узнал, что Девлетова О.Ш. и < Л.П.Ю. > учредили ООО «<данные изъяты>», по поставке английского оборудования, для утилизации биологических отходов. В последствии < Л.П.Ю. > и Девлетова О.Ш. организовали производство аналогичного оборудования собственными силами.

В феврале 2013 года он узнал, что между < Л.П.Ю. > и Девлетова О.Ш. произошел конфликт, из-за неприязненных отношений между < Л.Ю.Н.> и Девлетова О.Ш. Он пытался примирить Девлетова О.Ш. и < Л.П.Ю. >, однако последний не желал работать совместно с Девлетова О.Ш., вышел из состава учредителей ООО «<данные изъяты>» и зарегистрировал свое ООО «<данные изъяты>». < Л.П.Ю. > в беседе с ним говорил, что будет заниматься изготовлением аналогичного оборудования, но будет внедрять свои технологии, что бы не создавать конкуренцию ООО «<данные изъяты>». Девлетова О.Ш. провела аудиторскую проверку деятельности ООО «<данные изъяты>» которая показала, что < Л.П.Ю. > перечислял часть денег общества на неизвестные фирмы. По данному факту Девлетова О.Ш. обращалась в правоохранительные органы, однако никакого результата не добилась. Сам < Л.П.Ю. > по характеру был положительным человеком, мягким, но принципиальным.

Девлетова О.Ш., встречаясь с адвокатом < Г.Д.Н. >, обсуждала вопросы возможного привлечения < Л.П.Ю. > к ответственности за сделки, совершенные в ООО «<данные изъяты>» в период его руководства обществом. Также он присутствовал при встречах Девлетова О.Ш. и Амаханов Ч.И., который должен был собрать компрометирующий материал на ООО «<данные изъяты>». При проведении <данные изъяты> аукциона, основными конкурентами были ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Позже он узнал от Девлетова О.Ш., что после убийства < Л.П.Ю. >, Амаханов Ч.И. требовал с нее деньги за то, что «убрал» ее конкурента < Л.П.Ю. >, о чем она того не просила. Позже Девлетова О.Ш. сообщила, что решила свои проблемы с Амаханов Ч.И.

Из свидетельских показаний свидетеля < Х.И. > данных им в судебном заседании следует, что, по просьбе своего знакомого < Г.Д.Н. >, в октябре 2013 года, он несколько раз встречался с < Л.П.Ю. >, чтобы примирить с Девлетова О.Ш. В ходе этих встреч < Л.П.Ю. > рассказывал ему, что сейчас он сам изготавливает печи, а Девлетова О.Ш. его конкурент. < Л.П.Ю. > с Девлетова О.Ш. начинал работать и развивал для нее этот бизнес, научил ее работать, но затем они разделились. Из слов < Л.П.Ю. >, Девлетова О.Ш. устраивает ему «мелкие пакости», в частности перед торгами, она отключала ему Интернет, из-за нее у него были проблемы с законом и его задерживала полиция. Также < Л.П.Ю. > рассказал, что ему поступали угрозы физической расправы. Беседуя с < Л.П.Ю. >, он не говорил последнему о том, что его «заказали» и 300000 рублей он от него не получал. < Л.П.Ю. > согласен был на примирение и рассказал ему о проекте, о котором уже переговорил с представителями фирмы из Удмуртии, которые должны были прилететь на переговоры. Однако, нужно было решить этот вопрос еще и с Девлетова О.Ш. < Л.П.Ю. > предложил ему участвовать в этих переговорах с его стороны. Он заинтересовался этим предложением, поскольку речь шла о 10000000 рублей, а < Л.П.Ю. > пообещал отдать ему половину своей доли. После этого, он несколько раз звонил < Л.П.Ю. >, но его мобильный телефон был выключен. Тогда он позвонил на его рабочий телефон и узнал, что < Л.П.Ю. > умер.

Согласно показаниям свидетеля < Х.И. > (<данные изъяты>) оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, в начале октября 2013 года его знакомый адвокат < Г.Д.Н. > попросил встретиться с < Л.П.Ю. > и сказать тому, что у того имеются проблемы с его конкурентами, и предложить помощь в их решении. < Г.Д.Н. > дал номер мобильного телефона < Л.П.Ю. >, с которым он созвонился и договорился о встрече. В ходе встречи < Л.П.Ю. > рассказал ему, что его знакомая по имени Девлетова О.Ш. постоянно ему мешает в бизнесе, устраивает мелкие неприятности, угрожает привлечением к уголовной ответственности и говорит, что все равно его «уберет». < Л.П.Ю. > говорил ему, что Девлетова О.Ш. и < О.Ю.О. >, его «заказали». Поскольку < Л.П.Ю. > одному тяжело работать, попросил его помочь ему в бизнесе, а именно в проведении переговоров с партнерами и урегулированию возникших проблем. < Л.П.Ю. > также ему рассказал об аукционе, в которых участвовали представители Ижевской компании, выставившие цену за оборудование в 13 000 000 рублей, но Девлетова О.Ш. стала снижать сумму товара до себестоимости. < Л.П.Ю. > уже переговорил с ижевцами и если он с Девлетова О.Ш. откажутся от контракта, то аукцион автоматически выигрывают ижевцы по цене 13 000 000 рублей, из которых 8 000 000 рублей, они готовы отдать за отказ от участия в торгах. < Л.П.Ю. > предложил ему провести окончательные переговоры с представителями Ижевской компании и с Девлетова О.Ш.

После разговора с < Л.П.Ю. >, он встретился с < Г.Д.Н. > и рассказал ему о предложении < Л.П.Ю. > < Г.Д.Н. > сказал, что как только он встретится с представителями Ижевской компании и они заключат договор, он решит этот вопрос с Девлетова О.Ш. < Л.П.Ю. > собирался заплатить ему 300 000 рублей за помощь в ведении его бизнеса, но не сделал этого. 22 и <Дата обезличена> гола, он пытался созвониться с < Л.П.Ю. >, но срабатывал автоответчик. Через несколько дней он позвонил на рабочий телефон < Л.П.Ю. > и незнакомый мужчина сказал, что < Л.П.Ю. > убили.

В судебном заседании, свидетель < Г.Д.Н. >, дал показания, что в 2012-2013 годах, его знакомая < Й.В.О. >, попросила встретиться с Девлетова О.Ш. и проконсультировать ее по вопросам касающиеся проведения аукционов и порядка оспаривания их результатов.

Примерно через год < Й.В.О. > попросила снова встретиться Девлетова О.Ш. Из разговора с Девлетова О.Ш. он узнал, что ее бывший партнер, которого она привела в свой бизнес, доверилась ему и поставила управлять делами, начал ее обманывать, и украл у нее деньги. На встречу Девлетова О.Ш. приехала с документами просмотрев которые, он узнал, что бывший партнер, это < Л.П.Ю. >. Девлетова О.Ш. просила его проконсультировать, что с этим делать и узнать имеется ли состав преступления и возможность возбудить уголовное дело в отношении < Л.П.Ю. > Как говорила сама Девлетова О.Ш., она хочет, чтобы < Л.Ю.Н.> «сел» и находился под стражей. Поэтому его задачей, со слов Девлетова О.Ш., было заявлять ходатайства и добиваться меры пресечения в виде заключения под стражу < Л.П.Ю. > После изучения этих документов он сказал Девлетова О.Ш., что не может дать гарантий в возбуждении уголовного дела в отношении < Л.П.Ю. >, но ей будет выгоднее примириться с последним. Также он предложил свои услуги по примирению, на что Девлетова О.Ш. согласилась.

Он позвонил своему знакомому < Х.И. >, дал ему номер телефона помощницы < Л.П.Ю. > и попросил встретиться с последним и выяснить, на каких условиях тот может помириться с Девлетова О.Ш. < Х.И. > после встречи с < Л.П.Ю. > сказал, что тот хочет не только примириться, но и предложил провести переговоры с представителями Ижевской компании, а пока с Девлетова О.Ш. не о чем говорить. После этого, < Л.П.Ю. > периодически звонил < Х.И. > и говорил, что когда представители Ижевской компании приедут, они заключат тройственный союз и заработают более 10 000 000 рублей. Эти деньги < Л.П.Ю. > планировал разделить так, что всем будет выгодно. Однако через время он от позвонил < Х.И. > узнал, что < Л.Ю.Н.> убили. Он знает, что < Х.И. > не получал от < Л.П.Ю. > никаких денег.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля < Г.Д.Н. > (<данные изъяты>), октябре-ноябре 2012 года, к нему обратились Девлетова О.Ш. и < О.Ю.О. > с просьбой оказать юридические услуги, по вопросу привлечения к уголовной ответственности < Л.П.Ю. > Девлетова О.Ш. представила ему на изучение документы, содержащие сведения о финансовой деятельности ООО «<данные изъяты>», в котором < Л.П.Ю. > являлся директором. Также Девлетова О.Ш. и < О.Ю.О. > пояснили, что < Л.П.Ю. >, злоупотребив своим должностным положением и украл у них большую сумму денег. Но он им отказал в помощи, сославшись на свою квалификацию в другой отрасли права. Повторно Девлетова О.Ш. и < О.Ю.О. > обратились к нему весной-летом 2013 года и сообщили, что их самостоятельные попытки привлечь < Л.П.Ю. > к уголовной ответственности, не увенчались успехом. Девлетова О.Ш. говорила ему, что < Л.П.Ю. > негодяй, практически отобрал у нее бизнес и в настоящее время создает ей препятствия в ее предпринимательской деятельности, путем недобросовестной конкуренции. Он объяснил Девлетова О.Ш., что будет использовать только законные методы, потому не может дать стопроцентной гарантии возбуждения в отношении < Л.П.Ю. > уголовного дела. Он согласился изучить представленные Девлетова О.Ш. и < О.Ю.О. > документы и дать свое правовое заключение. Он и Девлетова О.Ш. заключили соглашение, в котором она поставила условия, в частности возбудить в отношении < Л.П.Ю. > уголовное дело по ст. 159 УК РФ, и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Девлетова О.Ш. пообещала заплатит ему 500 000 рублей за возбуждение уголовного дела в отношении < Л.П.Ю. >, и еще 500 000 рублей, если того арестуют.

В августе-сентябре 2013 года, изучив документы, он принял решение отказаться от оказания помощи Девлетова О.Ш. и < О.Ю.О. >, поскольку в действиях < Л.П.Ю. > состава преступления не усматривалось, но предложил Девлетова О.Ш. примириться с < Л.П.Ю. > После этого, < О.Ю.О. > по телефону и при встречах с ним, настойчиво просил выполнить соглашение с Девлетова О.Ш., однако сами встречаться с < Л.П.Ю. > отказались потому, что по их словам когда он был нищим, они помогли < Л.П.Ю. > стать бизнесменом и заработать деньги. Он предложил провести переговоры с < Л.П.Ю. > самому, но перед этим узнать его позицию. Лично с < Л.П.Ю. > он решил не встречаться, поскольку представлял интересы его оппонентов. Встретиться с < Л.П.Ю. > он попросил своего знакомого < Х.Р.А. >, который иногда представлялся < Е. >, и который имел опыт переговоров. Примерно через два дня < Х.И. > в беседе с ним охарактеризовал < Л.П.Ю. > положительно и сообщил, что тот желает помириться, и это можно сделать в рамках обсуждения вопроса по последнему аукциону, в котором участвовала Девлетова О.Ш., < Л.П.Ю. > и Ижевская компания. Он предложил < Х.И. > дождаться представителей представителей Ижевской компании, провести переговоры между тремя сторонами и составить протокол или соглашение о сотрудничестве, за что они бы могли получить гонорар. Спустя 2-3 дня < Х.И. > сообщил ему, что он позвонил < Л.П.Ю. > по вопросу приезда представителей Ижевской компании, но на звонок ответил парень сообщивший ему, что < Л.П.Ю. > убили.

Данные показания свидетель < Г.Д.Н. >, подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля < Д.Ш.Ш. > (<данные изъяты>) следует, что о том, что свою дочь Девлетова О.Ш. может охарактеризовать положительно, как самостоятельного, трудолюбивого, постоянно стремящегося к обучению, чуткого, безконфликтного человека.

Когда Девлетова О.Ш. работала в фирме «<данные изъяты>», она пригласила из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, своего хорошего товарища < Л.П.Ю. > Поскольку первое время у < Л.П.Ю. > было плохое финансовое положение, он проживал у Девлетова О.Ш. Примерно в 2009 году Девлетова О.Ш. и < Л.П.Ю. > учредители ООО «<данные изъяты>», в котором < Л.П.Ю. > был назначен директором, так как Девлетова О.Ш. работала исполнительным директором в немецкой компании «<данные изъяты>». Он спрашивал Девлетова О.Ш., почему в учрежденной ею компании, она с < Л.П.Ю. > владеют в равных долях. Девлетова О.Ш. ответила, что хочет, чтобы у < Л.П.Ю. > появился карьерный рост, и тот являлся ее другом. В 2012 году, он стал работать инженером-пусконаладчиком в ООО «<данные изъяты>» и первое время < Л.П.Ю. > обучал его этой работе. < Л.П.Ю. > был спокойным, уравновешенным человеком, профессионалом, эрудированным, старавшегося избегать конфликтов. < Л.П.Ю. > был другом их семьи, они ходили друг к другу в гости и совместно отмечали торжества, в том числе и свадьбу < Л.П.Ю. > с < Л.Ю.Н.>

В начала в 2013 года, Девлетова О.Ш. пожаловалась ему на то, что < Л.П.Ю. > стал затруднять ей работу, лешил ее возможности работать в системе «банк-клиент», поэтому она не может контролировать расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Девлетова О.Ш. пыталась выяснить причины такого поведения < Л.П.Ю. >, однако тот уклонялся от прямого разговора с ней. Примерно в феврале 2013 года, около 10 часов утра, Девлетова О.Ш. инициировала собрание всех работников ООО «<данные изъяты>», на котором помимо работников общества, в офисе находилась приглашенная < Й.В.О. >, как независимый наблюдатель. На собрании Девлетова О.Ш. стала выяснять, почему у нее нет доступа к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», а также к иным бухгалтерским документам. Но разговор между Девлетова О.Ш. и < Л.П.Ю. > велся на повышенных тонах, после чего от < Л.П.Ю. > сказал, что им нужно расходиться. Он был сильно удивлен этим решением, поскольку Девлетова О.Ш. и < Л.П.Ю. > были друзьями, а предложение < Л.П.Ю. > поддерживали все сотрудники офиса, кроме него. Он предполагает, что причиной разногласий между Девлетова О.Ш. и < Л.П.Ю. >, была его супруга < Л.Ю.Н.> В свое время, получив отказ от Девлетова О.Ш. выйти за него замуж, < Л.П.Ю. > привез из <Адрес обезличен> < Л.Ю.Н.>, женился на ней и рассказал, что делал предложение Девлетова О.Ш. < Л.Ю.Н.> стала работать в офисе вместе со всеми и выполняла разные поручения < Л.П.Ю. >, как генерального директора, а также Девлетова О.Ш., как исполнительного директора. < Л.Ю.Н.> в коллективе вела себя вежливо и улыбалась, но за спиной плохо отзывалась об Девлетова О.Ш. Позже стало известно, что у < Л.П.Ю. > до момента раздела ООО «<данные изъяты>», уже существовала своя собственная компания. В октябре 2013 года, после своей командировки в <Адрес обезличен>, он встретился с Девлетова О.Ш., которая была очень сильно расстроена и сообщила, что убили < Л.П.Ю. >

После убийства < Л.П.Ю. >, Девлетова О.Ш. рассказала ему, что ее бывший квартирант Амаханов Ч.И. стал требовать у нее денежные средства, угрожая ей физической расправой над ней самой, ее дочерью и членами семьи. Девлетова О.Ш. показывала ему СМС-сообщения от Амаханов Ч.И. в которых тот писал, что они еще пожалеют, ему терять нечего, а Девлетова О.Ш. все потеряет. Девлетова О.Ш. также рассказала, что Амаханов Ч.И. в беседе с ней сообщил, что его люди убили < Л.П.Ю. > и тем самым он оказал ей услугу, устранив ее конкурента. Теперь Девлетова О.Ш. должна ему деньги и если она не отдаст деньги, у нее будут проблемы. Девлетова О.Ш. объясняла Амаханов Ч.И., что она не просила убивать < Л.П.Ю. >, а просила только собрать в отношении того компрометирующий материал, касающийся предпринимательской деятельности. Ни о каком убийстве, либо физической расправе Девлетова О.Ш., Амаханов Ч.И. не просила. В связи с этим, Девлетова О.Ш. попросила его помочь ей в том, чтобы Амаханов Ч.И. перестал требовать с нее деньги.

Они побоялись обращаться в полицию, а обратились к официальному представителю Республики Дагестан в <Адрес обезличен> < И.Р.А. >, которому Девлетова О.Ш. рассказала про свою ситуацию с Амаханов Ч.И. После этого, < И.Р.А. > попросил своего знакомого по имени < Ш. >, встретиться с Амаханов Ч.И. < Ш. > назвал Амаханов Ч.И. «мошенником» и «плутом», а после встречи прошедшей в начале весны 2014 года между Девлетова О.Ш., < Ш. > и Амаханов Ч.И., последний перестал требовать с Девлетова О.Ш. деньги и общаться с ней.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля < Д.Л.Б. >, (<данные изъяты>), в 2005 году, е дочь Девлетова О.Ш. устроилась на работу в крестьянско-фермерское хозяйство, руководителем которого был < О.Ю.О. >, с которым у нее сложились дружеские отношения. Затем Девлетова О.Ш. стала работать в фирме «<данные изъяты>», занимающейся поставкой на территорию <Адрес обезличен> сельхозоборудования. Когда в фирму потребовался инженер для работы с компьютерными программами, Девлетова О.Ш. пригласила своего друга < Л.П.Ю. > < Л.П.Ю. > был позитивным и интеллигентным человеком и приняв предложение Девлетова О.Ш., стал проживать вместе с ней в однокомнатной квартире в <Адрес обезличен>. От своей дочери она знает, что < Л.П.Ю. > предлагал ей выйти за него замуж, но она ему отказала. Спустя какое-то время < Л.П.Ю. > привез из <Адрес обезличен> девушку по имени < Л.Ю.Н.>.

Когда фирма «<данные изъяты>» пришла в упадок, Девлетова О.Ш. решила сама изготавливать печи для сжигания биологических отходов на территории России по английским технологиям. Она поделилась своей идеей с < Л.П.Ю. > и они совместно учредили ООО «<данные изъяты>». У < Л.П.Ю. > получалось управлять фирмой, у них с Девлетова О.Ш. были доверительные отношения и дела шли хорошо. Затем < Л.П.Ю. > пригласил на работу в ООО «<данные изъяты>» своих друзей с <Адрес обезличен> < К.Д.В.> и <Г.Д.Е. >, а в 2012 году Девлетова О.Ш. приобрела однокомнатную квартиру в <Адрес обезличен>, куда впустила квартиранта Амаханов Ч.И.

В январе 2013 года, когда она приехала в <Адрес обезличен>, Девлетова О.Ш. ей рассказала, что на работе произошел конфликт с женой < Л.П.Ю. > – < Л.Ю.Н.>, из-за переписки между < Л.Ю.Н.> и < Л.П.Ю. > в которой последние в грубой форме обсуждали Девлетова О.Ш. и ее работу. Девлетова О.Ш. распечатала переписку и высказала < Л.Ю.Н.> претензии, но та кинулась на ее дочь драться. По этому поводу Девлетова О.Ш. обратилась в полицию, написали заявление и прошла медицинское освидетельствование. Но < Л.Ю.Н.> к уголовной ответственности не привлекли, так как Девлетова О.Ш. простила ее. После этого < Л.П.Ю. > заявил, что он выходит из фирмы и будет организовывать ООО «<данные изъяты>», которое будет заниматься той же деятельностью, что и ООО «<данные изъяты>».

В вечернее время, <Дата обезличена>, она позвонила своей второй дочери < Д.И.Ш. > и узнала, что в районе <Адрес обезличен> убили человека, как потом выяснилось, что убили < Л.П.Ю. > Спустя несколько дней после убийства < Л.П.Ю. >, Амаханов Ч.И. прислал на мобильное устройство Девлетова О.Ш. фотографию, на которой был изображен сам Амаханов Ч.И. в каком-то помещении, перед ним на стуле или столе были разложены деньги, на которых лежал пистолет. Они поняли, что Амаханов Ч.И. причастен к убийству < Л.П.Ю. >, поскольку незадолго до убийства, Девлетова О.Ш. обращалась к Амаханов Ч.И. с просьбой узнать о наличии денег на счетах ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которой был < Л.П.Ю. > Задача Амаханов Ч.И. заключалась в том, чтобы узнать финансовое положение < Л.П.Ю. > и сообщить об этом Девлетова О.Ш., но тот результатов не добыл. За эту работу Девлетова О.Ш. платила деньги Амаханов Ч.И., в качестве предоплаты.

Девлетова О.Ш. также рассказывала ей, что Амаханов Ч.И. вымогал с нее деньги за то, что он якобы убил < Л.П.Ю. > по ее заказу, но Девлетова О.Ш. никому убийство < Л.П.Ю. > не заказывала. В правоохранительные органы они не обратились, так как опасались Амаханов Ч.И., но обратились в дагестанскую диаспору и мужчина по имени Шамиль помог сделать так, чтобы Амаханов Ч.И. перестал беспокоить Девлетова О.Ш.

Из оглашеных показаний свидетеля < А.И.Ш. > (<данные изъяты>) следует, что по предложению своей родной сестры Девлетова О.Ш., в 2010 году она переехала в <Адрес обезличен> и стала работать в ООО «<данные изъяты>» начальником отдела продаж.

В феврале 2013 года Девлетова О.Ш. сообщила ей, что < Л.П.Ю. > с женой уходят из ООО «<данные изъяты> а причиной послужил конфликт между Девлетова О.Ш. и < Л.Ю.Н.> Сам < Л.П.Ю. > был не конфликтным человеком, однако находился под влиянием своей супруги < Л.Ю.Н.> и старался ей в ни в чем не перечить. Ее сестра переживала, что < Л.Ю.Н.> заставила < Л.П.Ю. > бросить ее со всем коллективом в тот момент, когда она больше всего нуждалась в его поддержке. Позже Девлетова О.Ш. удалось наладить работу в ООО «<данные изъяты>», но в июле 2013 года ООО «<данные изъяты>» проиграло ООО «<данные изъяты>» аукцион, так как последнее предложило более низкую цену. Девлетова О.Ш. ей рассказывала о своем обращению к своему квартиранту Амаханов Ч.И. с целью проведения проверки ООО «<данные изъяты>».

<Дата обезличена>, она приехала домой к Девлетова О.Ш., чтобы присмотреть за ее ребенком, а когда вечером та вернулась домой сообщила, что кого-то убили в <Адрес обезличен>. Позже из средств массовой информации она узнала, что убили < Л.П.Ю. > Примерно через месяц после убийства < Л.П.Ю. >, от Девлетова О.Ш. она узнала, что Амаханов Ч.И. требует с последней деньги за то, что его люди убили < Л.П.Ю. > Но Девлетова О.Ш. говорила Амаханов Ч.И., что не просила его об этом, а после обращения Девлетова О.Ш. в дагестанскую диаспору, Амаханов Ч.И. перестал требовать с нее деньги.

Свидетель < И.Р.А. > в судебном заседании показал, что с <Дата обезличена>, занимал должность полномочного представителя Республики Дагестан при главе <данные изъяты>. Около пяти лет назад, его коллега попросил принять и выслушать своего друга, так как у дочери проблемы с дагестанцами. Он согласился и через несколько дней человек по фамилии Девлетова О.Ш., приехал к нему со своей дочерью. Девлетова О.Ш. рассказала, что Амаханов Ч.И. вымогает у нее деньги и не отдал ей 200000 или 300000 рублей. Он пообещал Девлетова О.Ш. помочь и попросил своих знакомых, которые знали Амаханов Ч.И., переговорить с тем и решить эту проблему.

Из оглашенных показаний свидетеля < И.Р.А. > (<данные изъяты>) следует, что примерно зимой 2014 года, к нему как полномочному представителю <Адрес обезличен> при Главе <данные изъяты> на прием пришел < Д.Ш.Ш. > и сообщил, что у его дочери Девлетова О.Ш. возникли проблемы с уроженцем Дагестана Амаханов Ч.И., который преследует его дочь, постоянно звонит ей и пишет СМС-сообщения с угрозами. Встретившись с Девлетова О.Ш. он нее узнал, что Амаханов Ч.И. снимал у нее квартиру, потом перестал платить деньги за нее, но они урегулировали вопрос с оплатой квартиры. Примерно в начале 2013 года, у Девлетова О.Ш. возник конфликт со своим кампаньоном, с которым у нее были длительные взаимовыгодные отношения, но тот решил уйти от нее и создать свой бизнес. Видя, что Девлетова О.Ш. чем-то расстроена, Амаханов Ч.И. предлагал ей свою помощь, но она отказалась. По просьбе Амаханов Ч.И., Девлетова О.Ш. заняла ему деньги, но Амаханов Ч.И. не вернув ей долг, стал просить у Девлетова О.Ш. еще денег. Когда Девлетова О.Ш. отказалась давать деньги Амаханов Ч.И., тот стал настойчиво требовать у нее деньги и угрожать. Девлетова О.Ш. просила помочь ей тем, чтобы Амаханов Ч.И. перестал к ней приставать и требовать деньги. Он попросил своего знакомого по имени < Ш. > помочь урегулировать конфликт, что тот и сделал.

Данные показания свидетель < И.Р.А. > Р.А., подтвердил в судебном заседании.

Свидетель < Й.В.О. > дала показания о том, что Девлетова О.Ш., с которой давно дружит, рассказывала ей о том, что с < Л.П.Ю. > она познакомилась в <Адрес обезличен> и протянула ему руку помощи, пригласив работать в <Адрес обезличен>. Девлетова О.Ш. очень много помогала < Л.П.Ю. > и сначала в их ООО «<данные изъяты>» было все хорошо. Но затем < Л.П.Ю. > привел в общество свою жену < Л.Ю.Н.> в качестве своего помощника, которая стала брать на себя дополнительную ответственность, подписывала документы за своего мужа.

В феврале 2013 года, Девлетова О.Ш. ей сообщила, что < Л.П.Ю. > уходит из ООО «<данные изъяты>» и пригласила ее, а также юриста < Е. >, участвовать в общем собрании, чтобы подготовить протокол. < Л.П.Ю. > вел себя некорректно, разбил тарелки, швырнул телефон и пытался их выгнать, но после объяснения цели их присутствия на собрании, он успокоился. Конфликт на собрании был не столько между < Л.П.Ю. > и Девлетова О.Ш., сколько между последней и < Л.Ю.Н.> < Л.Ю.Н.> советовала Девлетова О.Ш. найти себе мужика, и постоянно провоцировала последнюю. По итогам этого собрания было принято решение ликвидировать общество, но впоследствии оно изменилось, потому что < Л.П.Ю. > решил сам выйти из ООО «<данные изъяты>», на хороших условиях. < Л.П.Ю. > был оставлен автомобиль, но своих обязательств тот не выполнил. Протокол общего собрания учредителей о ликвидации ООО «<данные изъяты>» подписали < Л.П.Ю. > и Девлетова О.Ш., и с ним были ознакомлены все лица, которые присутствовали на этом собрании.

< Л.Ю.Н.> часто провоцировала Девлетова О.Ш. Так, после конфликта с < Л.Ю.Н.> связанного с перепиской, Девлетова О.Ш. приехала к ней со следами побоев. В этой переписке < Л.Ю.Н.> оскорбляла Девлетова О.Ш., как человека и специалиста. По ее совету Девлетова О.Ш. обратилась в полицию, а также писала заявление в полицию, по поводу вывоза товарно-материальных ценностей со склада.

После ухода < Л.П.Ю. > из ООО «<данные изъяты>», по ее совету Девлетова О.Ш., обращалась к < Г.Д.Н. > за консультацией по примирению. Также Девлетова О.Ш. проводила аудиторскую проверку, показавшую финансовую задолженность ООО «<данные изъяты>». Девлетова О.Ш. обращалась в правоохранительные органы о привлечении < Л.П.Ю. > к уголовной ответственности, но уголовное дело не было возбуждено. О том, что < Л.П.Ю. > застрелили, она узнала от Девлетова О.Ш.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля < Й.В.О. > (<данные изъяты>) с Девлетова О.Ш., она познакомилась в 2008 году. В ходе общения Девлетова О.Ш. периодически жаловалась на жену < Л.Ю.Н.>, которая не исполняла свои должностные обязанности, опаздывала на работу, подписывала документы за генерального и коммерческого директора. До февраля 2013 года, Девлетова О.Ш. говорила о том, что у нее дружный коллектив, надежный партнер, дела на фирме идут очень хорошо и надеется получить прибыль.

<Дата обезличена>, Девлетова О.Ш. приехала к ней в офис и сообщила, что < Л.Ю.Н.> в грубой нецензурной форме, около 20 минут оскорбляла ее, а также в присутствии других сотрудников, угрожала ей нанесением побоев. Девлетова О.Ш. поразили действия сотрудников фирмы, которые не заступились за нее, а наоборот одобрили поведение < Л.Ю.Н.>

Утром <Дата обезличена>, ей на сотовый телефон опять позвонила Девлетова О.Ш. и попросила ее приехать в офис ООО «<данные изъяты>», на <Адрес обезличен>, чтобы составить протокол общего собрания учредителей. В офисе уже находились Девлетова О.Ш., < Л.П.Ю. >, < Л.Ю.Н.>, < К.Д.В.>, < Б.М.В. >, < Д.Ш.Ш. >. Атмосфера в офисе была напряженной, а < Л.П.Ю. > сразу попытался их выгнать и высказывался о том, что Девлетова О.Ш. «никто», и что если она хочет с ним работать, то должна его слушаться и подчиняться ему во всем. Девлетова О.Ш. пыталась его урезонить и говорила, что она не только коммерческий директор, но еще является учредителем компании, и это она назначила < Л.П.Ю. > на должность генерального директора. Она составила протокол общего собрания с решением учредителей о закрытии ООО «<данные изъяты>».

В марте 2013 года Девлетова О.Ш. показала ей переписку < Л.Ю.Н.> и < Л.П.Ю. >, в которой < Л.Ю.Н.> не стеснялась употреблять нецензурную брань. Позднее < Л.П.Ю. > добровольно вышел из ООО «<данные изъяты>» но нарушил договоренности, которые были достигнуты у него с Девлетова О.Ш. После этого, Девлетова О.Ш. нашла новых сотрудников, заключала новые договора и налаживала свое производство. Девлетова О.Ш. ей рассказала о том, что установила факты хищения денежных средств < Л.П.Ю. > и обратилась в полицию, но там отказались возбудить уголовное дело. Девлетова О.Ш. обратилась к ее знакомому адвокату < Г.Д.Н. >, но тот также не смог ей помочь. Девлетова О.Ш. никогда не скрывала от окружающих то, что у нее произошло с < Л.П.Ю. > и говорила, что хочет помириться с < Л.П.Ю. > Девлетова О.Ш. была расстроена смертью < Л.П.Ю. >, так как всегда относилась к нему, как к другу.

Данные показания свидетель < Й.В.О. >, подтвердила в судебном заседании.

Из показаний свидетеля < Г.Д.Л. > следует, что в 2013 году он работал директором компании «<данные изъяты>», занимающейся консультацией предприятий о порядке проведения аукционов для государственных и муниципальных нужд и заключения контрактов. По просьбе своего знакомого < Б.М. >, с которым вели дела по электронным аукционам, он встретился с Девлетова О.Ш. и < О.Ю.О. >, которые рассказали, что компания Девлетова О.Ш. участвовала в аукционе и проиграла его. У них возникли сомнения в том, что победитель аукциона незаконно принял участие в нем и получил право на заключение контракта. Девлетова О.Ш. также рассказывала, что с < Л.П.Ю. > они были соучредителями ООО «<данные изъяты>», но потом < Л.П.Ю. > вышел из этого общества, зарегистрировал свою фирму и создает им проблемы. Он собирал данные, которые позволили бы опровергнуть результаты аукциона, проверял достоверность данных, которые предоставили участники аукциона, но ни одного контракта расторгнуто с заказчиком не было. Осенью 2013 года, он с Девлетова О.Ш. ездил в <Адрес обезличен>, где с заказчиком, обсуждали техническое задание и как защитить аукцион от других участников. Об убийстве < Л.П.Ю. > он узнал от Девлетова О.Ш.

Свидетель < К.В.А. > в судебном заседании дал показания о том, что в 2013 году, на авторынке <Адрес обезличен>, он познакомился с Амаханов Ч.И., который был вместе с его компаньоном < С.Р. >. Амаханов Ч.И. сказал, что хочет приобрести автомобиль <данные изъяты> черного цвета. Через некоторое время он, Амаханов Ч.И. и < С.Р.Н. > ездили в <Адрес обезличен>, посмотреть подходящий автомобиль. После этого, < С.Р.Н. > ему передал деньги за проданный автомобиль.

Из оглашенных показаний свидетеля < К.В.А. > (<данные изъяты>) следует, что в октябре 2013 года он работал менеджером автосалона. В конце октября 2013 года, к нему пришли Амаханов Ч.И. и < Д.А.А. >, которые хотели приобрести автомобиль. Амаханов Ч.И., представившись < М. >, сказал, что его интересует автомобиль «<данные изъяты>», он ему ответил, что у него в автосалоне имеется интересующий его автомобиль. Через несколько дней, он, в автосалоне показал Амаханов Ч.И. и < Д.А.А. > автомобиль «<данные изъяты>», черного цвета, который им понравился. Амаханов Ч.И. согласился приобрести этот автомобиль за 1 000 000 – 1 100 000 тысяч рублей. Они на этом автомобиле поехали в МРЭО ГИБДД, переоформили его на < Д.А.А. >, после чего Амаханов Ч.И. с ним расплатился.

Данные показания свидетель < К.В.А. >, подтвердил в судебном заседании.

Свидетель < С.Р.Н. > в судебном заседании дал показания о том, что в августе-сентябре 2013 года к нему, как владельцу автосалона, обратился Амаханов Ч.И. с просьбой найти для покупки автомобиль. Он с Амаханов Ч.И. обратились к общему знакомому < К.В.А. >, также занимающемся продажей автомобилей и тот сказал, что в <Адрес обезличен>, есть подходящий автомобиль, который Амаханов Ч.И. видел на авторынке. Поскольку цена автомобиля «<данные изъяты>» в размере 1 050 000 рублей Амаханов Ч.И. устраивала, в этот же день они забрали автомобиль из <Адрес обезличен>. В <Адрес обезличен>, Амаханов Ч.И. отдал ему только 600 000 рублей. Также в его автосалоне продавалась машина Амаханов Ч.И. <данные изъяты>. Поскольку у Амаханов Ч.И. больше денег не было, чтобы рассчитаться с хозяином «<данные изъяты>», он добавил своих 350 000 рублей и 100 000 рублей, за продаваемый автомобиль <данные изъяты>. Амаханов Ч.И. пообещал отдать долг через два-три дня, но отдал его только примерно через 4 месяца.

Свидетель < А.А.А. > в судебном заседании дала показания о том, что с Амаханов Ч.И. она познакомилась в конце февраля 2013 года, когда тот пришел работать в отдел по взысканию просроченной задолженности, компании «<данные изъяты>». <Дата обезличена>, они зарегистрирован свой брак и проживали в принадлежащей Девлетова О.Ш. квартире, по <Адрес обезличен>. В «<данные изъяты>» Амаханов Ч.И. проработал до мая 2013 года, а потом он перешел работать в организацию «<данные изъяты>», которая также занималась взысканиями просроченной задолженности.

Летом 2013 года, в компанию «<данные изъяты>» пришел работать Масхудов Г.Д., с которым у нее возник конфликт, из-за неправильно оформленной отчетности. Масхудов Г.Д. был очень агрессивен и хотел наброситься на нее, но Амаханов Ч.И. помешал ему это сделать, а затем они разрешили этот конфликт миром. Через время Масхудов Г.Д. уехал работать в <Адрес обезличен>, но и там он конфликтовал с сотрудниками, сломал все в офисе и его уволили. По характеру Масхудов Г.Д., очень вспыльчивый и агрессивный.

В «<данные изъяты>» она проработала до конца 2013 года, а потом зарегистрировала компанию «<данные изъяты>», в которой стала генеральным директором. У нее в собственности, в разное время имелись автомобили <данные изъяты> и «<данные изъяты>», которыми пользовались она и Амаханов Ч.И. В июле 2013 года, она решила взять потребительский кредит для приобретения автомобиля «<данные изъяты>» и обратилась к Амаханов Ч.И. В начале сентября Амаханов Ч.И. сообщил ей, что его знакомый продает «<данные изъяты>», но его нужно забрать из <Адрес обезличен>. Она взяла кредит в размере 500 000 рублей, передала деньги Амаханов Ч.И. и тот привез автомобиль.

<Дата обезличена>, она с Амаханов Ч.И. поехали на море в <Адрес обезличен> и поселились в отеле «<данные изъяты>». В номере, у Амаханов Ч.И. состоялся с кем-то разговор по телефону, после чего он разбил зеркало.

Утром, <Дата обезличена>, она вместе с Амаханов Ч.И. и сотрудницей < Ф.И.О. >, находилась в офисе «<данные изъяты>», по <Адрес обезличен>. Когда Амаханов Ч.И. вышел на улицу, в офис зашли двое мужчин в гражданской одежде и попросили у нее паспорт. После ее отказа предоставить паспорт, один из них сказал: «Пошли, забираем его» и взял со стола ключи от «<данные изъяты>». Выйдя на улицу, она увидела как два человека, заталкивают Амаханов Ч.И., который был в наручниках, в ее автомобиль «<данные изъяты>». Один из них сказал Амаханов Ч.И. замолчать и ударил по лицу, а ей сказали, что отвезут Амаханов Ч.И. в отдел полиции на <Адрес обезличен> задержания у Амаханов Ч.И. не было телесных повреждений и спортом тот не занимался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель < П.Н.М. >, дала показания о том, что в сентябре 2014 года устроилась на работу в «<данные изъяты>». <Дата обезличена> < Д.А.А. > и Амаханов Ч.И. приехали в офис к 10 часам утра, на черной машине. Амаханов Ч.И. позвонили по телефону и он вышел из офиса. Ближе к 12 часам дня, в кабинет вошли два человека, не представились и попросили у < Д.А.А. > паспорт, не уточняя чей именно. На вопросы < Д.А.А. > кто они такие и почему она должна давать паспорт, они нечего не ответили, сказали только забираем этого и ушли. Посмотрев в окно, она увидела Амаханов Ч.И. стоящего возле автомобиля, согнутым в поясе и в наручниках, которые были застегнуты сзади за спиной. На лице Амаханов Ч.И. была гримаса боли, в связи с чем она предположила, что его били, но она этого не видела. Также она не видела на лице Амаханов Ч.И., каких-либо повреждений. Когда она с < Д.А.А. > выбежали на улицу, эти люди уже были в автомобиле. Один из них сидел за рулем, другой на заднем сидении с Амаханов Ч.И., а третий на переднем пассажирском сидении. На вопрос < Д.А.А. > куда они везут Амаханов Ч.И., сидящий за рулем автомобиля мужчина, назвал адрес.

Свидетель < Х.Ю.Т. > показала, что в 2013 году, появилась необходимость приобретения печи для сжигания отходов, для управления ветеринарии <Адрес обезличен>. Был проведен электронный аукцион, который выиграло ООО «<данные изъяты>», которым был заключен соответствующий договор. Поскольку ООО «<данные изъяты>», поставило инсинератор не срок и он был некачественным, они его вернули и расторгли с этим обществом договор. В последующем был объявлен новый аукцион, который выиграло ООО «<данные изъяты>».

Свидетель < В.А.Р. > показала, что в 20 часов 50 минут, <Дата обезличена>, в отель «<данные изъяты>» <Адрес обезличен>, заселились Амаханов Ч.И. и < Д.А.А. >, которая предоставила свой паспорт. При заселении достаточно предъявления паспорта на одного человека. В результате проживания < Д.А.А. > и Амаханов Ч.И., отелю был нанесен материальный ущерб, так как было разбито зеркало в номере. Ущерб был возмещен <Дата обезличена>, при выселении < Д.А.А. > и Амаханов Ч.И. из отеля.

Свидетель < Б.Е.В. >, аудитор компании «<данные изъяты>» показал, что по обращению Девлетова О.Ш., проводил аудиторскую проверку деятельности ООО «<данные изъяты>». Он составил с Девлетова О.Ш. договор и получил от нее необходимые документы. При изучении документов, касающихся взаимоотношений ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», были выявлены признаки, указывающие на то, что это фирмы однодневки, не ведущие реальную хозяйственную деятельность. Также была установлена задолженность < Л.П.Ю. > перед ООО «<данные изъяты>» по подотчетным денежным средствам, в сумме 200 000 рублей.

Свидетель < Д.Е.В. > сообщила суду, что с Девлетова О.Ш. она знакома 15-17 лет. Примерно весной 2013 года, между < Л.Ю.Н.> и Девлетова О.Ш. произошел конфликт, из-за переписки между < Л.П.Ю. > и < Л.Ю.Н.>, в которой были оскорбительные выражения в адрес Девлетова О.Ш. Потом Девлетова О.Ш. провела аудиторскую проверку и узнала, что < Л.П.Ю. > выводил денежные средства из ООО «<данные изъяты>». Девлетова О.Ш. ей рассказывала, что < Л.П.Ю. > звонил клиентам и говорил о ней порочащие сведения, и чтобы они с Девлетова О.Ш. не работали.

Через четыре месяца после ухода < Л.П.Ю. >, бизнес у Девлетова О.Ш. наладился, увеличилась клиентская база, дела в ООО «<данные изъяты>» пошли вверх и она ни о чем не жалеет. Перед новым 2013 годом, от Девлетова О.Ш. узнала, что < Л.П.Ю. > убили, а ее вызывали на допрос.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля < З.А.В. > <данные изъяты>), в начале 2012 года она познакомилась с Девлетова О.Ш. и у них сложились дружеские отношения. В сентябре 2013 года Девлетова О.Ш. сообщила ей, что хочет купить ее квартиру и передала 150000 рублей, в качестве задатка. В конце октября 2013 года Девлетова О.Ш. сказала ей, что убили ее бывшего партнера, с которым они вместе начинали бизнес и у нее возникли финансовые проблемы. Девлетова О.Ш. была сильно шокирована случившимся.

Из оглашенных показаний свидетеля < А.А.А.> (<данные изъяты>) следует, что его жена < Д.И.Ш. >, доводится родной сестрой Девлетова О.Ш. На дне рождения Девлетова О.Ш. он познакомился с < Л.П.Ю. > Амаханов Ч.И. он видел два раза в 2013 году, когда по просьбе Девлетова О.Ш., тот приносил ему домой деньги за проживание в квартире Девлетова О.Ш. <Дата обезличена> от своей жены узнал, что < Л.П.Ю. > убили.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля < Р.Д.В. >, сотрудника прокуратуры (<данные изъяты>), он, в начале июня 2013 года, по просьбе своей жены, по телефону разговаривал с Девлетова О.Ш., по поводу ее имущественного спора с соучредителем. Девлетова О.Ш. рассказала, что она подозревает кампаньона в необоснованном выводе денежных средств с ее предприятия. Он порекомендовал Девлетова О.Ш. обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

Согласно оглашенным показаниями свидетеля < З.А.В. > (<данные изъяты>), Девлетова О.Ш. приезжала к нему и просила благословления, чтобы у нее разрешилась конфликтная ситуация с ее кампаньоном < Л.П.Ю. > Со слов Девлетова О.Ш., < Л.П.Ю. > присвоил часть имущества фирмы, в связи с чем Девлетова О.Ш., хотела провести проверку фирмы и подать на < Л.П.Ю. > в суд. Она обращалась к какому-то дагестанцу, которому сдавала в аренду квартиру, но в последствии от того стали поступать угрозы и требования о передаче денег. Также со слов матери ему известно, что < Л.П.Ю. > убил друг дагестанца арендующего квартиру, а позже по подозрению в убийстве задержали саму Девлетова О.Ш.

Из показаний свидетеля < М.Е.А. > (<данные изъяты>) следует, что в ноябре 2014 года, когда она находилась с Девлетова О.Ш. в камере для лиц, содержащихся под стражей в <Адрес обезличен>, та общалась с какими-то выходцами с Кавказа, также содержавшимися под стражей, и говорила о необходимости пройти детектор лжи, и говорить правду.

Согласно показаниям свидетеля < К.Д.В. >, данных им в судебном заседании, в 2013 году, он занимал должность старшего оперуполномоченного отдела по экономической безопасности <Адрес обезличен>. Летом 2013 года, к ним в отдел пришла Девлетова О.Ш. и рассказала, что директор < Л.П.Ю. >, совершал хищения, но заявление в полицию она не писала. Они направили Девлетова О.Ш. к аудитору < Б.Е.В. >. Через время он созвонился с этим аудитором и узнал, что признаков хищения нет.

Из оглашенных показаний свидетеля < К.Д.В. > (<данные изъяты>) следует, что в 2013 году, он занимал должность оперуполномоченного ОЭБиПК отделения <№ обезличен> УМВД России по <Адрес обезличен>. В июне-июле 2013 года к нему на работу пришла директор ООО «<данные изъяты>» Девлетова О.Ш. и сообщила, что она поссорилась с бывшим генеральным директором < Л.П.Ю. >, который вышел из ООО «<данные изъяты>» в марте 2013 года, и создал свою организацию, конкурирующую с ООО «<данные изъяты>» на рынке производства и реализации инсинераторов. В период работы в ООО «<данные изъяты>» < Л.П.Ю. > совершил ряд сделок, которые вызвали у Девлетова О.Ш. подозрение, поэтому ее интересовало, имеется ли в деятельности < Л.П.Ю. > признаки преступления. Из общения с Девлетова О.Ш. сложилось впечатление, что ее основной целью является добиться, чтобы < Л.П.Ю. > и его фирма перестали конкурировать с ООО «<данные изъяты>». Девлетова О.Ш. показала ему бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», содержащие по ее мнению, сведения о нарушениях < Л.П.Ю. > Он предложил Девлетова О.Ш., что прежде чем сделать вывод о совершении преступления, ей необходимо сначала получить заключение компетентного лица, о наличии фиктивных сделок и иных финансовых нарушений.

Спустя непродолжительное время ему позвонил аудитор < Б.Е.В. > и сказал, что он провел исследование документов ООО «<данные изъяты>» и были установлены две подозрительные сделки, а также нахождение в подотчете у < Л.П.Ю. > денежных средств, в сумме около 200 000 рублей. Однако грубых нарушений со стороны < Л.П.Ю. > им установлено не было. После этого, Девлетова О.Ш. снова пришла к нему и после изучения с ней заключения < Б.Е.В. >, они пришли к выводу, что в действиях < Л.П.Ю. > отсутствуют признаки какого-либо преступления. Максимум, что было в действиях < Л.П.Ю. >, это нарушение финансовой дисциплины и не осмотрительность при заключении сделок. Затем Девлетова О.Ш. ушла, но с заявлением о совершении < Л.П.Ю. > преступления, в полицию не обращалась.

Данные показания свидетель < К.Д.В. >, полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель < И.А.Н. >, начальник отделения уголовного розыска УВД по <Адрес обезличен>, дал показания о том, что осенью 2014 года, по поступившей информации, он совместно с сотрудниками полиции < Х.Р.А. > и < Н.И.В. >, выехали на задержание Амаханов Ч.И., подозреваемого в совершении преступления. Масхудов Г.Д., который к тому времени уже был задержан, рассказал, что Амаханов Ч.И. попросил его убить человека и дал ему для этого пистолет. Затем Масхудов Г.Д. описал Амаханов Ч.И. и сказал, что тот может находится в своем офисе, расположенном на <Адрес обезличен>. Подъехав к указанному офису, они увидели Амаханов Ч.И. выходящего из автомобиля темного цвета. Они подошли к Амаханов Ч.И. и представились, затем спросили у того фамилию и сообщили, что он задерживается по подозрению в совершении преступления. Одев на Амаханов Ч.И. наручники, они посадили его в автомобиль и доставили в УВД по <Адрес обезличен>. Физического воздействия или морального давления, на Амаханов Ч.И. никто не оказывал.

Свидетель < Н.И.В. >, в судебном заседании показал, что в 2014 году работал оперуполномоченным оперативно-розыскного отделения УВД <Адрес обезличен>. По поступившей оперативной информации о причастии к убийству, он, с сотрудниками полиции < Х.Р.А. > и < И.А.Н. > участвовал в задержании Амаханов Ч.И., на <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен>. Когда Амаханов Ч.И. вышел из офиса, они подошли к нему, представились и разъяснили ему права. После этого, посадили Амаханов Ч.И. в его автомобиль «<данные изъяты>» и доставили в отдел полиции на <Адрес обезличен>. На лице Амаханов Ч.И. была царапина, происхождение которой тот объяснил занятиями в спортзале. Других повреждений у Амаханов Ч.И. не было и поскольку при задержании он сопротивление не оказывал, физическую силу, они не применяли.

Согласно показаниям свидетеля < Н.И.В. > (<данные изъяты>) оглашенных в судебном заседании, в период его работы оперуполномоченным уголовного розыска УМВД РФ по <Адрес обезличен>, участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на установление лиц, причастных к совершению убийства предпринимателя < Л.П.Ю. > В начале сентября 2014 года, ими была получена оперативная информация о том, что к совершению указанного убийства может быть причастен Амаханов Ч.И. Он, вместе с < Х.Р.А. > и < И.А.Н. > приехали к офису Амаханов Ч.И., находящегося в районе <Адрес обезличен>. На улице около офиса, увидев Амаханов Ч.И. они подошли к нему, представились и предложили проехать с ними, на что тот ответил, что не считает нужным ехать. После этого, они надели на Амаханов Ч.И. наручники и доставили в УМВД РФ по <Адрес обезличен>. Никакого физического воздействия не применялось, так как Амаханов Ч.И. вел себя спокойно и никакого сопротивления он не оказывал. На лице Амаханов Ч.И. были две маленькие ссадины, происхождение которых, Амаханов Ч.И. объяснил занятием борьбой. Амаханов Ч.И. никаких претензий не высказывал, вел себя уверенно и спокойно. Во время задержания, а также доставления и пребывания в УМВД РФ по <Адрес обезличен>, к Амаханов Ч.И. никакого физического или психологического воздействия не применялось.

Данные показания свидетель < Н.И.В. >, полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель < Х.Р.А. >, допрошенный в судебном заседании пояснил, что участвовал в задержании Масхудов Г.Д. и Амаханов Ч.И. В сентябре 2014 году, по информации о причастности к совершению убийства < Л.П.Ю. >, на <Адрес обезличен> мосту был задержан Масхудов Г.Д., который рассказал, что он совершил убийство < Л.П.Ю. > из пистолета, по просьбе Амаханов Ч.И. Пистолет потом он выбросил в озеро. За убийство < Л.П.Ю. >, Амаханов Ч.И. дал Масхудов Г.Д. около 500000 рублей. Масхудов Г.Д. описал Амаханов Ч.И. и назвал адрес офиса, где тот может находиться. Он вместе с сотрудниками полиции < И.А.Н. >, < Н.М.В.> и < К.Н.Н. > выхали по указанному Масхудов Г.Д. адресу, задержали Амаханов Ч.И. и на автомобиле последнего «<данные изъяты>», привезли в отдел полиции на <Адрес обезличен>. Амаханов Ч.И. говорил, что убить < Л.П.Ю. >, его попросила женщина, так как < Л.П.Ю. > ее бывший партнер и мешал ей работать. Показания Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д. давали добровольно, никакого давления на них не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля < Х.Р.А. > (<данные изъяты> оглашенных в судебном заседании, в 2014 году он работал в должности оперуполномоченного уголовного розыска УМВД РФ по <Адрес обезличен>. В связи с убийством предпринимателя < Л.П.Ю. >, ими проводились оперативно-розыскные мероприятия, по его раскрытию.

<Дата обезличена>, была получена информация о том, что к совершению указанного убийства может быть причастен Масхудов Г.Д. После задержания Масхудов Г.Д. на <Адрес обезличен> мосту <Адрес обезличен>, его доставили в отдел полиции, где тот выразил желание сотрудничать с правоохранительными органами и без всякого физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, дал признательные показания по уголовному делу. В этот же день, он с < И.А.Н. > и другими сотрудниками отдела, задержали Амаханов Ч.И. в указанном Масхудов Г.Д. месте и доставили его в УМВД РФ по <Адрес обезличен>. Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д. в один день добровольно написали явки с повинной в убийстве < Л.П.Ю. >, после чего их доставили в следственный отдел по <Адрес обезличен>.

Данные показания свидетель < Х.Р.А. >, подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель < К.Н.Н. > дал показания о том, что в 2014 году, он работал старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска УВД <Адрес обезличен>. В сентябре 2014 года, по оперативной информации, в районе <Адрес обезличен> моста, был задержан Масхудов Г.Д., который передвигался на автомобиле <данные изъяты>. Масхудов Г.Д. был доставлен в УМВД <Адрес обезличен>, где написал явку с повинной о том, что он убил < Л.П.Ю. > Масхудов Г.Д. сам отказался от адвоката и дал признательные показания добровольно, без оказания на него физического или морального давления.

Свидетель < А.Р.М. >, в судебном заседании дал показания о том, что по указанию руководства, <Дата обезличена>, он участвовал в проверки показаний Амаханов Ч.И. на месте, которая проходила сначала на <Адрес обезличен>, а затем на <Адрес обезличен>, где Амаханов Ч.И. пояснил, что получил от девушки 1 000 000 рублей. За все время проведения следственного действия, никто Амаханов Ч.И. в правах не ограничивал, и он на это не жаловался, чувствовал себя нормально и даже шутил. На лице и спине Амаханов Ч.И. было несколько не больших ссадин, появление которых он объяснил, что получил их в ходе физических упражнений. После проведения проверки, они привезли Амаханов Ч.И. в следственный отдел, откуда после его осмотра, конвой увез его в ИВС.

Свидетель < Ш.А.А. >, следователь следственного комитета, в судебном заседании дал показания о том, что осенью 2014 года, когда оперативные сотрудники доставили Амаханов Ч.И. в следственный отдел по <Адрес обезличен>, телесных повреждений у него не было, а сам Амаханов Ч.И. не заявлял, что на него было оказано физическое или моральное воздействие. Амаханов Ч.И. разъяснялись его права, в том чесле право на конфиденциальное общение со своим адвокатом, которым тот не пожелал воспользоваться. Допрос проводился с использованием видеокамеры, в присутствии адвоката и оперативного сотрудника. В ходе допроса Амаханов Ч.И. и проверки его показаний на месте, моральное давления или физическое воздействие, также на него не оказывалось. Давая показания, Амаханов Ч.И. вел себя расковано и даже развязано, и каких-либо замечаний, или возражений по процедуре допроса он не заявлял. Адвокат < С.П.Я. > с начала и до конца принимал участие в проверки показаний Амаханов Ч.И. на месте, что подтверждается видеозаписью. Адвокат < С.П.Я. >, мог не поставить свою подпись в протоколе проверки показаний Амаханов Ч.И. на месте, по своей невнимательности.

Свидетель < Б.Ю.В. >, следователь следственного комитета в судебном заседании пояснил, что все допросы подсудимых и свидетелей, проводились в соответствии Уголовно-процессуальным законом РФ, им разъяснялись права и обязанности. В частности, подсудимые допрашивались в присутствии их защитников, при этом давления на них никто не оказывал, и замечаний от них не было. После допроса, он распечатывал протокол и вручал допрашиваемому лицу для прочтения. Заявления от Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д. о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, касались первоначального задержания оперативными сотрудниками. Если в следственном изоляторе было какое-то принуждение, то Амаханов Ч.И., Девлетова О.Ш. и Масхудов Г.Д. сообщили бы своим защитникам, которые могли бы ходатайствовать, о проведении проверки.

Свидетель < С.П.Я. > в судебном заседании пояснил, что в качестве приглашенного адвоката участвовал в производстве допроса и проверки показаний на месте, обвиняемого Амаханов Ч.И. Расписавшись на первом листе протокола проверки показаний на месте, он по невнимательности, не расписался в остальных листах протокола. Однако он в следственном действии по проверке показаний Амаханов Ч.И. на месте, участвовал от его начала до его конца. Замечаний по процедуре проведения процессуального действия Амаханов Ч.И. и остальные участники, не заявляли.

Свидетель < Д.А.Н. > дал показания о том, что во время работы его сестры < Л.Ю.Н.> в ООО «<данные изъяты>» у нее происходили конфликты с Девлетова О.Ш. По словам сестры, эти конфликты провоцировала Девлетова О.Ш. на ровном месте. Из-за многочисленных конфликтов < Л.П.Ю. > ушел из ООО «<данные изъяты>» и организовал свою фирму, занимающейся производством такого же оборудования. <Дата обезличена>, они с < Л.П.Ю. > договорились поменять на машине резину. Утром он звонил < Л.П.Ю. >, но тот не поднимал трубку. Затем они увидели, что проехали сотрудники полиции и машина скорой помощи. Когда они приехали к дому, в котором проживала сестра то увидели, что < Л.П.Ю. > лежал в машине, а рядом стояла машина скорой помощи и находились сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля < П.М.В. > следует, что в августе 2013 года, она устроилась в ТОО «<данные изъяты>», принадлежащей ООО «<данные изъяты>». < Л.П.Ю. > она не знала, но ей известно, что он был кампаньоном Девлетова О.Ш., но потом ушел из ООО «<данные изъяты>» и создал свое ООО «<данные изъяты>». Сначала дилером по продаже английский инсинираторов было ООО «<данные изъяты>» < Л.П.Ю. >, но после <данные изъяты> аукциона, его компания распалась. С ноября 2012 года ООО «<данные изъяты>» участвовала в аукционах и довольно в больших суммах. Так в аукционе в <Адрес обезличен> стоимость оборудования составляла порядком 30000000 рублей, а в <Адрес обезличен> состовляла около 15000000 рублей.

<Г.Д.Е. > регулярно консультировал Девлетова О.Ш., по трехсторонним переговорам между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> производителем, в связи с проведением <данные изъяты> аукциона. Тема переговоров была в том, чтобы ООО «<данные изъяты>» переуступила права ООО «<данные изъяты>», которая должна была передать права производителям из <Адрес обезличен>. Эти переговоры постоянно переносились, так как директор Ижевской компании не мог приехать, а потом убили < Л.П.Ю. >, в связи с чем переговоры не состоялись. Об убийстве < Л.П.Ю. >, она узнала от бухгалтера <Дата обезличена>.

Клиенты ООО «<данные изъяты>» постоянно им говорили, что ООО «<данные изъяты>» их дискредитирует и распространяет информацию, которая не соответствует действительности. В частности, что у ООО «<данные изъяты>» куплены документы и что Девлетова О.Ш. скоро будет в тюрьме за организацию убийства. Когда Девлетова О.Ш. находилась под стражей, ООО «<данные изъяты>» потеряла дилерство и контракт с английским производителем.

Свидетель < К.О.Л. >. показала, что весной 2013 года по инициативе Девлетова О.Ш.., она проводила в ООО «<данные изъяты>» аудиторскую проверку, в связи со сменой собственника. В результате этой проверки было выявлено, что бухгалтер ООО «<данные изъяты>» < Б.М.В. > неправильно делала проводки денежных средств, в частности 300000 рублей, которую брал < Л.П.Ю. > Также был выявлен ряд сделок, которые проходили по завышенным ценам, не соответствующим ценам в <Адрес обезличен>. По завышенным ценам ООО «<данные изъяты>» было заключено сделок за 2011 год на сумму 1 518000 рублей, за 2012 год на сумму 2920 416 рублей, итого на общую сумму 3 600000 рублей.

Свидетель < Б.А.С. >, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2016 года, он по просьбе адвоката Тарана А.В., проводил рецензию аудиторского заключения от <Дата обезличена>, выполненного аудитором < Б.З.Г. > Им установлено, что документ, составленный этим аудитором по содержанию не соответствует общей методике аудиторских исследований. Также аудитор < Б.З.Г. > не имела права проводить подобное исследование, так как ее деятельность как индивидуального предпринимателя была прекращена <Дата обезличена>, и она не состояла в реестре аудиторов Минфина РФ, то есть не являлась действующим членом саморегулируемой организации аудиторов.

Свидетель < О.Ю.Ю > в судебном заседании дала показания о том, что утром <Дата обезличена>, она со своей дочерью < О.Е.Н. >, на автомобиле приехали в <Адрес обезличен>, чтобы купить оборудование для своего магазина. После того, как поняла что заблудилась, на <Адрес обезличен> она остановилась возле мужчины, чтобы спросить проезд на ул. <Адрес обезличен> Мужчина сказал, что ему в ту же сторону и он покажет дорогу. Когда они доехали до нужной улицы и остановились на автозаправочной станции, мужчина, взял визитку ее магазина и ушел. В последствии она узнала, что фамилия этого мужчины Масхудов Г.Д..

Несовершеннолетний свидетель < О.Е.Н. >, в своих показаниях, подтвердила, что утром <Дата обезличена>, в <Адрес обезличен>, ее мама подвозила незнакомого мужчину.

Допрошенный в судебном заседании свидетель < Г.А.А. >, управляющий тренажерного зала по <Адрес обезличен> пояснил, что постоянным клиентам, после предоставления паспорта оформляется абонемент, с регистрацией в журнале учета. Амаханов Ч.И. зарегистрированным клиентом их тренажерного зала не являлся. Однако у них есть правило свободного посещения зала, при котором паспорт не требуется, поэтому разовое посещение человеком тренажерного зала, нигде не фиксируется.

Из показаний свидетеля < П.Д.А. > врача нарколога, следует, что препарат «<данные изъяты>» применяется по рецепту врача, при эпилепсии и невропатических болях. Суточная доза 150 мг один-три раза в день, в зависимости от степени выраженности болевого синдрома при панических нарушениях и эпилепсии. Для передозировки доза должна быть гораздо больше 600 мг, после чего наступает помрачнение сознания, раздражительность, агрессия, эйфория и неадекватность поведения. Препарат начинает действовать через час после приема, активно действует 8-12 часов и выводится из организма через сутки.

Эксперт < М.В.А. > в судебном заседании пояснил, что в результате исследование трупа < Л.П.Ю. >, на задней поверхности грудной клетки была обнаружена входная огнестрельная рана. Направление раневого канала сверху вниз, с повреждением кожной жировой клетчатки, мышцы, шестого грудного позвонка, правого легкого, сердечной сорочки, сердца и грудины. На грудной поверхности подкожной жировой клетчатки была обнаружена неповрежденная пуля, которая была извлечена и передана следователю. Также, на лобной части, были обнаружены две ссадины. Происхождение ссадин от воздействия твердого тупого предмета под острым углом.

Допрошенный в судебном заседании специалист < В.Ю.С. > пояснил, что им были осмотрены мобильные телефоны, изъятые у Девлетова О.Ш., Амаханов Ч.И., Масхудов Г.Д. и < Л.П.Ю. > Подключив к компьютеру телефон Амаханов Ч.И., получили доступ к фотографиям, в том числе с изображением денег и пистолета. Когда телефон делает фотографию, то расширение будет «Jpg», если сделать скриншот экрана телефона, то «<данные изъяты>» присваивает расширение «png», а если скачать картинку из Интернета, то будет длинное название с набором букв и цифр. При осмотре телефона, никто его настройки и даты фотографий не изменял. Телефон приходит в негодность, если им давно никто не пользовался и не заряжал.

Эксперт < К.В.В. > в судебном заседании пояснила, что во время осмотра Амаханов Ч.И. были обнаружены две ссадины на лице и одна в поясничной области. Других телесных повреждений, обнаружено не было. Время в экспертизе указывается по времени на компьютере, а в компьютере периодами происходит сбой, но также она могла указать время, когда получила постановление.

В судебном заседании оглашены показания эксперта < К.В.В. > <данные изъяты>) согласно которым, в результате проведенного исследования, у Амаханов Ч.И. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в области лица и поясницы. Электрометок на теле Амаханов Ч.И. не имелось и сам Амаханов Ч.И. говорил, что к нему физическое воздействия не применялось. Оперативный сотрудник сначала привез постановление следователя о назначении в отношении Амаханов Ч.И. экспертизы, а потом в экспертное учреждение был доставлен Амаханов Ч.И., обследование которого проводилось <Дата обезличена>. Изготовлено и подписано заключение <Дата обезличена> и эта дата считается, как время завершения экспертизы.

Эксперт < С.А.Л. > в судебном заседании дал показания о том, что он проводил исследование 4 пуль и 4 гильз. 3 пули имели явную деформацию, то есть проходили через преграду. Эти патроны предназначены для огнестрельного оружия и выпущены из одного итого же оружия, которое могло быть как самодельного, так заводского изготовления. Он не может подтвердить или отрицать, что пули выпущены из пистолета, оборудованным прибором бесшумной стрельбы, поскольку, это зависит от марки самого прибора.

Из показаний эксперта < Г.С.В. >, данных им в судебном заседании, следует, что представленные на исследование две пули, имели деформацию от столкновения с предметом имеющего большую плотность, чем сама пуля. Некоторые модели пистолетов <данные изъяты>, «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, к которым подходят исследованные пули и гильзы, снабжены прибором бесшумной стрельб, заводского изготовления. Если прибор выполнен некачественно, то пуля будет иметь следы в виде вмятин и потертостей.

Допрошенный в судебном заседании специалист < Ж.О.Ю. > пояснил, что базовая станция представляет собой коммуникационное оборудование и принимает звонки только своих операторов. Если станция перегружена или произошла авария, звонок абонента обслуживается соседними базовыми станциями. Покрытия базовой станции зависит от вида связи, если 2G, то 35 км, 3G 10-15 км. Все базовые станции работают в одном времени и соответствует московскому. Устройство абонента, по уровню сигнала, само определяет, какую базовую станцию использовать.

В судебном заседании свидетель < Т.Д.В. >, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, дал показания, подтверждающие показания свидетеля < Ж.О.Ю. >

Согласно оглашенным показаниям свидетеля < Н.В.С. > (<данные изъяты>), в <Адрес обезличен> она познакомилась с Масхудов Г.Д., с которым стала совместно проживать. В 2009 году она уехала в <Адрес обезличен>, к своим родителям, а в 2010 году родила сына. Со дня рождения ребенка, Масхудов Г.Д. ей помогал материально и высылал на карту по 3-5 тысяч рублей. По приглашению Масхудов Г.Д. она ездила к нему в гости в <Адрес обезличен>.

Свидетель < Н.А.А.> в судебном заседании пояснила, что Амаханов Ч.И., постоянно занимался ее воспитанием с раннего возраста и помогал ей материально. По характеру Амаханов Ч.И. дружелюбный, добрый и отзывчивый.

Свидетель < К.А.М. > в судебном заседании дал показания о том, что с 2012 по 2014 годы, он вместе с < Ж. >, работал участковым полиции по <Адрес обезличен>. В отношении его, возбуждалось уголовное дело а то, что он летом 2013 года, якобы подписал рапорт о задержании человека. Он видел в кабинете < Ж. > человека, который в последствии, был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции в кабинете. После этого, в опорный пункт полиции, пришла жена этого человека и стала кричать: «Я сейчас рожу. Мне плохо». Он предложил ей вызвать скорую помощь, но женщина отказалась. Через время, в отделе полиции: «Ты неделю здесь работаешь и уже людей по 19.3 закрываешь», и показали рапорта, якобы с его подписями.

Свидетель < З.Р.А. > дал показания о том, что в конце 2012 года, в <Адрес обезличен> познакомился с Масхудов Г.Д. <Дата обезличена>, в лесу под <Адрес обезличен>, он с друзьями и близкими отмечали праздник. Когда танцевали лезгинку, Масхудов Г.Д. стал стрелять в воздух из пистолета <данные изъяты>. Он тоже несколько раз выстрелил из этого пистолета. Пистолет был обыкновенный, боевой. Масхудов Г.Д. пояснял, что он носит собой пистолет, поскольку в <Адрес обезличен>, на него было совершено покушении.

Свидетель < Б.С.В. > в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля < З.Р.А. >

Оценивая показания потерпевшей < Л.Ю.Н.>, свидетелей < Г.М.Г. >, <Г.Д.Е. >, < Б.М.В. >, < Т.О.И. >, < К.С.И. >, < Г.Д.Л. >, < К.Д.В.>, < Н.А.С. >, < Г.Д.Н. >, < С.В.С. >, < В.А.Р. >., < И.Р.А. >, < Й.В.О. >, < А.А.А.>, < Д.Е.В. >, < Б.Ю.В. >, < Ш.А.А. >, < К.Д.В. >, < Х.Р.А. >, < Н.И.В. >, < И.А.Н. >, < К.Н.Н. >, < А.Р.М. >, < С.П.Я. >, < Р.Д.В. >, < Г.В.В. >, < Д.А.Н. > < Б.Е.В. >, < Г.С.В. >, < З.А.В. >, < М.Е.А. >, < М.В.А. >, < Н.В.С. >, < З.А.В. >, < Х.Ю.Т. >, < П.Д.А. >, < Ж.О.Ю. >, < Т.Д.В. >, < С.Р.Н. >, < К.В.А. >, данные ими как на следствии, так и в судебном заседании, суд считает их объективными, поскольку они не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, согласуются с ними, что свидетельствует об их соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

К показаниям свидетелей < Д.Ш.Ш. >, < Д.Л.Б. >, < Х.И. >, < О.Ю.О. >, < Ч.Р.Б. >, которые частично не подтвердили свои оглашенные показания, данные ими на предварительном следствии, ссылаясь на то, что их показания не точны, подписали протоколы допросов не читая, а < Ч.Р.Б. > и < О.Ю.О. > также заявили суду, что на них оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд относится критически. Из исследованных протоколов допросов вышеперечисленных свидетелей следует, что никаких жалоб и замечаний по процедуре проведения допросов и правильности занесения их показаний в указанные протоколы, со стороны свидетелей не имелось. В судебном заседании свидетели подтвердили, что все протоколы допросов, ими подписаны после ознакомления с их содержанием.

Показания свидетелей < О.Ю.Ю > и < О.Е.Н. > также заслуживают критического отношения со стороны суда, поскольку их относимость к делу сомнительна, на следствии указанные свидетели показаний не давали, но были даны ими в судебном заседании, спустя значительное время после совершения преступления (более четырех лет). Таким образом, указанные свидетели, за давностью могли забыть действительные обстоятельства произошедших <Дата обезличена> событий, относительно которых они дали свои показания, а основанные на них предположения, опровергаются совокупностью других доказательств, являющимися достоверными.

По той же причине суд относиться критически к показаниям свидетелей < З.Р.А. > и < Б.С.В. >, являющимися знакомыми подсудимого Масхудов Г.Д.

Суд также критически относится к показаниям свидетелей < А.А.А. > и < П.Н.М. > относительно применения физического насилия к Амаханов Ч.И., поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями допрошенных свидетелей < Х.Р.А. >, < Н.И.В. >, < И.А.Н. >, < К.Н.Н. >, < А.Р.М. >, < Б.Ю.В. >, < Ш.А.А. > и < С.П.Я. >, о том, что при задержании, доставлении в отдел полиции и допросах, физического насилия на Амаханов Ч.И. не оказывалось.

Вина Девлетова О.Ш., Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д., также нашла свое подтверждение проверенными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (<данные изъяты>) у южного торца <Адрес обезличен>, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, заднее стекло которого разбито, и осколки стекла осыпались внутрь салона. Спинка водительского сиденья, имеет четыре пулевых отверстия, внутренняя панель водительской двери, имеет одно пулевое отверстие. В водительском сиденье обнаружена пуля диаметром 9 мм. На центральной консоли и в полу автомобиля, имеется сквозное пулевое отверстие. В кармане водительской двери обнаружена и изъята пуля диаметром 9 мм. На водительском сиденьи находится труп < Л.П.Ю. >, с пулевым отверстием, на задней поверхности грудной клетки, на уровне четвертого грудного позвонка. В 12 метрах от багажника автомобиля, обнаружены 4 гильзы с маркировкой <данные изъяты>.

Из протокола от <Дата обезличена> (<данные изъяты>) следует, что при осмотре карты вызова скорой медицинской помощи установлено, что в 10 часов 21 минуту, <Дата обезличена>, с мобильного телефона Чундышко, был осуществлен вызов скорой помощи на место убийства < Л.П.Ю. >, <Адрес обезличен>.

Протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, (<данные изъяты>) были осмотрены изъятые с места происшествия предметы: паспорт, портмоне, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля «<данные изъяты>», визитные карточки, водолазка темно-красного цвета, два шарфа, связка ключей и металлические деньги, принадлежащие < Л.П.Ю. >; окурки сигарет Bond, Winston, EVE, Parliament; четыре гильзы диаметром 9 мм, с маркировками <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно протоколам от 22 и <Дата обезличена> (<данные изъяты>), у свидетеля < Г.М.Г. > изъят о осмотрен видеорегистратор, установленный в его автомобиле, производившего, в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут <Дата обезличена>, видеозапись территории у дома <Адрес обезличен>. На видеозаписи видеорегистратора, видна территория между домами <№ обезличен> и <Адрес обезличен>, а также скамья, установленная между вторым и третьим подъездами дома, на которой сидит мужчина с бородой, одетый в куртку темно-зеленого цвета, брюки спортивные темного цвета, кроссовки темного цвета, бейсболку черного цвета с эмблемой в виде букв белого цвета. После этого, мужчина с бородой, пошел за вторым мужчиной, вышедшим из подъезда <№ обезличен>. Через небольшой промежуток времени, в обратном направлении пробежал мужчина с бородой, на ходу пряча что-то за пояс.

Из протокола осмотра от <Дата обезличена> (<данные изъяты>), был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ обезличен> регион, в котором обнаружены три пули.

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> (<данные изъяты>), в морге ГБУЗ БЮРО СМЭ <Адрес обезличен>, была изъята одежда < Л.П.Ю. >, а также пуля, извлеченная из трупа потерпевшего.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (<данные изъяты>) следует, что на проезжей части у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, обнаружена и изъята одна гильза.

Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> (<данные изъяты>) изъятых с места происшествия, следует, что все шесть пуль диаметром 9.3 мм, деформированы. Четыре гильзы имеют маркировку «<данные изъяты>», одна гильза маркирована клеймом «<данные изъяты>».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (<данные изъяты>), осмотрено озеро <данные изъяты>, расположенное напротив дома <№ обезличен> по <Адрес обезличен>, куда, со слов Масхудов Г.Д., он выкинул пистолет.

Согласно протоколам от 17 и <Дата обезличена> (<данные изъяты>) изъяты и осмотрены: светокопия протокола <№ обезличен> о подведении итогов открытого аукциона в электронной форме от <Дата обезличена>, с указанием сведений о заказчике - ГБУ Краснодарского края «<данные изъяты>», предмете заказа, участниках аукциона – ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», победителе аукциона - ООО «<данные изъяты>»; копия договора поставки для нужд бюджетного учреждения <№ обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ГБУ Краснодарского края «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», о поставке заказчику оборудования, в течение 100 календарных дней с момента заключения договора; копия приложения <№ обезличен> к договору <№ обезличен> от <Дата обезличена>; копия соглашения ГБУ Краснодарского края «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>, о расторжении договора поставки <№ обезличен> от <Дата обезличена>; копия протокола <№ обезличен> о подведении итогов аукциона от <Дата обезличена>, на поставку инсиниратора ГБУ Краснодарского края «<данные изъяты>», в котором победила ООО «<данные изъяты>», возглавляемое Девлетова О.Ш.; копия контракта <№ обезличен> от <Дата обезличена>, в заключенного между ГБУ Краснодарского края «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Из протокола и постановления следователя от <Дата обезличена> (<данные изъяты>) следует, что были осмотрены и приобщены к материалам дела документы, согласно которым, начальная цена на поставку инсиниратора ГБУ <данные изъяты>, составляла 13 533 333 рубля. В аукционе участвовали ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Последняя заявка ООО «<данные изъяты>», составляла 5 007 332, 68 рублей. В итоге, ООО «<данные изъяты>» выиграло аукцион, предложив поставку инсиниратора, по цене 4 939 666, 01 рублей. <Дата обезличена>, с ООО «<данные изъяты>» был заключен соответствующий контракт на поставку оборудования, согласно которому, срок поставки товара заказчику, составляет 100 календарных дней, со дня подписания контракта. <Дата обезличена>, указанный контракт был расторгнут, по соглашению сторон. <Дата обезличена>, ООО «<данные изъяты>» в лице директора Девлетова О.Ш., заключило с ГБУ <данные изъяты> договор, на поставку оборудования по результатам аукциона.

Согласно протоколу от <Дата обезличена>, (<данные изъяты>), были изъяты, осмотрены и, постановлением от <Дата обезличена> <данные изъяты>), приобщены к материалам дела документы, в том числе контракт от <Дата обезличена>, заключенный между ГБУ <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», на поставку инсиниратора. Цена контракта составила 6671475 рублей.

Согласно протоколам выемки и осмотра документов от <Дата обезличена> (<данные изъяты>) в письменном отчете аудитора < Б.Е.В. >, < Л.П.Ю. > имеет перед ООО «<данные изъяты>» задолженность в размере 244883 рубля 98 копеек.

Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> (<данные изъяты>) следует, что во дворе ОМВД России по <Адрес обезличен> был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак <№ обезличен> регион.

Протоколом от <Дата обезличена> (<данные изъяты>), зафиксирован осмотр детализаций телефонных соединений абонентский номеров Амаханов Ч.И., < Л.П.Ю. > и Девлетова О.Ш. В ходе осмотра установлено, со <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, Девлетова О.Ш. и Амаханов Ч.И., неоднократно в течение суток, связывались между собой, посредством телефонных разговоров и СМС-сообщений. В день совершения убийства, то есть <Дата обезличена>, начиная с 8 часов 44 минут до 10 часов 13 минут, Амаханов Ч.И. связывался с номерами телефонов, используемых неустановленным лицом, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство. <Дата обезличена>, в 10 часов 01 минут, < Л.Ю.Н.> звонил на абонентский номер, используемый свидетелем < Д.А.Н. >

Согласно протоколам осмотра от 21,13 января, 02 ноября и <Дата обезличена> (<данные изъяты>) детализации телефонных соединений абонентских номеров, Масхудов Г.Д., с <Дата обезличена>, неоднократно соединялся с абонентским номером Амаханов Ч.И. < Л.П.Ю. >, с 01 января до <Дата обезличена>, неоднократно соединялся с Девлетова О.Ш. Далее, абонентские номера Девлетова О.Ш. и Амаханов Ч.И., неоднократно соединяются между собой с 01 января по <Дата обезличена>, а также <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

С июля 2013 года до <Дата обезличена>, Масхудов Г.Д. периодически соединяется с Амаханов Ч.И. <Дата обезличена>, абонентские номера Масхудов Г.Д. и Амаханов Ч.И., соединяются в 17 часов. В день убийства < Л.П.Ю. >, то есть <Дата обезличена>, абонентский номер Масхудов Г.Д. находился в районе <Адрес обезличен>, где тот проживал. Начиная с 12 часов 47 минут, сигнал абонентского номера Масхудов Г.Д., сначала принимается базовыми станциями <Адрес обезличен>, затем <Адрес обезличен>, а в 15 часов 22 минуты, принимается базовой станцией <Адрес обезличен>.

Начиная с <Дата обезличена>, а также в день убийства <Дата обезличена>, с 01 часа 08 минут до 23 часов 59 минут, абонентский номер Амаханов Ч.И. неоднократно связывался с абонентскими номерами, использовавшимися неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, Затем связь прерывается и возобновляется <Дата обезличена>. <Дата обезличена>, в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 23 минут в районе <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> (<данные изъяты> происходит соединение абонентского номера Амаханов Ч.И., с абонентским номером Девлетова О.Ш. <Дата обезличена>, абонентский номер неустановленного лица, находился в обслуживании базовых станций, расположенных в районе убийства < Л.П.Ю. > и начиная с 7 часов 45 минут до 10 часов 20 минут, он периодически выходил на связь с абонентским номером Амаханов Ч.И. После этого, абонентский номер неустановленного лица, фиксируется базовыми станциями, расположенными в центральной части <Адрес обезличен>, а в 01 час 12 минут <Дата обезличена>, он фиксируется базовыми станциями <Адрес обезличен>

<Дата обезличена>, начиная с 8 часов 47 минут до 10 часов 04 минут, соединения абонентского номера Амаханов Ч.И., происходят в районе дома <Адрес обезличен>, то есть в непосредственной близости от места преступления. После, маршрут движения абонентского номера Амаханов Ч.И., перемещается в сторону <Адрес обезличен>, затем в сторону <Адрес обезличен>, где находится озеро <данные изъяты> и до 16 часов 32 минуты, выходит на связь через базовые станции, расположенные в <Адрес обезличен>. Затем, в 20 часов 05 минут, абонентский номер Амаханов Ч.И. выходит на связь через базовую станцию, установленную в <Адрес обезличен> (<Адрес обезличен>), а с 01 часа 49 минут, <Дата обезличена>, обслуживается станциями <Адрес обезличен>.

Согласно протоколам выемки от <Дата обезличена> и осмотра документов от <Дата обезличена> (<данные изъяты>), в соглашении об оказании квалифицированной юридической помощи от <Дата обезличена>, заключенного между < Г.Д.Н. > и Девлетова О.Ш., среди прочих условий, указаны условия об изучении документов ООО «<данные изъяты>», с целью привлечения < Л.Ю.Н.> к уголовной ответственности. Также, в случае возбуждения в отношении < Л.П.Ю. > уголовного дела и заключения его под стражу, Девлетова О.Ш. обязалась выплатить < Г.Д.Н. > денежное вознаграждение в разиере 1000000 рублей.

Согласно протоколам от <Дата обезличена> (<данные изъяты>) изъяты и осмотрены: копия письма в адрес ГБУ Краснодарского края «<данные изъяты>», от генерального директора ООО «<данные изъяты>» Девлетова О.Ш., о предоставлении ООО «<данные изъяты>», в своей заявке на участие в аукционе, недостоверных сведений; копия отзыва от <Дата обезличена>, ответчика ООО «<данные изъяты>», в лице <Г.Д.Е. >, на исковое заявление ООО «<данные изъяты>»; копия письма исх. <№ обезличен> от <Дата обезличена>, руководителю ООО «<данные изъяты>» от генерального директора ООО «<данные изъяты>» Девлетова О.Ш., об отзыве своего искового заявления; копия акта <№ обезличен> от <Дата обезличена> о выплате 1000 рублей исполнителю ООО «<данные изъяты>», заказчиком ООО «<данные изъяты>», за составление отзыва искового заявления.

Согласно протоколу от <Дата обезличена> (<данные изъяты>) были осмотрены документы из которых следует, что Амаханов Ч.И. и < Д.А.А. >, заселились в отель «<данные изъяты>» <Адрес обезличен>, в 20 часов 59 минут <Дата обезличена>, в котором проживали до <Дата обезличена>.

Согласно переписке, изъятой по протоколу от <Дата обезличена> (<данные изъяты>), между < Л.П.Ю. > и < Л.Ю.Н.>, проходящей с 21 января по <Дата обезличена>, они, с применением нецензурных выражений обсуждали действия Девлетова О.Ш., а также < Л.П.Ю. > принимает решение о закрытии ООО «<данные изъяты>».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (<данные изъяты>), осмотрен офис ООО «<данные изъяты>» <№ обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> расположенный в здании центра «<данные изъяты>», где Девлетова О.Ш. передала денежные средства Амаханов Ч.И..

Согласно протоколам предъявления лица для опознания от <Дата обезличена> (<данные изъяты>), < К.Д.В.> и < Л.Ю.Н.> опознали Масхудов Г.Д. и пояснили, что Масхудов Г.Д., за несколько дней до убийства < Л.П.Ю. >, приходил домой к < Л.Ю.Н.> и в офис ООО «<данные изъяты>», с вопросом о покупке насоса.

Свидетель < Ч.Р.Б. > опознал Масхудов Г.Д. и пояснил, что <Дата обезличена>, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов, Масхудов Г.Д. застрелил из пистолета, находящегося в автомобиле < Л.П.Ю. >, а затем убежал.

Свидетель < Г.М.Г. > опознал Масхудов Г.Д. и пояснил, что утром <Дата обезличена>, когда он парковал машину во дворе <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, он видел Масхудов Г.Д. сидящим на скамейке около подъезда <№ обезличен>, указанного дома.

Из заключения эксперта <№ обезличен> от <Дата обезличена> (<данные изъяты>), при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на < Л.П.Ю. > обнаружены: огнестрельное пулевое слепое ранение грудной клетки – наличие на задней поверхности грудной клетки входной огнестрельной раны в виде дефекта ткани округлой формы с пояском осаднения; продолжения входной огнестрельной раны раневым каналом по ходу которого, отмечаются повреждения кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц, сухожилий, 6-го грудного позвонка, правого легкого, сердечной сорочки, сердца и тела грудины; наличие в конце раневого канала, в теле грудины, оболочечной пули.

Указанное огнестрельное ранение, относится к категории причинившим тяжкий вред здоровью человека и находится в прямой причинной связи со смертью < Л.П.Ю. >, наступившей через 1-2 минуты, после ранения.

Две ссадины на лице, возникли в результате не менее двух воздействий тупых твердых предметов на область лица. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в причинной связи со смертью не находятся.

Причиной смерти < Л.П.Ю. > явилось огнестрельное пулевое слепое ранение грудной клетки, сопровождавшееся травматическим шоком. С учетом расположения входной огнестрельной раны на задней поверхности грудной клетки < Л.П.Ю. >, обнаружения пули в конце раневого канала, в теле грудины и направления раневого канала сзади наперед и несколько сверху вниз, следует, что в момент выстрела < Л.П.Ю. > был обращен спиной к срезу ствола оружия.

Согласно заключению эксперта <№ обезличен> <Дата обезличена> (<данные изъяты>), 2 пули и 4 гильзы калибром 9 мм изъятые <Дата обезличена> на месте преступления, являются частью 9 мм патрона ППО, относящихся к штатным боевым припасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм – пистолету конструкции <данные изъяты> и к 9 мм автоматическому пистолету конструкции <данные изъяты> а также могут использоваться в пистолетах-пулеметах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и другом огнестрельном оружии калибра 9 мм с патронником под данный патрон. На 2-х пулях и 4-х гильзах имеются следы оружия пригодные для идентификации.

Согласно заключению эксперта <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен> от <Дата обезличена> (<данные изъяты>), на гильзе, следов пота и рук, не обнаружено. Четыре пули и гильза, представленные на экспертизу, могли быть стреляны как из пистолета модели <данные изъяты> калибра 9х18 мм, так и другого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм с патронником под данный патрон, имеющего аналогичные размерные характеристики следообразующих деталей. Четыре пули, представленные на экспертизу, были выстреляны из одного экземпляра огнестрельного оружия. Следов, указывающих на то, что пули, представленные на экспертизу, были выстреляны из оружия не соответствующего калибра, не выявлено.

Заключением эксперта <№ обезличен>-э от <Дата обезличена> (<данные изъяты>) установлено, что 6 пуль и 5 гильз, изъятые <Дата обезличена>, с места убийства < Л.П.Ю. >, стреляны из одного экземпляра оружия.

Заключением эксперта <№ обезличен> (<данные изъяты>) установлено, что подпись в графе «<данные изъяты>», соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи от <Дата обезличена>, выполнения Девлетова О.Ш.

Из заключения эксперта <№ обезличен>-Э от <Дата обезличена> (<данные изъяты>) следует, что след ладони руки, изъятый <Дата обезличена>, в ходе осмотра места происшествия у дома <№ обезличен> по <Адрес обезличен>, не принадлежит Девлетова О.Ш., Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д.

По заключению эксперта <№ обезличен> – 400э от <Дата обезличена> (<данные изъяты>) исключается происхождение слюны от Масхудов Г.Д. и Амаханов Ч.И. на окурках, изъятых <Дата обезличена>, с места происшествия.

Согласно протоколам от <Дата обезличена> (т<данные изъяты>); изъяты о осмотрены документы, отражающие проведение аукциона для нужд Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «<данные изъяты>». В результате конкурентной борьбы, развернувшейся между ООО «<данные изъяты>» возглавляемом Девлетова О.Ш., и ООО «<данные изъяты>», возглавляемом < Л.П.Ю. >, последний одержал победу в аукционе.

Из протоколов от <Дата обезличена> (<данные изъяты>) следует, что изъяты и осмотрены: документы отражающие учреждение < Л.П.Ю. > и Девлетова О.Ш. ООО «<данные изъяты>»; копия протокола внеочередного собрания учредителей от <Дата обезличена>, на котором Девлетова О.Ш. и < Л.П.Ю. > приняли решение ликвидировать ООО «<данные изъяты>»; заявления < Л.П.Ю. >, о выходе из состава учредителей ТОО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и увольнения с должности генерального директора.

Согласно протоколам от <Дата обезличена> (<данные изъяты>) изъяты и осмотрены документы об учреждении ООО «<данные изъяты>» и вступлении < Л.П.Ю. > с <Дата обезличена> в должность генерального директора указанного общества, решение <№ обезличен> от <Дата обезличена> об учреждении < Л.П.Ю. > ООО «<данные изъяты>», приказ <№ обезличен> от <Дата обезличена> о вступлении < Л.П.Ю. > в должность директора ООО «<данные изъяты>», выписка из ЕГРЮЛ <№ обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> (<данные изъяты>), у Девлетова О.Ш. изъят ее мобильный телефон «<данные изъяты>».

Согласно протоколам задержания (<данные изъяты>), у Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д., изъяты соответственно, мобильные телефоны «<данные изъяты>»и «<данные изъяты>».

Согласно протоколам осмотра предметов (<данные изъяты>), были осмотрены мобильные телефоны Девлетова О.Ш., Амаханов Ч.И., Масхудов Г.Д., и < Л.П.Ю. > В пункте меню заметки, мобильного телефона Девлетова О.Ш., присутствует текст датированный <Дата обезличена>: «Когда-то сидела им писала для вас, а сейчас для себя - ненавижу его - бесит. Прошу господи, помоги». В телефоне Амаханов Ч.И. обнаружены фотографии пистолета с глушителем и денег. В мобильных телефонах < Л.П.Ю. > и Девлетова О.Ш., имеются аудиозаписи, свидетельствующие о конфликте произошедшего между ними, на общем собрании в офисе ООО «<данные изъяты>» <Дата обезличена>.

Согласно документам отражающих коммерческую деятельность ООО «<данные изъяты>» возглавляемое Девлетова О.Ш., и ООО «<данные изъяты>», возглавляемое < Л.П.Ю. > (т<данные изъяты>), эти компании как совместно, так и самостоятельно принимали участие в аукционах на поставку инсинираторов, проводимых на всей территории Российской Федерации.

Давая оценку экспертным заключениям, суд приходит к выводу, что экспертизы проведены специалистами высокой профессиональной квалификации по научно обоснованным методикам, согласуются с другими доказательствами по делу и потому суд считает их объективными. Оценивая в целом письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они соотносятся с другими доказательствами и не противоречат им, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона РФ.

В судебном заседании также были предъявлены для исследования заключение финансово-экономической экспертизы <№ обезличен> от <Дата обезличена> (<данные изъяты>), протоколы выемки и осмотра документов от 21 и <Дата обезличена> (<данные изъяты>), отражающих участие ТОО «<данные изъяты>» учрежденное Девлетова О.Ш. и ТОО «<данные изъяты>» учрежденное < Л.П.Ю. > в коммерческой деятельности на територии Республики Казахстан, и протоколы от <Дата обезличена> (<данные изъяты>), изъятия и осмотра аудиторского заключения деятельности ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, эти документы доказательственного значения по предъявленному Девлетова О.Ш., Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д., обвинению не содержат, поэтому суд не приводит их в приговоре.

Суд также не может принять во внимание представленные стороной защиты для исследования скриншоты из интернет – магазинов с изображением пистолета, информацию Ижевского завода о том, что пистолет <данные изъяты>, изготовленный заводским способом не оборудуется прибором для бесшумной стрельбы, поскольку в ходе следствя орудия убийства не обнаружено, однозначно идентифицировать конкретную модель оружия экспертным путем не представилось возможным, но согласно показаниям свидетелей < Ч.Р.Б. > и < С.В.С. >, а также экспертным заключениям, исследованным в судебном заседании, выстрелы были глухими и произведены из боевого огнестрельного оружия, использующего штатные патроны калибра 9 мм к пистолету конструкции <данные изъяты> автоматическому пистолету конструкции <данные изъяты>), пистолетам-пулеметам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и другому огнестрельному оружию калибра 9 мм.

Совокупность всех установленных обстоятельств дела, в частности, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимых и потерпевшего, способ и орудия преступления, количество и характер ранения жизненно важного органа < Л.П.Ю. >, образуют целостную картину произошедшего и свидетельствует о направленности умысла подсудимой Девлетова О.Ш. на причинение тяжких телесных повреждений < Л.П.Ю. >, и умысла Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д., на организацию и совершение его убийства.

Так, в судебном заседании установлено, что из-за действий потерпевшего < Л.П.Ю. >, прекратившего совместный с Девлетова О.Ш. бизнес, и создавший ей конкуренцию, путем регистрации своей компании, у Девлетова О.Ш. возникла личная неприязнь и преступные намерения к < Л.П.Ю. > Девлетова О.Ш. стала собирать на < Л.П.Ю. > компроментирующие материалы, предпринимала попытки возбудить уголовное дело в отношении потерпевшего и заключить его под стражу. Однако указанные действия, не привели Девлетова О.Ш. к желаемому результату, поэтому она воспользовавшись своим знакомством с Амаханов Ч.И., рассказала ему о своем бывшем кампаньоне < Л.П.Ю. >, который ей был всем обязан, но ее обманул, забрал деньги, принадлежащие ее компании и ведет нечестную конкурентную борьбу, попросила Амаханов Ч.И. за денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей, так избить < Л.П.Ю. >, чтобы тот не смог управлять своей компанией «Инсипром» не менее трех месяцев. Кроме того, в случае достижения благоприятного для Девлетова О.Ш. результата, а именно не выполнения со стороны ООО «<данные изъяты>» условий контракта по изготовлению и поставке инсиниратора Анапской ветеренарии, что создавало условия для заключения котракта с ООО «<данные изъяты>», она пообещала Амаханов Ч.И. дополнительное вознаграждение, размер которого изначально не оговаривался. Однако в последствии, Девлетова О.Ш., передала Амаханов Ч.И. дополнительно 500 000 рублей. Для облегчения совершения нападения на < Л.П.Ю. >, Девлетова О.Ш. предоставила Амаханов Ч.И. фотографию потерпевшего и сведения о его месте жительства и работы. В свою очередь, Амаханов Ч.И. соглашаясь с предложением Девлетова О.Ш., преследовал свои корыстные цели в получении от нее денежного вознаграждения, но не желая лично участвовать совершении преступления, выходя за рамки договоренности с Девлетова О.Ш. решил, с привлечением иных лиц, совершить убийство < Л.П.Ю. > Указанное подтверждается дальнейшими действиями Амаханов Ч.И., который, обещая денежное вознаграждение, привлек к совершению убийства лицо, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство и своего земляка Масхудов Г.Д. Осуществляя задуманное убийство < Л.П.Ю. >, подсудимые Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д., а также лицо, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее его спланировали и приобрели пистолет, оборудованный прибором бесшумной стрельбы, и обговорили действия каждого, а после совершения преступления избавились от пистолета и одежды Масхудов Г.Д.

Несостоятельны доводы подсудимой Девлетова О.Ш. и ее защитников о том, что в судебном заседании не установлена ее организаторская роль в совершении преступления, поскольку в соответствии с материалами дела, Девлетова О.Ш. являлась инициатором совершения преступления в отношении < Л.П.Ю. >, именно ей принадлежала идея найти исполнителя для устранения препятствий со стороны проблемного конкурента за денежное вознаграждение в размере 1000 000 рублей, которому сообщила необходимые сведения о личности потерпевшего, его местонахождении, и роде деятельности.

Таким образом, действия Девлетова О.Ш. следует квалифицировать по фактически наступившим последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, поскольку ее умыслом охватывалось причинение любого вреда здоровью. Она предвидела и желала причинение вреда здоровью потерпевшего, но не представляла конкретно объем этого вреда.

Суд критически относится к позиции подсудимого Амаханов Ч.И. и его защиты, о непричастности Амаханов Ч.И. к убийству < Л.П.Ю. >, поскольку в судебном заседании также установлена его организаторская роль в совершении этого преступления. В соответствии с материалами дела, Амаханов Ч.И. являлся инициатором совершения преступления в отношении < Л.П.Ю. >, так как именно ему принадлежала идея найти соучастников для устранения таким путем потерпевшего, создающего проблемы Девлетова О.Ш., но опасаясь наступления отвественности, за часть денежного вознаграждения полученного от Девлетова О.Ш., привлек неустановленное лицо, для приискания орудия преступления, а непостредственно для совершения убийства потерпевшего, привлек Масхудов Г.Д., которому сообщил необходимые сведения о личности потерпевшего и его местожительства.

Суд не может согласиться с версией защиты подсудимого Амаханов Ч.И., основывающейся на выводах заключений экспертов <№ обезличен> от <Дата обезличена> (<данные изъяты>) и <№ обезличен>-Э от <Дата обезличена> (<данные изъяты>) и о непричастности Амаханов Ч.И. к преступлениям, поскольку опровергаются как его собственными показаниями и показаниями Масхудов Г.Д., данными на предварительном следствии, так и исследованными материалами дела, свидетельствующими о том, что Амаханов Ч.И. и не был на месте убийства < Л.П.Ю. >, а ожидал Масхудов Г.Д. поблизости в условенном месте, на автомобиле. Также, несмотря на то, что согласно протоколу предъявления для опознания от <Дата обезличена> (<данные изъяты>) свидетель < С.В.С. > не опознал Масхудов Г.Д., как человека стрелявшего в < Л.П.Ю. >, сам факт убийства < Л.П.Ю. > и нахождения на месте преступления Масхудов Г.Д. не отрицается, и подтверждается иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Также, суд относится критически к версии Масхудов Г.Д. и его защитника о совершении убийства < Л.П.Ю. > из чувства возникшей неприязни к потерпевшему, полагая, что такая позиция обусловлена лишь желанием смягчить ответственность, поскольку как следует из показаний Амаханов Ч.И. на предварительном следствии, за выполнение заказа Масхудов Г.Д. было обещано вознаграждение в размере около 600000 рублей, которое он частично и получил. Таким образом, у суда есть все основания полагать, что Масхудов Г.Д. при совершении преступления в отношении < Л.П.Ю. > руководствовался своим корыстным мотивом. Кроме того, суд учитывает, что позиция Масхудов Г.Д. о возникновении неприязни к потерпевшему опровергается его собственными показаниями на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшей < Л.Ю.Н.> и свидетелей < Ч. >, < С.В.С. >, < К.Д.В.>, согласно которым Масхудов Г.Д., не был знаком с потерпевшим, до убийства и в момент его совершения, никакого конфликта между потерпевшим и Масхудов Г.Д. не было, стрелял в него без предупреждения, в короткий промежуток времени.

Анализируя показания подсудимых Девлетова О.Ш. Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д., данные ими на следствии и в судебном заседании о том, что они не совершали те преступления, в которых обвиняются, суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимых, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и расцениваются судом как способ защиты, с целью избежать ответственности.

В тоже время, исследовав заявления Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д. оформленные как протоколы явок с повинной (<данные изъяты>), суд не признает их добровольными заявлениями о преступлении, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно материалам дела Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д., добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении не обращались. <Дата обезличена>, они были фактически задержаны по подозрению в убийстве < Л.П.Ю. >, почти через год после его совершения.

Суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела и показаний Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д., данных ими в период предварительного следствия, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необходимым признать их активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся на начальном этапе предварительного расследования в даче последовательных и подробных показаний относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенных преступлений.

В ходе рассмотрения уголовного дела, при изучении личности подсудимых установлено, что Девлетова О.Ш. совершила преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию и находится на консультативном учете после операции, по удалению злокачественной опухоли, воспитывает двух малолетних детей – <Д. >, 2013 года рождения и < А.А.Г. >, 2017 года рождения.

Амаханов Ч.И. совершил преступление впервые, по месту жительства и работы, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога психиатра не состоит, имеет трех малолетних детей: дочь < Э. >, 2005 года рождения, сына < И. >, 2011 года рождения, дочь < МА > 2015 года рождения, в своих первоначальных показаниях, признал свою вину в незаконном обороте огнестрельного оружия и организации убийства < Л.П.Ю. > по найму.

Масхудов Г.Д. ранее судим, по месту жительства в <Адрес обезличен> характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малотнего ребенка, сына < Р. > 2010 года рождения, в своих первоначальных показаниях, признал свою вину в незаконном обороте огнестрельного оружия и убийстве < Л.П.Ю. > по найму.

Согласно заключению комиссии экспертов <№ обезличен> от <Дата обезличена> (<данные изъяты>), что Девлетова О.Ш. каким-либо психическим расстройством не страдала в прошлом, в момент инкриминируемых ей деяний, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Девлетова О.Ш. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ей деяний. В момент инкриминируемых ей деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у нее не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время, она может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Девлетова О.Ш. не нуждается.

Из заключений комиссий экспертов <№ обезличен> от <Дата обезличена>, <№ обезличен> от <Дата обезличена> (<данные изъяты>), проводивших первичную и дополнительную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу Амаханов Ч.И. следует, что, с учетом сведений, полученных из ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, об имевшим место у Амаханов Ч.И. в прошлом, признаков иного психического расстройства в форме «Транзитного расстройства личности по смешанному типу», Амаханов Ч.И. в прошлом и в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал каким-либо психическим расстройством, и не страдает им в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему делу и в настоящее время у Амаханов Ч.И. не обнаружилось признаков «Транзитарного расстройства личности по смешанному типу». Амаханов Ч.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время, по своему психическому состоянию Амаханов Ч.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Амаханов Ч.И. не нуждается. Отдельные его высказывания о запамятовании некоторых обстоятельств дела, не укладываются в целостную картину какого-либо психического расстройства, не подтверждаются материалами уголовного дела, преподносятся им в защитных целях и поэтому их следует расценивать как защитные реакции.

Согласно заключениям комиссий экспертов <№ обезличен> от <Дата обезличена>, <№ обезличен> от <Дата обезличена>, <№ обезличен> от <Дата обезличена> (<данные изъяты>) проводивших первичную и дополнительные амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, Масхудов Г.Д., каким-либо психическим расстройством не страдал в прошлом и в момент инкриминируемых ему деяний, и не страдает им в настоящее время. Масхудов Г.Д. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний. Также, у Масхудов Г.Д., в момент инкриминируемых ему деяния и в настоящее время, не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела давать о них показания, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Масхудов Г.Д. не нуждается.

Указанные выше выводы экспертов, соответствуют проверенным в судебном заседании доказательствам, в частности справкам, согласно которым Девлетова О.Ш., Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д., на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоят, характеристикам с места жительства, и поведению подсудимых на предварительном следствиии, и в судебном заседании, где они обдуманно отвечали на вопросы, адекватно оценивая обстоятельства дела. Поэтому, суд находит заключение экспертов обоснованными, не вызывающими сомнения, а Девлетова О.Ш., Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д., вменяемыми и не нуждающимися в применении мер медицинского характера.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Девлетова О.Ш., Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д. доказана, и предварительным следствием правильно квалифицированны действия подсудимой Девлетова О.Ш. по ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как организация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по найму; действия подсудимого Амаханов Ч.И. по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как организация убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, по найму, по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Масхудов Г.Д. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму, по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, передача, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Девлетова О.Ш., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о ее личности и состояния здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Девлетова О.Ш. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает состояние ее здоровья и наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств отягчающих Девлетова О.Ш. наказание, судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимой Девлетова О.Ш. от наказания, постановления приговора без назначения наказания или назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также основания для изменения категорий преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела, суд считает, что для решения задач и достижения целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, подсудимой Девлетова О.Ш. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении у подсудимой Девлетова О.Ш. двоих малолетних детей и ее состояние здоровья, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 82 УК РФ считает возможным отсрочить подсудимой Девлетова О.Ш., реальное отбытие наказания в виде лишения свободы, до достижения ее ребенком < А.А.Г. >, <Дата обезличена> года рождения, четырнадцати лет.

При назначении наказания Амаханов Ч.И. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, оно из которых, относится уголовным законом к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Амаханов Ч.И. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное его способствование в раскрытии и расследовании преступлений выразившееся в даче, на начальном этапе предварительного расследования показаний, способствовавших установлению истины по делу, и наличие малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим Амаханов Ч.И. наказание, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, с использованием оружия.

Основания для освобождения подсудимого Амаханов Ч.И. от наказания, постановления приговора без назначения наказания или назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также основания для изменения категорий преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела, суд считает, что для решения задач и достижения целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, подсудимому Амаханов Ч.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ. Учитывая имущественное положение подсудимого Амаханов Ч.И., суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания Масхудов Г.Д. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся уголовным законом к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Масхудов Г.Д. наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное его способствование в раскрытии и расследовании преступлений выразившееся в даче, на начальном этапе предварительного расследования показаний, способствовавших установлению истины по делу, и наличие малолетнего ребенка.

Обстятельствами отягчающими наказание подсудимому Масхудов Г.Д. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее был осужден за умышленное преступление, а также в соответвии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение Масхудов Г.Д. преступления предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, с использованием оружия.

Основания для освобождения подсудимого Масхудов Г.Д. от наказания, постановления приговора без назначения наказания или назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также основания для изменения категорий преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела, суд считает, что для решения задач и достижения целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, подсудимому Масхудов Г.Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ. Учитывая имущественное положение подсудимого Масхудов Г.Д., суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый Масхудов Г.Д. имеет неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>, с учетом требований ст. 71 УК РФ, ему следует назначить окончательное наказание, с применением правил ст. 70 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии со ст. 58 УК РФ, им следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д. под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшей < Л.Ю.Н.>, действующей также в интересах своей дочери < Л.Д.П. >, о компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 рублей, с учетом норм ст. ст. 151, 1094,1099-1101 ГК РФ, а также характера причиненных нравственных страданий, степени вины каждого подсудимого, их имущественного положения и имущественного положения потерпевшей, требования принципа разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению в размере 5 200 000 рублей, из которых, 1 200 000 рублей взыскать с подсудимой Девлетова О.Ш., 2 000 000 рублей взыскать с подсудимого Амаханов Ч.И., и 2 000 000 рублей взыскать с подсудимого Масхудов Г.Д.

Что касается требований потерпевшей < Л.Ю.Н.> в части возмещения материального ущерба, с учетом необходимости их уточнения и производства дополнительных расчетов, они не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании. Отложение судебного разбирательства по гражданскому иску, не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и других вопросов, возникающих при постановлении приговора, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его размере и виде возмещения, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, решить следующим образом: мобильные телефоны <данные изъяты> вернуть по принадлежности Девлетова О.Ш., Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д. Мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежавший < Л.П.Ю. >, вернуть < Л.Ю.Н.>. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ обезличен> регион, вернуть в распоряжение собственника - < А.А.А. > Компакт-диски «<№ обезличен>» «<№ обезличен>» «<№ обезличен>» «<№ обезличен>» номером «<№ обезличен>» оставить храниться при уголовном деле. 6 пуль и 5 гильз, вернуть для хранения в ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес обезличен>.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Девлетова О.Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить Девлетова О.Ш., реальное отбывание назначенного наказания, до достижения ее ребенком – < А.А.Г. >, <Дата обезличена> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <Дата обезличена>.

Меру пресечения Девлетова О.Ш. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Амаханов Ч.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Амаханов Ч.И. наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания Амаханов Ч.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложить на него следующие обязанности: не выходить из дома (иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, избранного им для проживания после отбытия основного наказания, в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

Срок наказания осужденному Амаханов Ч.И. исчислять с 21 июня 2019 года.

Зачесть осужденному Амаханов Ч.И. в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей – с 09 сентября 2014 года по 21 июня 2019 года.

Меру пресечения осужденному Амаханов Ч.И. в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Масхудов Г.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Масхудов Г.Д., наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания Масхудов Г.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложить на него следующие обязанности: не выходить из дома (иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, избранного им для проживания после отбытия основного наказания, в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <Адрес обезличен> Республики Дагестан от <Дата обезличена> и окончательно назначить Масхудов Г.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года. В период отбывания Масхудов Г.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложить на него следующие обязанности: не выходить из дома (иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, избранного им для проживания после отбытия основного наказания, в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

Срок наказания осужденному Масхудов Г.Д. исчислять с 21 июня 2019 года.

Зачесть осужденному Масхудов Г.Д. в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей – с 09 сентября 2014 года по 21 июня 2019 года.

Меру пресечения осужденному Масхудов Г.Д., в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей < Л.Ю.Н.> действующей также в интересах малолетней < Л.Д.П. > о возмещения морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Девлетова О.Ш. в пользу < Л.Ю.Н.>, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 600 000 рублей. Взыскать с Девлетова О.Ш. в пользу < Л.Ю.Н.>, действующей в интересах < Л.Д.П. >, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Амаханов Ч.И., в пользу < Л.Ю.Н.>, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Взыскать с Амаханов Ч.И., в пользу < Л.Ю.Н.>, действующей в интересах < Л.Д.П. >, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Масхудов Г.Д. в пользу < Л.Ю.Н.>, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Взыскать с Масхудов Г.Д. в пользу < Л.Ю.Н.>, действующей в интересах < Л.Д.П. >, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

Признать за гражданским истцом < Л.Ю.Н.>, право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, с осужденных Девлетова О.Ш., Амаханов Ч.И., Масхудов Г.Д., и передать вопрос о размере и виде возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны <данные изъяты>, изъятый у Девлетова О.Ш.; <данные изъяты>, изъятый у Амаханов Ч.И.; <данные изъяты>, изъятый у Масхудов Г.Д., вернуть по принадлежности Девлетова О.Ш., Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д. Мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежавший < Л.П.Ю. >, вернуть < Л.Ю.Н.> Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ обезличен> регион, оставить в распоряжении собственника - < А.А.А. > Компакт-диски «<№ обезличен>» «<№ обезличен>» «<№ обезличен>» «<№ обезличен>» номером «<№ обезличен>», оставить храниться при уголовном деле. 6 пуль и 5 гильз, вернуть для хранения в ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> приговор от <Дата обезличена> в отношении Девлетова О.Ш. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ, Амаханов Ч.И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, Масхудов Г.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, изменен.

Исключено из вводной части приговора указание на судимость Масхудов Г.Д. по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>;

Исключено указание о признании отягчающим наказанием Масхудов Г.Д. обстоятельством рецедива преступлений;

Исключено из приговора указание о назначении Масхудов Г.Д. наказания с применением ст. 70 УК РФ;

Смягченно назначенное Масхудов Г.Д. по п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 16 лет 11 месяцев, назначенное по части 2 статьи 222 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ и частью 2 статьи 222 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначенно Масхудов Г.Д. наказание в виде 18 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных статьей 53 УК РФ, указанных в приговоре;

Смягченно назначенное Амаханов Ч.И. по части 2 статьи 222 УК РФ наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ и частью 2 статьи 222 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначенно Амаханов Ч.И. наказание в виде 15 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных статьей 53 УК РФ, указанных в приговоре;

Срок отбывания наказания Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, т.е. <Дата обезличена>, с зачетом времени содержания Амаханов Ч.И. и Масхудов Г.Д. под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.