Решение по делу № 11-10/2019 от 12.12.2018

Дело № 11 -10/2019

суд. уч. № 2 и.о. мир. суд. Тимофеев Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего Гусева Е.В., при секретаре Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Седых И.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Седых И.В. о взыскании взносов на капитальный ремонт,

установил:

НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Седых И.В. взносов на капитальный ремонт.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ о взыскании с Седых И.В. в пользу НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным судебным приказом, Седых И.В., ДД.ММ.ГГГГ подала возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    мировым судьей принято определение, которым возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Седых И.В.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, Седых И.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что копию судебного приказа она получила в канцелярии судебного участка только <данные изъяты> возражения относительно его исполнения поданы мировому судье в тот же день, следовательно срок подачи возражений относительное исполнения судебного приказа не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представленная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Порядок вынесения судебного приказа регламентирован положениями ст. ст. 125-127 ГПК РФ.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ    года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Седых И.В. в пользу НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Указанный судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ. направлен Седых И.В. заказной почтовой корреспонденцией.

Седых И.В. судебный приказ получен не был, и почтовая корреспонденция возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения на почте. При этом имеется отметка о направлении адресату извещения от <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Согласно справочному листу, Седых И.В., копия судебного приказа получена только <данные изъяты>.

Возражения относительно исполнения судебного приказа Седых И.В. поданы <данные изъяты>., то есть за пределами срока подачи возражений.

Возвращая заявление относительно исполнения судебного приказа от <данные изъяты> мировой судья исходил из того, что возражения относительно приказа поступили за пределами установленного законом десятидневного срока. Ходатайства о восстановлении процессуального срока Седых И.В. заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока, заявителем не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений,

и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировому судье должником не представлено как само ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не представлены доказательства уважительности причини пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах мировым судьей постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы нет.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Седых И.В. без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Гусев