Решение по делу № 2-2758/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-2758/2020

УИД 26RS0035-01-2020-004818-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года                                                                        г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре судебного заседания Нировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тютиной Лидии Николаевны к Погореловой Елене Николаевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тютина Л.Н. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Погореловой Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС истца RAVON R2, государственный номер № и ТС ответчика CAAB-9-5ARS, государственный номер №. Виновным в указанном ДТП был признан ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца был причинен вред. Согласно предварительной калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 56630 рублей. Факт ДТП причинил истцу моральные и нравственные страдания. Однако, моральный вред также формируют и те события, которые имели место после ДТП: необходимость использования поврежденного автомобиля, вынужденный подбор мастера, который сможет устранить повреждения, обращение за судебной защитой, в связи с нежеланием ответчика добровольно возместить причиненный ущерб. Истцу стало необходимо доказывать свою правоту, тратить на это время, которое могло бы быть направлено на отдых, общение с семьей. Истец считает, что компенсация морального вреда в размере 20000 рублей является разумной и должна быть взыскана с ответчика. Поскольку истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1898 рублей 90 копеек, то полагает, что данные расходы подлежат отнесению на ответчика. За подготовку искового заявления и представление интересов истца в суде внесена оплата в размере 23000 рублей, которые также относятся к судебным расходам и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного просит суд взыскать с Погореловой Елены Николаевны в пользу Тютиной Лидии Николаевны возмещение суммы причиненного ущерба в размере 56630 рублей 00 копеек; взыскать с Погореловой Елены Николаевны в пользу Тютиной Лидии Николаевны компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек; взыскать с Погореловой Елены Николаевны в пользу Тютиной Лидии Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей 90 копеек; взыскать с Погореловой Елены Николаевны в пользу Тютиной Лидии Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей 00 копеек.

Истец Тютина Л.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца Тютиной Л.Н. по доверенности Жуков Е.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Погорелова Е.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Погорелов А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 220, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска.

На основании со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является в силу ст. 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, что подтверждается письменным заявлением, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд полагает возможным принять отказ Тютиной Л.Н. от иска к Погореловой Л.Н. о взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП в размере 56630 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей 90 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей 00 копеек.

Истцом Тютиной Л.Н. представлено заявление о возврате государственной пошлины оплаченной при подачи иска в суд в размере 1898 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина уплаченная Тютиной Л.Н. при подаче в Шпаковский районный суд Ставропольского края искового заявления к Погореловой Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возврату плательщику в размере 1329 рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Тютиной Лидии Николаевны от исковых требований к Погореловой Елене Николаевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тютиной Лидии Николаевны к Погореловой Елене Николаевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Возвратить плательщику Тютиной Лидии Николаевне государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления Тютиной Лидии Николаевны к Погореловой Елене Николаевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1329 (одна тысяча триста двадцать девять) рублей 23 копейки.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья                                                                                      В.В. Миронюк