Решение по делу № 1-105/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-105/2023

УИД: 51RS0020-01-2023-001262-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                 г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Ждановой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Безмельниковой Д.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Гриськова И.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 10 октября 2023 года,

подсудимой Ветровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВЕТРОВОЙ Н. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ветрова Н.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, совершенном при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 52 минут до 23 часов 00 минут Ветрова Н.В., действуя незаконно, умышленно, осознавая, что в отношении нее никаких преступлений не совершалось, предвидя возможные наступления последствий в виде привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, используя мобильный телефон, осуществила звонок в дежурную часть отдела Министерства внутренних дел России по ЗАТО Александровск, расположенного по адресу: Мурманская область, город Снежногорск, улица Флотская, дом № 9, и сообщила заведомо ложные сведения о не имевшем в действительности 29 сентября 2023 года факте совершения в отношении неё Потерпевший №1 покушении на изнасилование, то есть покушении на половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по ЗАТО Александровск 30 сентября 2023 года под №...

Далее, Ветрова Н.В., находясь по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной сотрудником полиции – оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заявление о не имевшем в действительности 29 сентября 2023 года факте совершения в отношении нее покушения на изнасилование, то есть покушения на половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, зарегистрированного в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по ЗАТО Александровск 30 сентября 2023 года под №..., которое по результатам процессуальной проверки не соответствовало действительности, в связи с чем в отношении Потерпевший №1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимая Ветрова Н.В. виновной себя в данном преступлении признала, раскаялась в содеянном, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась, в связи с чем, по ходатайству стороны защиты были оглашены показания Ветровой Н.В. данные ею в ходе следствия /т. 1 л.д. 213-223, 230-236/.

Так, в ходе следствия Ветрова Н.В. пояснила о том, что 29 сентября 2023 года она пригласила к себе в гости Потерпевший №1 В ходе общения Потерпевший №1 сообщил ей о том, что у него появилась новая девушка. Данная новость её шокировала, после чего у нее началась истерика. После того, как между ними случился разговор, она начала испытывать к нему личную неприязнь и ревность, тогда у нее возник умысел отомстить ему за то, что Потерпевший №1 причинил ей негативные эмоции. У нее появилась идея сообщить в правоохранительные органы о том, что Потерпевший №1 совершил попытку её изнасилования, которую она осуществила, позвонив в дежурная часть ОМВД России по ЗАТО Александровск и написав заявление о совершении в отношении неё преступления. После того, как она сообщила об этом сотруднику полиции, она была предупреждена об уголовной ответственности за ложный донос. Осознавая, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, и были ей придуманы с целью отомстить Потерпевший №1, она инициировала процессуальную проверку в отношении него. Она понимала, что в результате её ложного доноса Потерпевший №1 могли незаконно привлечь к уголовной ответственности.

Кроме собственной позиции, виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так из показаний, данных в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 35-40/, следует, что 29 сентября 2023 года Ветрова Н.В. пригласила его к себе домой по адресу: <адрес> целью обсудить их отношения. В ходе разговора он сообщил Ветровой Н.В. о том, что у него появилась новая девушка, после чего Ветрова Н.В. испытала сильный стресс и начала истерику. Успокоив Ветрову Н.В., он покинул её квартиру. 30 сентября 2023 года ему стало известно, что Ветрова Н.В. написала в отношении него заявление о привлечении к уголовной ответственности за попытку её изнасилования. Однако он никаких противоправных действий в отношении неё не совершал и на половую свободу Ветровой Н.В. не покушался.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №2 /т. 1 л.д. 76-78/, следует, что она состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ЗАТО Александровск. 30 сентября 2023 года в 18 часов 52 минуты она находилась на рабочем месте, как в дежурную часть поступил звонок от Ветровой Н.В., которая сообщила о желании написать заявление по поводу совершения в отношении неё попытки изнасилования.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО1 /т. 1 л.д. 57-60/, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ЗАТО Александровск. 30 сентября 2023 года в 18 часов 52 минуты в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Александровск поступило сообщение от Ветровой Н.В. о том, что она хочет написать заявление о попытке изнасилования в отношении неё. Он выехал по данному вызову, где Ветрова Н.В. собственноручно написала заявление о совершении в отношении неё преступления, которое было зарегистрировано в КУСП за №... от 30.09.2023. В указанном заявлении Ветрова Н.В. указала, что предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ. После чего по заявлению Ветровой Н.В. была инициирована процессуальная проверка, в ходе которой факты, изложенные Ветровой Н.В. не нашли своего подтверждения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 69-73/, из которых следует, что в ночь с 29 на 30 сентября примерно в 00 часов 50 минут, от Потерпевший №1 ей стало известно о произошедшем конфликте между ним и Ветровой Н.В. на почве желания Потерпевший №1 прекратить с Ветровой Н.В. романтические отношения.

Кроме указанных выше доказательств, вина Ветровой Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается и доказательствами объективного характера:

протоколом осмотра предметов от 09.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен материал проверки №... по заявлению Ветровой Н.В. о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за попытку изнасилования /т. 1 л.д. 91-154/;

протоколом выемки от 13.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-R диск с аудиозаписью обращения Ветровой Н.В. в дежурную часть от 30.09.2023 /т. 1 л.д. 80-85/;

протоколом осмотра предметов от 19.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью обращения Ветровой Н.В. в дежурную часть от 30.09.2023 /т. 1 л.д. 86-89/;

графиком работы оперативных подразделений ОМВД России по ЗАТО Александровск за сентябрь 2023 года, согласно которому 30 сентября 2023 года оперуполномоченный ФИО1 находился при исполнении должностных обязанностей на суточном дежурстве /т. 1 л.д. 62/;

протоколом осмотра предметов от 20.10.2023, установившего на мобильном телефоне марки "Samsung Galaxy A52" переписку с пользователем "Потерпевший №1 К" по вопросу угроз о привлечения к уголовной ответственности Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 163-171/;

копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2023, которым не установлен факт совершения Потерпевший №1 попытки изнасилования Ветровой Н.В. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ /т. 1 л.д. 149-152/.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной и подтвержденной приведенными выше доказательствами, которые добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимой в инкриминированном ей преступлении.

В основу вывода о виновности Ветровой Н.В. суд кладет признательные показания самой подсудимой, полностью признавшей вину в заведомо ложном доносе, связанном с обвинением лица в тяжком преступлении, которые подтверждены и полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО1 иными письменными доказательствами. Самооговора либо оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, не установлено.

Наличие мотива у Ветровой Н.В. для оговора Потерпевший №1, связанного с возникшими неприязненными отношениями, подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля Свидетель №3

При оценке сообщенных Ветровой Н.В. сведений о попытке ее изнасиловании Потерпевший №1, суд принимает во внимание и доверяет показаниям потерпевшего, отрицавшего совершение покушения на изнасилование, а также учитывает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 09.10.2023, содержащее вывод об отсутствии события данного преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 № 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия" объективная сторона заведомо ложного доноса состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния. При этом уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании на основе вышеперечисленных доказательств установлены именно такие обстоятельства совершения Ветровой Н.В. инкриминируемого ей преступления, которая после предупреждения ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ обратилась с заявлением в ОМВД России по ЗАТО Александровск, в котором сообщила недостоверную информацию с обвинением потерпевшего в совершении в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой не имеется.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное Ветровой Н.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Совершенное Ветровой Н.В. преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимой в момент совершения ею преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании при отсутствии сведений о нахождении последней на психоневрологическом учете, суд признает Ветрову Н.В. по отношению к содеянному вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ветровой Н.В.

Преступление, совершенное Ветровой Н.В., направлено против правосудия.

При изучении личности подсудимой установлено, что Ветрова Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы в <адрес> и месту жительства характеризуется положительно, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях не значится, на учетах у врача психиатра-нарколога, психиатра, терапевта, фтизиатра, дерматолога в МСЧ № 5 ФГБУЗ "ЦМСЧ № 120" ФМБА России не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит явку с повинной, в которой она сообщила о том, что ранее данное ею сообщение о попытке её изнасилования являются ложными, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Ветровой Н.В. в ходе предварительного следствия признательных показаний, что значительно облегчило органам предварительного следствия процедуру доказывания по настоящему уголовному делу, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимой извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны последнего, принесение извинений путем направления покаянного письма в адрес сотрудников органов внутренних дел.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания за совершение преступления, суд также учитывает характер и степень его общественной опасности и данные о личности виновной, конкретные обстоятельства его совершения и поведения Ветровой Н.В. после этого, которая написала явку с повинной, активно способствовала установлению фактических обстоятельств по делу, полностью признала вину и раскаялась, что существенно уменьшает степень общественной опасности указанного преступления и в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст. ст. 6 и 7 УК РФ, находит возможным признать совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначает ей наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами преступления, является разумным, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств, кроме того, принимает во внимание состав семьи, её материальное положение, в частности трудоспособность, возможность получения ею дохода и состояние здоровья её и её близких.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с учетом совершения преступления небольшой тяжести и назначенного вида наказания, отсутствуют.

С учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 251 УК РФ, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку её действия повлекли возрастание нагрузки на правоохранительные органы, отвлечение их от решения реальных задач преодоления преступности, подрыв авторитета правоохранительных органов среди населения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Ветровой Н.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как и оснований для прекращения уголовного дела по иным нереабилитирующим основаниям, не имеется.

В ходе судебного производства защиту подсудимой Ветровой Н.В. по назначению суда осуществлял адвокат Гриськов И.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 10 863 рубля 60 копеек.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующим процессуальным документом о вознаграждении адвоката, вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Ветровой Н.В. от возмещения данных процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку последняя является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимой Ветровой Н.В. в общей сумме 10 863 рубля 60 копеек.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 13.10.2023, в порядке ст. 115 УПК РФ, на денежные средства Ветровой Н.В. в сумме 300 000 рублей наложен арест /т. 1 л.д. 193-194/.

Поскольку Ветровой Н.В. основное наказание назначается в виде штрафа, при этом в случае уклонения от уплаты штрафа, штраф в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ заменяется иным видом наказания и за счет имущества осужденного исполнен быть не может и принудительному взысканию не подлежит, поэтому оснований для сохранения ареста на принадлежащие Ветровой Н.В. денежные средства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВЕТРОВУ Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области л/сч 04491А59400).

наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области, г. Мурманск, ИНН 5190926741, КПП 519001001, БИК 014705901, номер счета: 40102810745370000041, р/сч 03100643000000014900, ОКТМО 47701000, КБК 41711603131010000140, УИН 41700000000009342189, наименование платежа – штраф по уголовному делу № 1-105/2023.

Меру пресечения Ветровой Н.В. на апелляционный период не избирать.

Взыскать с осужденной Ветровой Н.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 10 863 рубля 60 копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Гриськову И.В., участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Наложенный постановлением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 13.10.2023 арест на денежные средства, содержащиеся на банковском счете №..., открытом на имя Ветровой Н. В., <дата> года рождения, с запретом Ветровой Н.В. распоряжаться и пользоваться данными денежными средствами в сумме 300 000 рублей, - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

диск с аудиозаписью обращения Ветровой Н.В. от 30.09.2023, объяснение Ветровой Н.В. от 30.09.2023, заявление Ветровой Н.В. от 30.09.2023, явка с повинной Ветровой Н.В. от 02.10.2023, - хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон "Samsung Galaxy" А 52" в корпусе розового цвета, переданный Ветровой Н.В., материал проверки №... от 03.10.2023, хранящийся в архиве СО по ЗАТО Мурманской области СУ СК РФ по Мурманской области, - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий                        А.Ю. Вяткин