Решение по делу № 12-539/2022 от 25.04.2022

УИД 63RS0038-01-2022-001179-53

Дело № 12-539/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара               11.05.2022

Судья Ленинского районного суда г.Самары Гороховик О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Триада» на постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области от 17.08.2021 № о привлечении ООО «Триада» к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области №327 от 17.08.2021 юридическое лицо – ООО «Триада» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Триада» обратился в суд жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Триада» жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1)обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2)сброса сточных вод;

3)строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

4)создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов;

5)строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;

6)разведки и добычи полезных ископаемых;

7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса;

8) подъема затонувших судов;

9) сплава древесины;

10) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель;

11) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом допущено самовольное занятие участка местности на акватории р. Волга, расположенного по адресу: г. Самара, ул. 9 Просека, в районе дома № 44 в понтонах 40 стояночных мест для стоянки маломерных судов.

Указанное постановление было вынесено на основании материалов проверки Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Самарский линейный отдел полиции (КУСП № № от 28.06.2022). Однако в материалах КУСП не было сведений о географических координатах части водной акватории, где было допущено нарушение закона. Из представленного материала проверки КУСП № № от 28.06.2021, в том числе и из протокола осмотра места происшествия от 19.06.2021 не следует в каких географических координатах допущено указанное правонарушение. Иных доказательств того, что самовольное занятие участка местности на акватории р. Волга, расположенного по адресу: г. Самара, ул. 9 Просека, в районе дома № 44 в понтонах 40 стояночных мест для стоянки маломерных судов было допущено ООО «Триада» не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к убеждению об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим судья приходит к выводу о недоказанности вины юридического лица – ООО «Триада» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области от 17.08.2021 № о привлечении ООО «Триада» к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины юридического лица, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, жалобу ООО «Триада» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья      подпись Гороховик О. В.

Копия верна.

Судья