Решение по делу № 2-1188/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1188/2019

24RS0017-01-2019-000022-35

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца Е.А. – Е.Х., по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А. к В.И. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Е.А. обратился в суд с иском к В.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 780 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возврат судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между В.И. и Е.А. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, согласно которому В.И. продает, а Е.А. приобретает 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300027:13, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Покровский» жилого комплекса «Афганец», <адрес>, уч. №. Стоимость 1/30 доли в праве на жилой дом составила 770 000 рублей, стоимость 1/30 доли в праве на земельный участок составила 10 000 рублей, которые были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками В.И. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому стороны договорились, что регистрация перехода права собственности по договору составит 3 месяца с момента передачи документов для регистрации в регистрирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик обратились с заявлением о государственной регистрации права на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по <адрес> с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью предоставления необходимых для государственной регистрации документов. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление ответчика о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило постановление судебного пристава по Железнодорожному району г. Красноярска о государственной регистрации запрета на совершение каких-либо действий по государственной регистрации прав и перехода прав на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300027:13, в связи с чем государственная регистрация перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом приостановлена до снятия запрета.

В мае 2018 года истцу стало известно, что в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, постановлено решение Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о сносе указанного дома как самовольной постройки.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства в связи с тем, что сделка купли-продажи не состоялась, регистрация перехода прав приостановлена, однако ответчик денежные средства не возвратил.

Истец Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Е.А. – Е.Х., по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик В.И., находящийся в СИЗО-1 г. Красноярска, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также допуска к участию в деле представителя. От ответчика каких - либо заявлений, ходатайств в суд не поступило. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке предусмотренном ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки (ч. 3 ст. 165 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 550 ГК РФ предусматривается, что Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статья 222 ГК РФ указывает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между В.И. (Продавец) и Е.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, согласно условиям которого Покупатель приобретает у Продавца в частную собственность, а Продавец отчуждает Покупателю 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 611,3 кв.м. Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 873,622 кв.м., а также 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 873,622 кв.м.

Согласно п. 2.1, 2.3 Договора, цена 1/30 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляет 770 000 рублей. Цена 1/30 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – земельный участок составляет 10 000 рублей. Покупатель передал Продавцу, а Продавец принял от Покупателя денежную сумму в общем размере 780 000 рублей, в счет оплаты приобретаемой доли на указанный жилой дом, 10 000 рублей в счет оплаты приобретаемой доли на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между В.И. и Е.А. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, согласно которому стороны договорились, что регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составит 3 месяца с момента передачи документов для регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ В.И. были получены от Е.А. денежные средства в размере 770 000 рублей в качестве оплаты на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1/30 долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве оплаты 1/30 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> что подтверждается представленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ.

В.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано, на который зарегистрировано обременение ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Центрального районного суда г. Красноярска, что подтверждается, выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ Е.А. было отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером 24:50:0300027:239, расположенного по адресу: <адрес>, на основании не представления В.И. заявления о прекращении осуществления государственной регистрации перехода прав и возврате документов без проведения государственной регистрации, с указанием на наличие записи от ДД.ММ.ГГГГ о запрете органу регистрации прав совершать какие-либо действия по государственной регистрации прав и перехода прав собственности на указанный жилой дом на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в связи с поступлением постановления МОСП по ИИДНХ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение действий по регистрации на заявленный объект недвижимости, а также постановление Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений Отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении 1/3 доли на заявленный объект недвижимости.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению администрации <адрес> к С.В., О.В., В.И. о сносе самовольной постройки, постановлено о сносе вышеуказанного дома как самовольной постройки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате полученных денежных средств в качестве задатка в размере 100 000 рублей в течении 10 дней. Сведений о получении ответчиком претензии истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что В.И. не имел право распоряжаться самовольной постройкой - продавать, договор купли-продажи 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/30 доли в праве на жилой дом недействителен в силу ничтожности.

При это истцом представлены расписки о получении В.И. денежных в размере 770 000 рублей в качестве оплаты на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1/30 долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве оплаты 1/30 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму, уплаченную истцом при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возмещение вреда возможно при наличии в совокупности следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие вреда и причинной связи между противоправными действиями бездействиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется. Бремя доказывания данных условий лежит на истце.

Переживание и волнение истец испытывал в связи с причинением ему имущественного вреда.

Доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права или нематериальные блага, истцом не представлено.

В силу ст. 1099 ГГК РФ во взыскании компенсации морального вреда Е.А. надлежит отказать, так как компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина или принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, не подлежит компенсации за исключением случаев предусмотренным законом. В данном случае законных оснований для компенсации морального вреда не установлено, в части взыскании компенсации морального вреда иск не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования Е.А. о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя, суд учитывает, что ст. 48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Е.А. была выдана доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, на Е.Х.

ДД.ММ.ГГГГ между Е.А. (Заказчик) и ООО «Правовая сфера» (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по взысканию с В.И. суммы неосновательного обогащения, в том числе изучить представленные документы, провести правовой анализ представленных документов, проинформировать Заказчика о наиболее вероятном исходе дела при рассмотрении его судебной инстанцией, подготовить исковое заявление с приложением необходимых документов, при необходимости подготовить процессуальные документы при рассмотрении дела в суде, осуществлять представление интересов Заказчика в суде первой инстанции.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Е.А. произведена оплата по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Пунктами 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема фактически оказанных представителем услуг и категории и характера спора, участие представителя Е.Х. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), и в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей не отвечает признакам разумности, в связи с чем, суд, исходя из требований ст.100 ГПК РФ, полагает признать разумной сумму таких расходов в размере 25 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 11 000 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 300 рублей возврату не подлежат в связи с отказом в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с В.И. в пользу Е.А. денежную сумму в размере 780 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 11 000 рублей, а всего 816 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Е.А. к В.И. о взыскании компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Красноярска И.С. Смирнова