Решение по делу № 22-975/2023 от 08.06.2023

Судья Лесникова И.Ю.

Материал № 22-975/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2023 года город Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

судьи Кива Г.Е.

при помощнике судьи Ржевцевой М.А.

с участием прокурора Прохоренкова А.А.

адвоката Мерзлова В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 45.1 УПК РФ материал по апелляционной жалобе осужденного Яковлева В.В. на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2023 года, которым

представление начальника Промышленного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июля 2021 года в отношении осужденного Яковлева В.В., - удовлетворено.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Мерзлова В.М., поддержавшего аргументы поданной жалобы, позицию прокурора Прохоренкова А.А., полагавшего состоявшийся судебный акт отменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июля 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 1 сентября 2021 года:

Яковлев Вячеслав Викторович, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин <данные изъяты>, судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 5 октября 2022 года Яковлев был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 7 месяцев, с возложением обязанностей.

Начальник Промышленного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июля 2021 года, исходя из того, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, а также систематически нарушает общественный порядок.

Постановлением от 26 апреля 2023 года внесенное представление удовлетворено, условно-досрочное освобождение отменено, Яковлев направлен для отбывания наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Принято решение об исчислении срока отбывания наказания с 26 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев В.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на то, что суд отменил условно-досрочное освобождение без учёта обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных в приговоре, в том числе его состояния здоровья. Просит изменить принятое решение, назначив ему более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Оспариваемое постановление таковым признать нельзя.

Согласно ст. 15 УПКРФуголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

По смыслу ст. 16 УПК РФ право на защиту является одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства и распространяется на все стадии уголовного процесса.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи6Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с последующими изменениями) во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 9 и части 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.

Как следует из протокола судебного заседания от 26 апреля 2023 года (л.м. 50-51), при обсуждении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Яковлева и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июля 2021 года, речь адвоката, осуществлявшего защиту осужденного в порядке ст. 51 УПК РФ, состояла всего лишь из одной фразы, который без какого-либо обоснования полагался на усмотрение суда. При этом предыдущее судебное заседание не состоялось ввиду его неявки.

Тем самым, адвокат не выполнил должным образом свои обязанности, уклонившись от них, его участие носило лишь формальный характер.

Суд, вопреки требованиям действующего закона, не отреагировал на позицию, занятую Москвичевым, фактически оставив осужденного без квалифицированной юридической помощи, гарантированной Конституцией Российской Федерации.

При этом в постановленном решении отражена иная позиция адвоката о том, что он не возражал против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Указанное привело к несоблюдению права на защиту и относится к числу существенных нарушений уголовно- процессуального закона.

В целях устранения выявленных нарушений, неустранимых в суде второй инстанции, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой состоявшегося постановления по процессуальному основанию неконкретизированные доводы жалобы о несогласии осужденного с представлением, внесенным уголовно-исполнительной инспекцией, подлежат проверке при новом рассмотрении по существу.

Принимая во внимание, что Яковлев был взят под стражу для обеспечения исполнения принятого решения, которое является незаконным и отменяется, а предусмотренных законом оснований для его содержания под стражей по данному материалу не имеется, суд вышестоящей инстанции считает необходимым освободить осужденного из-под стражи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно постановлению того же суда от 2 февраля 2023 года Яковлев был объявлен в розыск и в отношении него также была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой исчислен с момента задержания по другому материалу об отмене условного осуждения по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 апреля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и исполнения назначенного ему наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2023 года в отношении осужденного Яковлева Вячеслава Викторовича отменить. Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яковлева В.В. отменить. Яковлева Вячеслава Викторовича, (дата) года рождения, уроженца ... из - под стражи освободить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья (подпись) Г.Е. Кива

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива