Решение по делу № 2-408/2022 от 07.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 г.                                                                                           г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Лекаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Никулина Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Никулина Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между АО «Связной Банк» и Никулиным Д.Н. заключен кредитный договор №№ от 25.04.2011 на следующих условиях: лимит кредитования - 20 000 руб., минимальный платеж - 3000 руб., дата платежа - каждое 15-е число месяца, процентная ставка - 36% годовых, а Никулин Д.Н. обязался возвратить банку кредит и начисленные на него проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на дату подачи иска в суд размер задолженности Никулина Д.Н. составляет 124 999,11 руб., из которых: 73391,41 руб. - задолженность по основному долгу, 51607,70 руб. - задолженность по процентам. Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № от 20.04.2015, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к должнику Никулину Д.Н. по кредитному договору, заключенному с АО «Связной Банк».Между ООО «Феникс» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав (требований) №2-Ф от 29.12.2016, согласно которому к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед перешло право требования задолженности к должнику Никулину Д.Н. по кредитному договору, заключенному с АО «Связной Банк».Между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав от 12.11.2021, согласно которому к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности к должнику Никулину Д.Н. по кредитному договору, заключенному с АО «Связной Банк».

На основании изложенного, ООО «Региональная Служба Взыскания» просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 124 999,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3699,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Никулин Д.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что 25.04.2011 между АО (ранее ЗАО) «Связной Банк» и ответчиком Никулиным Д.Н. был заключен кредитный договор №№ на следующих условиях: лимит кредитования - 20 000 руб., минимальный платеж - 3000 руб., дата платежа - каждое 15-е число месяца, процентная ставка - 36% годовых, а ответчик получил банковскую карту и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №.

Никулин Д.Н. нарушил принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком.

На основании договора уступки прав (требований) № №1/С-Ф от 20.04.2015 АО «Связной Банк» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «Феникс».

На основании договора уступки прав (требований) № 2-Ф от 29.12.2016 ООО «Феникс» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору Свеа Экономи Сайпрус Лимитед.

На основании договора уступки прав (требований) от 12.11.2021 Свеа Экономи Сайпрус Лимитед уступило право требования задолженности по спорному кредитному договоруООО «Региональная Служба Взыскания».

В данном случае ООО «Региональная Служба Взыскания» в соответствии с положениями ст.384 ГК РФ обратилось с требованием к ответчику о взыскании долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Никулина Д.Н. по кредитному договору №№ от 25.04.2011 по состоянию на 31.08.2022 (дата подачи иска в суд) составила 124 999,11 руб., из которых: 73391,41 руб. - задолженность по основному долгу, 51607,70 руб. - задолженность по процентам.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №№.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае уступки права требования срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение обязательств по частям, исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ответчиком 20.02.2013. Следующий платеж должен быть произведен согласно кредитному договору 15.03.2013. Однако, 15.03.2013 платежа от заемщика не последовало, в связи с чем с данного периода времени начал исчисляться срок исковой давности.Сведений о внесении ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности после указанной даты, материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела также усматривает, что истец обращался за судебной защитой, судебный приказ мировым судьей вынесен 23.09.2020 и отменен 07.10.2020.

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек - 15.03.2016.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, согласно почтового штемпеля на конверте - 31.08.2022 года, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга пропущен, а значит и пропущен срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ по дополнительным требованиям, то есть по требованию о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, суд считает исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искаобщества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Никулину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья