Решение по делу № 4А-94/2019 от 30.04.2019

№ 4А-94/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 5 июня 2019 года

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Шангараева А. Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 13 ноября 2018 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от
10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<...>» Шангараева А. Р., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 13 ноября 2018 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>») Шангараев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шангараева А.Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл
<дата>, Шангараев А.Р. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, прекратить производство по делу. Указывает, что требование не может считаться полученным налогоплательщиком, если направлено в электронном виде, но фактически не открыто, не прочитано налогоплательщиком, а квитанция о приеме не сформирована и не направлена в адрес налогового органа. 10 августа 2018 года в адрес ООО «<...>» направлено два письма № 77842 и
№ 13892, что подтверждается распечаткой электронной системы «СБИС электронная отчетность», уведомление № 06-38/08486 от 10 августа
2018 года в адрес юридического лица не поступало, что свидетельствует об отсутствии факта неповиновения законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл
<дата>, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Право налоговых органов получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, закреплено в статье 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, уведомлением о вызове в налоговый орган налогоплательщика
№ 06-38/08486 от 10 августа 2018 года руководитель ООО «<...>» был приглашен на заседание комиссии налогового органа по урегулированию задолженности <дата> в <...> для дачи пояснений по вопросу несвоевременной уплаты платежей в бюджет.

Данное уведомление получено ООО «<...>» по телекоммуникационным каналам связи 10 августа 2018 года, почтовой связью 15 августа 2018 года.

Шангараев А.Р., являясь генеральным директором ООО «<...>», не исполнил законное распоряжение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл о явке на заседание комиссии налогового органа по урегулированию задолженности, назначенное на <дата> в <...> по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении <№> от
<дата>, уведомлением № 06-38/08486 от 10 августа 2018 года, извещением о получении электронного документа, выпиской из ЕГРЮЛ.

Все имеющиеся доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шангараева А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, выразившегося в неявке <дата> на заседание комиссии налогового органа по урегулированию задолженности.

Доводы жалобы о том, что 10 августа 2018 года в адрес ООО «<...>» направлено два письма № 77842 и
№ 13892, что подтверждается распечаткой электронной системы «СБИС электронная отчетность», уведомление № 06-38/08486 от 10 августа
2018 года в адрес юридического лица не поступало, что свидетельствует об отсутствии факта неповиновения законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), опровергаются материалами дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении <№> от <дата>, уведомление о вызове в налоговый орган было направлено электронной и почтовой связью.

Уведомление № 06-38/08486 от 10 августа 2018 года получено ООО «<...>» посредством почтовой связи 15 августа 2018 года (л.д. 74-75). Факт получения указанной почтовой корреспонденции заявителем не оспаривался, указанное свидетельствует о наличии в действиях Шангараева А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на неполучение уведомления посредством телекоммуникационного канала связи являлась предметом рассмотрения судьи городского суда и была обоснованно отклонена по мотивам, изложенным в решении судьи.

Распечатка электронной системы «СБИС электронная отчетность» также получила надлежащую оценку судьи городского суда.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Неустранимые сомнения в виновности Шангараева А.Р. отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шангараеву А.Р. в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 13 ноября 2018 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от
10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания» Шангараева А. Р. оставить без изменения, жалобу Шангараева А. Р. – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов