Решение по делу № 1-45/2021 от 19.03.2021

                                                                                                                   Дело № 1-45/2021

                                                                                      УИД 66RS0017-01-2021-000224-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                       06 апреля 2021 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя Скрынник Н.В., подсудимого Кляса С.В., защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от 05 апреля 2021 года и удостоверение №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Кляса С. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 июня 2020 года Артинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием пяти процентов заработка в доход государства;

- 17 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.139 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием пяти процентов заработка в доход государства, с частичным присоединением приговора от 18 июня 2020 года, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием пяти процентов заработка в доход государства, по состоянию на 06 апреля 2021 года отбыто четыре месяца четырнадцать дней, не отбыто семь месяцев шестнадцать дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Кляс С.В. причинил по неосторожности смерть ФИО4, при следующих обстоятельствах.

       09 января 2021 года, в период времени с 11:00 до 12:00, Кляс С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, не имея умысла на причинение телесных повреждений, а также на умышленное убийство ФИО4, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, во время умышленного причинения телесных повреждений Свидетель №1, лежащему на диване, промахнулся кулаком при нанесении очередного удара Свидетель №1 и попал по неосторожности в голову ФИО4, причинив последней по неосторожности <данные изъяты>, причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Смерть ФИО4 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от совокупности вышеприведённых повреждений, образующих морфологический комплекс закрытой тупой механической травмы головы. Непосредственной причиной смерти послужили осложнения данной травмы – <данные изъяты>.

       При производстве предварительного расследования Кляс С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

       В судебном заседании Кляс С.В. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

       При этом Кляс С.В. понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

       Защитник Дильмиева Т.С., потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Скрынник Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

       Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом Кляс С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

       Суд квалифицирует действия Кляса С.В. по ч.1 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть причинение смерти по неосторожности.

       Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

       С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

       Преступление совершенное Клясом С.В. относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для снижения категории преступления.

       При характеристике личности Кляса С.В. суд учитывает, что последний удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, привлекался к административной и уголовной ответственности.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшей, ходатайство трудового коллектива о назначении Клясу С.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

       С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, сведений о привлечении Кляса С.В. к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, характеризующегося по месту жительства как лицо злоупотребляющее алкогольными напитками, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это очевидно способствовало совершению преступления, что и было подтверждено подсудимым в судебном заседании.

       Имеющиеся у Кляса С.В. судимости по приговорам от 18.06.2020 и от 17.09.2020, хотя и не образуют рецидива преступлений, но характеризуют подсудимого как лицо склонное к совершению преступлений.

       Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы.

       Поскольку данное преступление совершено после приговора мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района от 17.09.2020, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Оснований для применения положений ст.64, ст.73, сь.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, наказание по предыдущим приговорам оказалось недостаточным и не оказало должного воспитательного воздействия, Кляс С.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление.

       В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Клясом С.В. преступления по неосторожности, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении, при самостоятельно следовании к месту отбывания наказания.

       Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

       Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Кляса С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

       В соответствии со ст.70,71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района от 17.09.2020, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

       Осужденному Клясу С.В. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

       Поручить территориальному органу уголовно-исполнительной системы вручить осужденному Клясу С.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поседение.

       Срок отбывания Клясом С.В. наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

       Меру процессуального принуждения Клясу С.В. в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

       Процессуальные издержки с Кляса С.В. не взыскивать.

       Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

       Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

       Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                                         Прибытков И.Н.