Решение по делу № 1-238/2021 от 26.05.2021

Дело №

УИД 05RS0№-91

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

П Р И Г О В О Р

8 сентября 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретарях судебного заседания Аскеровой Н.Н., Магомедове Д.М. и Шихбабаевой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – Бутаева Ф.Н.,

подсудимого М. А.М. и его защитника-адвоката Гусейнова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

М. А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ)

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

М. А.М. являясь родителем несовершеннолетнего ребенка Богданова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, осознавая противоправный характер своих действий, средств на содержание Богданова И.А. не выплачивал, в результате чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 41 443,73 руб., а общий размер задолженности по алиментам (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составил 163 688,89 руб.

Таким образом, М. А.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, М. А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании М. А.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке выражает согласие.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый М. А.М. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное М. А.М. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность М. А.М. следует: последний вину признал и в содеянном раскаялся; по месту жительства, в целом, характеризуется положительно; на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; имеет судимость; женат, имеет постоянное место жительство; совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против семьи и несовершеннолетних.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М. А.М. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку М. А.М. способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, а также наличие на иждивении малолетних детей (п. «г») и на основании п. «к» действия М. А.М., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выплате ей полной задолженности образовавшейся по алиментным обязательства в сумме 164 000 рублей, о чем суду представлены кассовые чеки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание М. А.М. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что последний на учете в РПД и РНД не состоит.

Отягчающих наказание М. А.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а привлечении его к уголовной ответственности ранее не образует в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде исправительных работ, с установлением процента удержания из заработной платы близкого к минимальному, предусмотренного ч. 3 ст. 50 УК РФ.

В то же время, учитывая данные о личности М. А.М. суд считает возможным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного и признает данное наказание соответствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении М. А.М. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

М. А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десять) % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М. А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать М. А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М. А.М. – отменить.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                 Р.Д. Курбанов