Решение по делу № 22-3821/2018 от 22.06.2018

Судья ФИО3 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 19 июля 2018 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.П.,

с участием прокурора Павловой Е.В.,

осужденного Паничева В.С.,

адвоката Прониной О.В., <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Паничева В.С.

на приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2018 года, которым

Паничев Владимир Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

- 24.09.2004 года приговором <данные изъяты> области по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года.

- 20.05.2008 года приговором <данные изъяты> области по ст.ст.111 ч.4, 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свобод (с учетом изменений внесенных постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 18.11.2011 года); 01.12.2015 года постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области 19.11.2015 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 1 день.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Паничеву В.С. в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания Паничеву В.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Паничева Владимира Сергеевича в пользу <данные изъяты> 18580 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб. в счет возмещения материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Паничев В.С. осужден за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Паничев В.С. вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Паничев В.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что постановленный приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Просит изменить приговор, смягчив ему наказание.

В соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Паничев В.С. и адвокат Пронина О.В. поддержали доводы жалобы и просили приговор изменить, снизить Паничеву В.С. наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы уголовно дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный Паничев В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного Паничева В.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

У суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена. Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Вину осужденный признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, им осознавались. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы. Все участники процесса согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Паничева В.С., судом установлены: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые бы не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении Паничеву В.С. наказания судом соблюдены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Паничева В.С. рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Паничева В.С., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, о чем указал в приговоре и мотивировал свое решение. Не согласиться с ним нельзя, поскольку все установленные по делу смягчающие обстоятельства и иные заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, учтены в приговоре.

В связи с изложенным, чрезмерно суровым назначенное Паничеву В.С. наказание признать нельзя, оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учёл при назначении Паничеву В.С. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного Паничева В.С. наказания, не установлено, равно как не установлено, что судом первой инстанции влияющие на вид и размер наказания обстоятельства были оценены в недостаточной степени.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определены верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд находит назначенное Паничеву В.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизации и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому не находит оснований к его снижению.

По мнению суда, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного Паничева В.С. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2018 года в отношении Паничева Владимира Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Паничева В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья А.А. Михеев