Решение по делу № 33-25312/2024 от 04.07.2024

Судья: Лаврухина М.И.                          дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> М. <данные изъяты>                                        2 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи Воронко В.В.

судей Солодовой А.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Маненковой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Трианскому Н. С. об истребования из чужого незаконного владения части земельного участка, исключения сведений из ЕГРН,

по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Администрации Ленинского городского округа М. <данные изъяты> к Трианскому Н. С. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признания права отсутствующим,

по встречному иску Трианского Н. С. к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации Ленинского городского округа М. <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционной жалобе Трианского Н. С. на решение Видновского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, в редакции определения об исправлении описки от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось с иском к Трианскому Н.С. об истребования из чужого незаконного владения части земельного участка, исключения сведений из ЕГРН, ссылаясь на то, что в соответствии с заключением о пересечении границ лесного участка с границами земельных участков в составе земель иных категорий, выполненным ФГБУ «Рослесинфорг» от <данные изъяты> <данные изъяты> выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130 пересекаются с границами земель лесного фонда выделов 5, 11 квартала 32 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества М. <данные изъяты> в площади 331 кв.м.

Границы Подольского лесничества М. <данные изъяты> установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении границ Подольского лесничества в М. <данные изъяты>».

В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, р-н. Ленинский, с/<данные изъяты>, площадью 611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, является Трианский Н.С. (свидетельство о праве собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>). Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании решения Видновского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

<данные изъяты> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. <данные изъяты> решение Видновского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> и дополнительное решение Видновского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> были отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> вышеуказанное апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение оставлены без изменения.

<данные изъяты> Федеральное агентство лесного хозяйство поручило ФГБУ «Рослесинфорг» предоставить информацию о кадастровых номерах земельных участков, координаты которых описаны в резолютивной части решения Видновского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Письмом от <данные изъяты> ФГБУ «Рослесинфорг» представило перечень номеров земельных участков, которые указаны в резолютивной части решения Видновского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

В вышеуказанный перечень входит спорный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:8130.

Заключение ФГБУ «Рослесинфорг» о вхождении спорного земельного участка в границы земель лесного фонда сделано в пределах, установленных Правительством Российской Федерации полномочий, и является доказательством факта нарушения ответчиком лесного законодательства.

Кроме того, вступившими в силу судебными актами, права собственности на вышеуказанный земельный участок признано незаконным.

Таким образом, учитывая признание права собственности на вышеуказанный земельный участок незаконным, а также то, что выделы 5, 11 квартала 32 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества М. <данные изъяты> из состава земель лесного Фонда не выбывали, в иную категорию земель в установленном законом порядке переведены не были, формирование и постановка на кадастровый учет в их границах вышеуказанного земельного участка были произведены в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем спорный земельный участок в части пересечения с границами земель лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика.

На основании изложенного, истец, уточнив требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил: истребовать из чужого незаконного владения Трианского Н.С. в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, площадью 332 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выделы 5, 11 квартала 32 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества М. <данные изъяты>) и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, площадью 332 кв.м.

Третьим лицом администрацией Ленинского городского округа М. <данные изъяты> заявлены самостоятельные исковые требования на предмет спора к Трианскому Н.С. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признания права отсутствующим, ссылаясь на то, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ответчику.

Сведения об основаниях возникновения права собственности ответчика в администрации Ленинского городского М. <данные изъяты> отсутствуют. Администрация решений о предоставлении вышеуказанного земельного участка не принимала, границы земельного участка не согласовывала.

Кроме того, формирование и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130 осуществлены из земельной доли бывшего «ПК КПЗ имени Владимира Ильича», который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, на основании решения Видновского городского суда М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительного решения Видновского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, определения Видновского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно определению М. областного суда от <данные изъяты>, указанное решение отменено.

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:8130 имеет категорию земель населенного пункта, в то время, как земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные и используемые для нужд сельского хозяйства, не могут находиться на землях населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов, а изменение целевого назначения земель (перевод земель из одной категории в другую) не входит в компетенцию суда и разрешается в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Ответчиком не представлено доказательств, каким образом спорный земельный участок был поставлен на учет, как земли населенных пунктов, переведен из одной категории в другую.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет без фактической привязки к местности, с нарушением действующего законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ.

В результате нарушения норм законодательства, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения, не соответствующие требованиям установленным земельным законодательством по описанию местоположения границ земельного участка.

Данные нарушения при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка нарушают права муниципального образования Ленинский городской округ на осуществление полномочий, предоставленных законом, а также права неопределенного круга лиц на свободный доступ к объектам общего пользования.

Учитывая изложенное, администрация Ленинского городского округа просила: снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:8130; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, с.<данные изъяты>; признать отсутствующим право собственности Трианского Н.С. на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, с.<данные изъяты>; указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по М. <данные изъяты> в ЕГРН изменений в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, а также изменений в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Трианского Н.С. на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, с.<данные изъяты>.

Ответчиком Трианским Н.С. заявлены встречные исковые требования к Федеральному агентству лесного хозяйства, администрации Ленинского городского округа М. <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, д. Орлово, <данные изъяты>.

В обоснование требований ответчик (истец по встречным требованиям) указал, что из договора купли-продажи земельного от 07.09.2019г., передаточного акта от 07.09.2019г., выписки из ЕГРН от <данные изъяты> следует, что на момент приобретения Трианским Н.С. спорного земельного участка, за продавцом Гороховой Н.В. было в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на продаваемый объект недвижимого имущества. Кроме того, на момент государственной регистрации сделки каких-либо споров в суде по данному земельному участку не имелось, арестов ограничений и обременений на данный земельный участок также наложено не было. По состоянию на момент приобретения права собственности на спорный земельный участок Трианским Н.С. и по настоящее время в ЕГРН отсутствует какая-либо информация об обременениях земельного участка, в частности информация о пересечении спорного земельного участка с землями лесного фонда.

Следовательно, Трианский Н.С. не мог и не должен был знать о наличии каких-либо фактов, препятствующих приобретению спорного земельного участка.

Трианский Н.С. предпринял все возможные и необходимые действия для того, чтобы проверить наличие права собственности у Гороховой Н.В., а также отсутствие обременений на приобретаемый земельный участок, проявил разумную осмотрительность и предпринял все возможные и доступные действия, ожидаемые от добросовестного участника гражданских правоотношений, в том числе: проверил наличие права собственности продавца и основания возникновения этого права всеми доступными способами (изучил оригиналы документов, запросил и изучил выписку из ЕГРН); заключил сделку на возмездной основе по рыночной стоимости спорного земельного участка на момент приобретения; обеспечил фактическую оплату спорного земельного участка путем оформления аккредитива в ПАО «М. кредитный банк»; предпринял действия по государственной регистрации заключенного договора купли-продажи спорного земельного участка.

Материалами дела и фактическими обстоятельствами подтверждается добросовестное и разумное поведение Трианского Н.С. как участника гражданских правоотношений по приобретению спорного земельного участка.

Так, 07.09.2019г. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130.

04.10.2019г. право собственности Трианского Н.С. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН.

12.11.2019г. истцу от Администрации Ленинского муниципального района М. <данные изъяты>, отделом архитектуры направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке «М. <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское 50:21:0060403:8130».

20.11.2019г. постановлением <данные изъяты> Администрации Ленинского муниципального района присвоен адрес индивидуальному жилому дому (строящемуся), расположенному в <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0060403:8130 «М. <данные изъяты>, Ленинский городской округ, <данные изъяты>, микрорайон «Заполье», <данные изъяты>».

05.02.2021г., 11.02.2021г. и 17.02.2021г. проведены общественные слушания с депутатами Ленинского городского округа и рабочей группой по обсуждению проекта «Южнолыткаринской платной дороги», на которых было обращено внимание на наличие пересечений границ с проектируемым линейным объектом (его границами) с земельными участками <данные изъяты> Заполье, включая земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:8130. По результатам работы комиссии, внесены изменения в проектную документацию.

08.12.2021г. Трианским Н.С. зарегистрировано право собственности на жилое строение с кадастровым номером 50:21:0060403:9142 с получением выписки из ЕГРН.

Ответчиком не представлены доказательства недобросовестности Трианского Н.С. и не указаны причины, по которым Трианский Н.С. должен был знать об отсутствии у Гороховой Н.В. права отчуждения спорного земельного участка, как и отсутствуют доказательства того, что на момент государственной регистрации сделки купли-продажи спорного земельного участка в пользу Трианского Н.С. спорный участок находился в собственности Федерального агентства лесного хозяйства.

В судебном заседании представитель Федерального агентства лесного хозяйства уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, полагая их необоснованными.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, возражали против удовлетворения первоначального иска и требований третьего лица Администрации Ленинского городского округа, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора, по основаниям, изложенным в возражениях на заявленные требования и дополнениям к ним, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского городского округа, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора, в судебном заседании заявленные требования поддержала, возражала против удовлетворения требований встречного искового заявления, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства М. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель П. М. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц ТУ Росимущества в М. <данные изъяты>, Управления Росреестра по М. <данные изъяты>, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по М. <данные изъяты>, ПАО «М. кредитный банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица Суханова М.А., Гулько А.М., Горохова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Видновского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, в редакции определения об исправлении описки от <данные изъяты>, постановлено: исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства к Трианскому Н. С. об истребования из чужого незаконного владения части земельного участка, исключения сведений из ЕГРН – удовлетворить.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Администрации Ленинского городского округа к Трианскому Н. С. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признания права отсутствующим, – удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований Трианского Н. С. к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации Ленинского городского округа М. <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Истребовать из чужого незаконного владения Трианского Н. С. в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, площадью 332 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выделы 5,11 квартала 32 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества М. <данные изъяты> в координатах поворотных точек, указанных в таблице <данные изъяты> представленного заключения судебной экспертизы (координаты приведены в резолютивной части решения суда).

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения из него сведении о части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, площадью 332 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выделы 5,11 квартала 32 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества М. <данные изъяты> в координатах поворотных точек, указанных в таблице <данные изъяты> представленного заключения судебной экспертизы(координаты приведены в резолютивной части решения суда).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, с.<данные изъяты>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, с.<данные изъяты>.

Признать отсутствующим право собственности Трианского Н. С. на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, с.<данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об исключении сведений о границах, а также снятии с кадастрового учета, внесения изменений в части исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Трианского Н. С. на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, с.<данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Трианский Н.С. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований и самостоятельных требований третьего лица отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от <данные изъяты> № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте (пп. 2 п. 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, действующим законодательством РФ, регулирующим спорные правоотношения, запрещается передача лесных участков из состава земель лесного фонда гражданам до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в иную категорию земель в установленном порядке. При этом границы земель лесного фонда определяются в соответствии с лесным законодательством, земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (ч. 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ). Согласно ст. 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при этом право собственности Российской Федерации на лесные участки в составе земель лесного фонда прямо закреплено ст. 8 Лесного кодекса РФ.

На основании ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным - для них целевым назначением.

Часть 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем, по смыслу части 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться ч. 5 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которой земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Границы земель лесного фонда, лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса РФ).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре, (ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса РФ). При этом в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Частью 3 статьи 4.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Согласно ст. 4.2 Федерального закона от <данные изъяты> № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, в том числе и при отсутствии свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ст. 5 и 6 Закона М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории М. <данные изъяты>» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

В случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Cогласно ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: с консервацией земель; с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения; с установлением или изменением черты населенных пунктов; с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи; с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса; со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов; с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов; с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель; с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

В соответствии с и. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, р-н. Ленинский, с/<данные изъяты>, площадью 611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, является Трианский Н.С. (свидетельство о праве собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании решения Видновского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Границы Подольского лесничества М. <данные изъяты> установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении границ Подольского лесничества в М. <данные изъяты>».

<данные изъяты> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. <данные изъяты> решение Видновского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> и дополнительное решение Видновского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> были отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

<данные изъяты> Федеральное агентство лесного хозяйство поручило ФГБУ «Рослесинфорг» предоставить информацию о кадастровых номерах земельных участков, координаты которых описаны в резолютивной части решения Видновского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

В соответствии с заключением о пересечении границ лесного участка с границами земельных участков в составе земель иных категорий, выполненным ФГБУ «Рослесинфорг» от <данные изъяты> <данные изъяты> выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130 пересекаются с границами земель лесного фонда выделов 5, 11 квартала 32 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества М. <данные изъяты> в площади 331 кв.м.

С целью правильного разрешения спора и проверки доводов сторон, определением суда первой инстанции от 12.07.2023г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза и право».

Согласно выводам экспертного заключения №СЗЭ-37-ЭП-КВД-07-2023 от 27.09.2023г. ООО «Экспертиза и право», по результатам визуально-инструментального обследования, в т.ч. геодезической съемки, экспертом были определены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, с/<данные изъяты>.

Схема (план) местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130 приведена экспертом на Листе <данные изъяты> (см.п.4. Графическая часть).

Описание местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, с каталогом координат их характерных (поворотных) точек, приведено в Таблице <данные изъяты>.

В соответствии с результатами геодезической съемки установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130 составляет 607 кв.м.

В ходе визуально-инструментального обследования установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130 расположено три строения: жилой дом с кадастровым номером 50:21:0060403:9142, а также две надворные постройки.

Описание местоположения вышеуказанных строений, с каталогами координат их характерных (поворотных) точек, приведено в Таблицах <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Схема (план) местоположения строений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, приведена на Листе <данные изъяты> (см.п.4. Графическая часть).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130 соответствуют сведениям о границах данного участка, содержащимся в ЕГРН, а также в правоустанавливающих документах.

Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130 согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, с каталогом координат их характерных (поворотных) точек, приведено в Таблице <данные изъяты>.

Схема (план) местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130 по отношению к границам данного участка согласно сведениям ЕГРН и согласно правоустанавливающим документам приведена экспертом на Листе <данные изъяты> (см.п.4. Графическая часть)

В результате проведенного исследования эксперт определил, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130 (607 кв.м.) соответствует (в пределах допустимой погрешности) сведениям о площади данного участка, содержащимся в ЕГРН, а также в правоустанавливающих документах (611 кв.м.)

Фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130 соответствует территориальной зоне, в которой он находится, а также виду его разрешенного использования.

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:8130 был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:7967, на основании Решения собственника о разделе земельного участка от <данные изъяты>.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:7967 был образован (сформирован) на основании решения Видновского городского суда М. <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от 26.12.2017г.

Фактическое нахождение земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130 (также как и нахождение ранее существовавшего исходного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:7967) соответствует координатам (границам), указанным в судебном решении.

В результате исследования установлено, что кадастровые работы при формировании исходного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:7967 были проведены без учета требований законодательства.

Принимая во внимание то, что впоследствии из исходного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:7967 был образован земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, можно сделать вывод о том, что в Едином государственном реестре недвижимости, на момент проведения данной экспертизы, воспроизведена реестровая ошибка, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, ранее выполнившим кадастровые работы в отношении исходного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:7967.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:7967 был образован (сформирован) на основании решения Видновского городского суда М. <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от 26.12.2017г.

В соответствии с определением Видновского городского Суда М. <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от 05.09.2018г., исходному земельному участку с кадастровым номером 50:21:0060403:7967 была присвоена категория земель (земли населенных пунктов) и вид разрешенного использования (индивидуальное жилищное строительство).

Согласно решения Видновского городского суда М. <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от 26.12.2017г., исходный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:7967 был выделен в счет земельной доли (пая) из состава земель сельскохозяйственного назначения Колхоза им. Владимира Ильича.

По результатам проведенного исследования эксперт определил, что категория исходного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:7967, установленная судом, согласно определения Видновского городского суда М. <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от 05.09.2018г. (земли населенных пунктов), не соответствует категории земель, из которых он был выделен (земли сельскохозяйственного назначения).

По результатам анализа нормативно-правовых актов, представленных в открытом доступе сети интернет, вид разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:7967, установленный судом, согласно определения Видновского городского суда М. <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от 05.09.2018г. (индивидуальное жилищное строительство), для земель сельскохозяйственного назначения законодательством не предусмотрен.

При этом, в материалах дела, в т.ч. в решении Видновского городского суда М. <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от 26.12.2017г., а также в определении Видновского городского суда М. <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от 05.09.2018г., отсутствуют документы и материалы (а также указание на них), подтверждающие соблюдение предусмотренной законом процедуры перевода исходного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:7967 из категории (земли сельскохозяйственного назначения) в категорию (земли населенных пунктов).

В решении Видновского городского суда М. <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от 26.12.2017г., координаты границ исходного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:7967, выделенного из состава земель сельскохозяйственного назначения Колхоза им. Владимира Ильича, были определены кадастровым инженером по результатам кадастровых работ.

Из сведений, имеющихся в Законе М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «О статусе и границах Ленинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований», следует, что земли Колхоза им. Владимира Ильича располагались на территории городского поселения Горки Ленинские Ленинского муниципального района М. <данные изъяты>, тогда как исходный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:7967 был образован (сформирован) на территории сельского поселения Молоковское.

Таким образом, сделан вывод о том, что местоположение исходного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:7967, определенное кадастровым инженером по результатам кадастровых работ, не соответствует местоположению земель, из которых данный участок был выделен (земли сельскохозяйственного назначения Колхоза им. Владимира Ильича).

В ходе проведенного исследования установлено, что на территории, где были определены координаты исходного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:7967, на момент его формирования (на дату вынесения решения Видновского городского суда М. <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также определения Видновского городского суда М. <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты>), действовали «Правила землепользования и застройки территории сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района М. <данные изъяты>», утвержденные Решением Совета депутатов сельского поселения Молоковское от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В результате исследования эксперт установил, что исходный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:7967, согласно действующим на момент его формирования «Правилам землепользования и застройки территории сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района М. <данные изъяты>», был образован в составе территориальной зоны «Р-2» (зона спортивно-рекреационного назначения), в пределах границ населенного пункта.

Вышеуказанная территория в соответствии с определением «земельной доли» не могла входить в состав сельскохозяйственных угодий, которые подлежали разделу на основании паевых свидетельств, так как в соответствии с положениями п.1 ст.15 Федерального закона от <данные изъяты> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ч.1 ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> № 136-ФЗ, земельной долей признаются земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства.

Учитывая вышеизложенное, с учетом проведенного исследования, сделан вывод о том, что образование исходного земельного участка с кадастровыми номерами 50:21:0060403:7967, в пределах границ территориальной зоны «Р-2» (зона спортивно-рекреационного назначения) и границ населенного пункта, на территории сельского поселения Молоковское, как участка, образованного из состава земель сельскохозяйственного назначения Колхоза им. Владимира Ильича, в соответствии с координатами, определенными кадастровым инженером по результатам кадастровых работ, не соответствует требованиям законодательства.

В результате проведенного исследования эксперт установил, что имеется наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, с границами земель лесного фонда выделов 5, 11 квартала 32 Видновского участкового лесничества, входящего в состав Подольского лесничества М. <данные изъяты>, площадь пересечения составляет 332 кв.м.

Описание местоположения контура вышеуказанного пересечения, с каталогом координат его характерных (поворотных) точек, приведено в Таблице <данные изъяты>.

Схема (план) местоположения кадастровых (согласно сведениям ЕГРН) границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130 по отношению к границам земель лесного фонда согласно сведениям ГЛР, с указанием имеющегося наложения (пересечения) приведена на Листе <данные изъяты> (см.п.4. Графическая часть).

Описание местоположения части границ земель лесного фонда согласно сведениям ГЛР, находящихся в месте расположения, а также вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, с каталогом координат их характерных (поворотных) точек, приведено экспертом в Таблице <данные изъяты>.

В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что причиной образования выявленного наложения (пересечения) земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130 и границ выделов 5, 11 квартала 32 Видновского участкового лесничества, входящего в состав Подольского лесничества М. <данные изъяты>, является ошибочное установление (уточнение) границ исходного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:7967, без учета местоположения границ земель лесного фонда.

Также был сделан вывод о том, что причиной образования выявленного наложения (пересечения) является ошибочное установление (уточнение) границ исходного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:7967, без учета местоположения границ земель лесного фонда.

Выявленное наложение (пересечение) и реестровая ошибка могут быть устранены.

Для устранения наложения (пересечения) и реестровой ошибки необходимо: исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, либо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0060403:8130.

Варианты уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130, с учетом устранения выявленного наложения (пересечения) и реестровой ошибки, экспертом не разрабатываются, так как в материалах дела отсутствуют: предложения сторон по уточнению границ земельного участка; документы, определяющие иное (кроме существующего) местоположение его границ; необходимые согласования с участниками долевой собственности сельскохозяйственных угодий Колхоза им. Владимира Ильича о размере и местоположении границ участка ответчика, предусмотренные положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В случае предоставления вышеуказанных сведений, в рамках дополнительного исследования, экспертом может быть предложен вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8130.

Суд первой инстанции принял данное экспертное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по настоящем делу.

Разрешая по существу требования Федеральное агентство лесного хозяйства и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключением судебной экспертизы подтверждено наложение (пересечение) земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:21:0060403:8130 с земли лесного фонда, что является основанием для истребования из владения ответчика площади пересечения и исключении из ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, в силу нижеследующего.

Собственником спорного земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, является Российская Федерация. В силу ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Документов, подтверждающих выбытие спорного участка из состава земель лесного фонда, стороной ответчика в дело не представлено, как и не представлено доказательств соблюдения требований закона при формировании и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Предоставление данной части спорного земельного участка не осуществлялось Российской Федерацией в лице ее уполномоченного органа, к ведению которого отнесено распоряжение землями лесного фонда, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что спорное имущество выбыло из обладания собственника помимо его воли.

На основании вышеизложенного суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования администрации и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда, поскольку спорный участок образован за счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно данному Закону составляет 2,0 га., являлось незаконным.

Более того, участок располагается в пределах границ территориальной зоны «Р-2» (зона спортивно-рекреационного назначения) и границ населенного пункта, ему присвоена категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», однако участок изначально выделялся из земель сельскохозяйственного назначения и не мог быть образован в том числе на землях населенных пунктов.

Такое образование спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ).

В результате нарушений норм действовавшего законодательства, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка, в государственный кадастр недвижимости были внесены кадастровые сведения, не соответствующие установленным земельным законодательством требованиям по описанию местоположения границ земельных участков.

Формирование земельного участка с нарушением порядка, установленного земельным законодательством, лишает муниципальное образование осуществлять свои полномочия, предоставленные ему законом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании отсутствующим право собственности Трианского Н. С. на спорный земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о нем и снятии его с кадастрового учета.

Разрешая требования Трианского Н.С. по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что первоначальный земельный участок, впоследствии разделенный, выбыл из владения собственника помимо его воли и не установил оснований для признания Трианского Н.С. добросовестным приобретателем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда, поскольку исходя из сроков владения Гороховой Н.В. спорным земельным участком (с 14.06.2019г. по 07.09.2019г.), приобретения Трианским Н.С. земельного участка по цене значительно ниже его кадастровой, а также рыночной стоимости не отвечает требованиям разумности, обычаям делового оборота, что не могло не вызвать у него сомнение в чистоте заключаемой им сделки и добросовестности продавца, который производил отчуждение земельного участка по заведомо низкой цене.

Указанные обстоятельства в их совокупности дают основания считать Трианского Н.С. недобросовестным приобретателем и обоснованность вывода суда первой инстанции об отказе Трианскому Н.С. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда об отклонении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу и третьему лицу стало известно <данные изъяты>, с момента принятия апелляционного определения судебной коллегии М. областного суда, а с иском о нарушении своих прав Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось <данные изъяты>, а Администрация Ленинского городского округа обратилась <данные изъяты>, т.е. в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию экспертного заключения, проведенного по определению суда, заявитель жалобы считает, что судебная экспертиза проведена с методологическими и фактическими ошибками.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, кроме того, заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, ввиду чего правомерно принято в качестве допустимого по делу доказательства.

Кроме того, назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, а потому полученное по результатам исследования заключение не может согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться недопустимым доказательством.

В тех же случаях, когда полученное заключение эксперта не дает в полном объеме ответа на поставленные вопросы либо оно является неопределенным, требуется назначение дополнительной или повторной экспертизы.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Само по себе несогласие автора жалобы с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недопустимости как доказательства и не является основанием для исключения из числа надлежащих доказательств. Критическая оценка экспертного заключения основана на субъективном мнении ответчика, который не обладает специальными познаниями в данной области и не является экспертом, но заинтересован в определенном исходе дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы со ссылкой на рецензию на заключение судебной экспертизы, подлежат отклонению, так как рецензия не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения судебного эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Рецензия была исследована и оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что на спорный земельный участок право собственности Трианского Н.C. зарегистрировано в ЕГРН, а в силу ст. 3 ФЗ <данные изъяты> «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации», земли лесного фонда изначально находятся в федеральной собственности, то с учетом выявленного ФГБУ «Рослесинфорг» пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда фактически имеет место выбытие части земель лесного фонда из собственности Российской Федерации, следовательно, исковые требования предъявлены Федеральным агентством лесного хозяйства обоснованно, указанное лицо является надлежащим истцом по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении третьих лиц: Сухановой М.А., Гулько А.М., Гороховой Н.В., ПАО «М. кредитного банка», о слушании по делу, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, кроме того, ответчик по первоначальному иску не наделен правомочиями, представлять интересы данных лиц в судебном заседании, сами же третьи лица не обращались в суд за защитой нарушенных прав.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство сельского хозяйства и продовольствия М. <данные изъяты> несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Порядок привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установлен ч. 1 ст. 43 ГПК РФ.

Исходя из данной нормы названные лица могут вступить в дело по своей инициативе, а также участвовать в судебном заседании путем их привлечения по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда только тогда, когда судебный акт может повлиять на их права или обязанности (материальные или процессуальные) по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела следует, что правом заявить соответствующее ходатайство Министерство сельского хозяйства и продовольствия М. <данные изъяты> не воспользовался. В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами стороны. Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, то не инициирование апеллянтом вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отсутствие у суда, в силу положений ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такой безусловной обязанности, не свидетельствуют о нарушении права Министерства сельского хозяйства и продовольствия М. <данные изъяты> и иных лиц на судебную защиту.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в истребовании реестрового дела на земельный участок с кн<данные изъяты>, не свидетельствует о допущенном при разрешении спора существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, который вправе, в том числе, заявленные ходатайства отклонить. В связи с тем, что собранных по делу доказательств было достаточно для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и разрешения спора по существу, необходимости в истребовании дополнительных доказательств судом не найдено.

Довод заявителя о том, что суд, допустив к участию в деле представителя П. М. <данные изъяты>, не имеющего полномочий на участие в деле, нарушил нормы процессуального права, что является основанием для изменения или отмене судебного акта, необоснован, поскольку в первой и апелляционной инстанциях могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, имеются признаки злоупотребления правом, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств злоупотребления истцом правом, недобросовестное поведение стороной ответчика не представлено. Наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях истца, исходя из представленных доказательств, не установлено, оснований для вынесения в адрес истца и третьего лица частных определений не имелось, судебная коллегия также их не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции уклонился от рассмотрения ходатайства о признании Приказа Федерального агенства лесного хозяйства от <данные изъяты> «132 «Об установлении границ Подольского лесничества в М. <данные изъяты>» ненадлежащими доказательствами и исключении его из числа доказательств по делу нельзя признать обоснованным, поскольку результаты оценки рассматриваемых доказательств суд первой инстанции отразил в обжалуемом судебном акте, содержащем мотивы принятия доказательств, как представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Предусмотренных процессуальным законом оснований для рассмотрения вопроса об исключении этих доказательств из числа доказательств по делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку о фальсификации их в установленном порядке ответчик не заявлял.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке, право на который признано отсутствующим, является для ответчика единственным пригодным для проживания, что влечет отмену решения суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик имеет постоянную регистрацию по иному адресу места жительства, кроме того, решением суда, право собственности ответчика на жилой дом не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял встречное исковое заявление, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку отказ суда в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения. Судом первой инстанции вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен в соответствии с правилами статей 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем вынесено протокольное определение суда. Кроме того, данное обстоятельство не лишает заявителя права на обращение в суд с самостоятельными требованиями

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда являются законными и обоснованными, они приняты в соответствии нормами материального права, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Видновского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, в редакции определения об исправлении описки от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу Трианского Н. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи