Решение по делу № 21-256/2018 от 23.08.2018

Судья Иванов А.Д. №21-256/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Кондопога» на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 30 мая 2018 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Кондопога»,

установил:

постановлением уполномоченного должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 30 мая 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда РК от 01 августа 2018 г., ОАО «Кондопога» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник ОАО «Кондопога» Илющенко В.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, мотивируя свои доводы отсутствием вины предприятия в совершении выявленного противоправного деяния, нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и наличием правовых оснований для применения в отношении юридического лица положений ст.2.9 КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитника Карнишева А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Исходя из п.23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В силу положений п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (чч.2, 15 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, определено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

Из материалов дела следует, что в связи с установлением нарушения требований специального законодательства постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 30 мая 2018 г. ОАО «Кондопога» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления ХХ.ХХ.ХХ в (...) км автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Москва-Уфа» на транспортном средстве «(...)) с полуприцепом (...)) перевозки тяжеловесного груза (23 т лигносульфонатов технических) в отсутствие специального разрешения - фактические осевые нагрузки с учетом погрешности на третью, четвертую, пятую оси транспортного средства составили 7781 (...) соответственно).

Погрузка в транспортное средство жидкого груза осуществлена 02 апреля 2018 г. в г.Кондопога Республики Карелия ОАО «Кондопога», являющимся исполнителем по договору возмездного оказания услуг, заключенному ХХ.ХХ.ХХ с (...)».

Обстоятельства произошедшего события и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым субъектами административной юрисдикции дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Доказательств объективной невозможности соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения юридическим лицом не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого деяния, не установлены.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии вины ОАО «Кондопога» в совершении вменяемого противоправного деяния по приведенным в жалобе мотивам состоятельными признать нельзя, так как собранная по делу доказательная база является достаточной для установления наличия квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения. Указанные доводы были подвергнуты подробному анализу судьей при пересмотре постановления должностного лица и им дана надлежащая оценка с учетом приведенных норм и требований законодательства в затронутой сфере.

В рассматриваемой ситуации ОАО «Кондопога» как организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство, обязано было соблюдать правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при этом бесспорных доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению не имеется, и обстоятельств наличия неустранимых сомнений в виновности предприятия в совершении административного правонарушения не усматривается.

Вопреки доводам подателя жалобы обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры привлечения предприятия к административной ответственности и нарушении предусмотренных КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы о наличии правовой возможности для признания совершенного противоправного деяния малозначительным поводом к отмене постановления должностного лица и решения судьи служить не могут, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения не позволяют освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и применение ст.2.9 КоАП РФ является правом должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными, оснований для их отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 30 мая 2018 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Кондопога» оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова