Решение по делу № 2-1749/2022 от 14.02.2022

Дело №2-1749/2022    

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Саватееву А.В., Саватееву В.А., Саватеевой Т.В., Саватеевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений к Саватееву А.В., Саватееву В.А., Саватеевой Т.В., Саватеевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей на срок 40 месяцев под 16,9% годовых за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, ее предполагаемыми наследниками являются Саватеев А.В., Саватеев В.А., Саватеева Т.В., Саватеева Е.В. За заемщиком осталось неисполненное обязательство по кредитному договору, задолженность составляет 549 420 руб. 05 коп. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 420 руб. 05 коп., из которых основной долг – 461 632 руб. 24 коп., просроченные проценты – 87 787 руб. 81 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 694 руб. 20 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчики Саватеев А.В., Саватеев В.А., Саватеева Т.В., Саватеева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, в адрес суда возвращены конверты с отместкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ООО «КАМАЛ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807 - 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 500 000 рублей на срок 40 месяцев под 16,9% годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведения о наследственном деле, заведенном после умершей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д.66).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на день смерти принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, также открыт счет в Банке ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток собственных средств 4640 руб. 53 коп. (л.д.70,77)

Согласно выписке из лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО1. совместно с ней также были зарегистрированы по месту жительства муж Саватеев В.А., сын Саватеев А.В., дочери Саватеева Т.В., Саватеева Е.В. (л.д.95).

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что наследники Саватеев А.В., Саватеев В.А., Саватеева Т.В., Саватеева Е.В. и наследодатель ФИО1 на момент смерти последней были зарегистрированы по одному и тому же адресу, после смерти матери продолжали пользоваться наследственным имуществом, производили расходы на содержание наследственного имущества, соответственно ответчики фактически приняли наследство после смерти ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу требований ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему, наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Судом установлено, что кредитная задолженность ФИО1 составляет 549 420 руб. 05 коп., из которых основной долг – 461 632 руб. 24 коп., просроченные проценты – 87 787 руб. 81 коп. Ответчики приняли наследственное имущество путем фактического принятия наследства.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что со смертью заемщика к ответчикам перешли обязательства, вытекающие из кредитного договора, который не прекратился смертью должника, и данные обязательства подлежат исполнению наследниками; при этом наследники становится должниками перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

До настоящего времени ответчики не представили суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора не выполняются обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Стоимость, перешедшего к наследникам имущества - 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, согласно представленному истцом отчету составляет 1 362 000 рублей (л.д.140-141), и является явно достаточной для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредиту с наследников Саватеева А.В., Саватеева В.А., Саватеевой Т.В., Саватеевой Е.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 694 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Саватееву А.В., Саватееву В.А., Саватеевой Т.В., Саватеевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с Саватеева А.В. (паспорт №), Саватеева В.А. (паспорт №), Саватеевой Т.В. (паспорт №), Саватеевой Е.В. (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 420 руб. 05 коп., из которых основной долг – 461 632 руб. 24 коп., просроченные проценты – 87 787 руб. 81 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 694 руб. 20 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ