Решение по делу № 2-670/2024 от 07.05.2024

УИД 37 RS0019-01-2024-000965-56

Дело № 2-670/2024

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            25 июля 2024 года                                                                          г.Иваново

    Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Курдяевой А.А.,

с участием представителя ответчика Пташкина Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентител Кредит Менеджмент» к Денисовой (Лукашовой) Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к Денисовой ( Лукашовой) Т.А., в котором просит: взыскать с Денисовой ( Лукашовой) Т.А. в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 205 254,52 руб., образовавшуюся за период с 15.11.2012 по 22.04.2024 (из них - просроченную задолженность по основному долгу 150 374,84 руб., просроченную задолженность по процентам 54 879,68 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 252,55 руб..

В обоснование иска указано, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Денисова (Лукашова) Т.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 162 966,08 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 6633. С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Сумма задолженности в размере 205 254,52 руб., образовалась за период с 15.11.2012 по 22.04.2024, состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 150 374,84 руб., просроченной задолженности по процентам 54 879,68 руб.).

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СКМ» не явился, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в своем заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Пташкин Я.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что факт заключения кредитного договора между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и его доверителем он не оспаривает. Однако просит применить срок исковой давности, поскольку 09.09.2019 истек срок исковой давности, поскольку 08.09.2016 его доверителю от кредитора было направлено досрочное требование об уплате задолженности по указанному кредиту. В 2021 году мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен на основании возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа также истек срок исковой давности.

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ЗАО) извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Денисова (Лукашова) Т.А. заключила в Банке ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор № на сумму 162 966,08 рублей. Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с зачислением суммы кредита на банковский счет заемщика № под 27,49% годовых, уплата кредита по 15 числам месяца.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по погашению задолженности нарушены.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования №6633 от 07.11.2017 Банк ВТБ (ЗАО) уступил право требования задолженности к физическим лицам ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров уступки и выпиской из Приложения к договору уступки прав требования №6633 от 07.11.2017. По должнику Денисовой (Лукашовой) Т.А. задолженность составляет 205 254,52 руб., образовалась за период с 15.11.2012 по 22.04.2024, состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 150 374,84 руб., просроченной задолженности по процентам 54 879,68 руб.).

Размер вышеуказанной задолженности ответчиком не оспаривался и контррасчет им в суд не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору. Указанная задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При подписании договора займа заемщик предоставил свое согласие на уступку права третьим лицам. Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Денисовой (Лукашовой) Т.А. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.11.2012 по 21.06.2021 в размере 205 254,52 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 2 626,27 рублей в связи с поступившими возражениями ответчика.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Рассматривая указанные доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности.

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, для каждой части займа, подлежащей возврату, согласно установленному графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, начиная с даты, следующей за датой, установленной для возврата очередной части займа. Указанное правило применяется к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами, срок по которым также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалах дела отсутствуют сведения о погашении задолженности по кредитному договору, по предоставленным данным за период с 2012 по 2024, погашение задолженности не осуществлялось.

Как следует из материалов дела срок предоставления кредита по кредитному договору № -ДД.ММ.ГГГГ, начало платежа по банковской карте с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о погашении задолженности в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется расчет задолженности по упомянутому кредиту по состоянию на 07.11.2017, то есть на дату заключения договора об уступке прав требования, которая по состоянию на 22.04.2024 не изменилась.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка дела №3 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Денисовой (Лукашовой) Т.А. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.11.2012 по 21.06.2021 в размере 205 254,52 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 2 626,27 рублей в связи с поступившими возражениями ответчика. Исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору было направлено истцом в суд Почтой России и поступило в суд 07 мая 2024.

На дату уступки права, задолженность составила 205 254,52 рубля.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и требование о погашении задолженности.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, при длительном отсутствии платежей в счет погашения долга, о нарушении своих прав при достаточной осмотрительности и внимательности знал, в том числе и после заключения с первоначальным кредитором договора уступки прав требования от 07.11.2017, однако никаких действий направленных на защиту своих прав и взыскания с ответчика задолженности не предпринял, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем срок исковой давности для взыскания указанной задолженности с Денисовой (Лукашовой) Т.А. истцом пропущен и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований 205 254,52 руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку истцу ООО ПКО «СКМ» отказано в удовлетворении иска, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований 205 254,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентител Кредит Менеджмент» (ИНН/ОГРН 6315626402/1096315004720) к Денисовой (Лукашовой) Татьяне Александровне, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 205 254,52рублей и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Отменить арест, наложенный на имущество, в том числе банковские счета, принадлежащее Денисовой ( Лукашовой) Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы исковых требований 205 254 (двести пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 52 копейки по определению Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

          Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                              Н.А. Моклокова

         Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2024 года.