Решение по делу № 2-2886/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-2886/2022

25RS0010-01-2022-004492-17

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 г. г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Шулико О.С.

при секретаре                         Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Клементьевой Анне Менировне, <.........> в лице законного представителя Клементьевой Анны Менировны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Клементьевой А.М., указав, что 11.02.2019 г. между Банком и <.........>Г., Клементьевой А.М., как созаемщиками, был заключен кредитный договор № 34998, на основании которого <.........>. и Клементьевой А.М. для приобретения жилья – квартиры по адресу: <.........>, был предоставлен кредит в сумме 2 620 000 рублей на срок 240 месяцев под 10,70 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог указанного объекта недвижимости (ипотека), принадлежащего на праве собственности <.........> О.Г., договор страхования жизни и здоровья заемщиков по указанному договору не заключался.

20.11.2020 г. <.........>. умер, обязательства по кредиту исполняться перестали.

По состоянию на 17.05.2022 г. размер задолженности по кредитному договору составил 2 411 588 руб. 53 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 146 706 руб. 83 коп., просроченные проценты -177 900 руб. 71 коп., неустойка за неисполнение условий договора (несвоевременное страхование (возобновление) страхования предмета залога)) – 84 807 руб. 59 коп., неустойка на просроченный основной долг – 360 руб. 74 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 812 руб. 66 коп.

Банк обратился в суд, просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № 34998 от 11.02.2019 г., взыскать с Клементьевой А.М., как созаемщика и наследника умершего созаемщика, в свою пользу задолженность по кредитному договору № 34998 от 11.02.2019 г. по состоянию на 17.05.2022 г. в сумме 2 324 607 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 146 706 руб. 83 коп., просроченные проценты -177 900 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 25 823 руб., в том числе – 6 000 рублей по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

Также истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, как на предмет залога по кредиту, определив начальную продажную цену в размере, равном 90 % от установленной оценщиком стоимости предмета залога (2 700 820 рублей), т.е. – 2 430 738 рублей, в соответствии с п.10 кредитного договора (согласование залоговой стоимости предмета залога сторонами) установив способ реализации – с публичных торгов.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 12.09.2022 г. в качестве соответчиков по делу привлечены дети умершего <.........>.Г. – <.........> года рождения, и <.........> года рождения, в лице законного представителя – Клементьевой А.М. (протокол судебного заседания от 12.09.2022 г.).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Клементьева А.М., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков <.........>О., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3, ч. 5 ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2019 г. между Банком и <.........> О.Г., Клементьевой А.М., как созаемщиками, был заключен кредитный договор № 34998, на основании которого <.........>Г. и Клементьевой А.М. для приобретения жилья – квартиры по адресу: <.........>, был предоставлен кредит в сумме 2 620 000 рублей на срок 240 месяцев под 10,70 % годовых.

Как следует из условий кредитования, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 510,48 руб. не позднее 11 числа каждого календарного месяца. В случае неисполнения обязательств по договору предусмотрена уплата неустойки в размере 7,75 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, созаемщики приняли на себя обязательства страховать предмет залога от риска утраты (гибели) (п.4.4.2 Общих условий), а в случае неисполнения данной обязанности – оплачивать неустойку в размере ? процентной ставки по договору (п.12 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры (право собственности Клементьева О.Г. на квартиру зарегистрировано 13.02.2019 г., законным владельцем закладной является Банк), договор страхования жизни и здоровья заемщиков по указанному договору не заключался.

Согласно п.10 кредитного договора, залоговая стоимость указанной квартиры согласована сторонами в размере 90 % от её стоимости, определенной на основании отчета об оценке, и составляет, по состоянию на 08.02.2019 г. в соответствии с Отчетом № 19/02-26 от 08.02.2019 г., выполненным ООО «Городской центр оценки», 2 430 738 рублей (90 % от 2 700 820 руб.).

20.11.2020 г. <.........>. умер в г.Находка Приморского края РФ, о чем УЗАГС администрации НГО ПК 02.12.2020 г. составлена запись акта о смерти за <.........>

Как следует из выписки по счету и расчету долга, после 20.12.2020 г. платежи стали поступать с нарушением графика и в суммах, недостаточных для погашения текущей и просроченной задолженности. Имело место однократное погашение долга на сумму 23 678,26 руб. 23.04.2022 г., а после 20.07.2021 г. внесение платежей по кредиту прекратилось,

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершего заемщика за № 200/2020, предоставленной по запросу суда в порядке ст.57 ГПК РФ, наследственное дело заведено по заявлению супруги наследодателя, действующей в своих интересах и несовершеннолетних <.........> года рождения, и <.........> года рождения, которые приходятся умершему детьми.

Наследственное имущество состоит из доли в квартире по <.........>.

Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 28.12.2020, кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <.........>, принадлежащей на праве собственности <.........> О.Г. составляет 1 207 409 рублей 38 копеек.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу требований ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Соответственно, вышеуказанная квартира, как имущество, приобретенное в браке, является совместной собственностью супругов Клементьевых, при отсутствии сведений о наличии брачного договора и при отсутствии заявления Клементьевой А.М. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, т.е. ? доли имущества входит в состав наследства умершего созаемщика <.........>

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку из материалов вышеуказанного наследственного дела к имуществу умершего <.........>Г. прямо следует, что Клементьева А.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <.........> <.........>. выразила волю на принятие наследства, оставшегося после смерти супруга и отца детей, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – ? доли в имуществе стоимостью 1 207 409,38 руб. (стоимость ? доли – 603 704,69 руб.).

Согласно расчета, по состоянию на 17.05.2022 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 2 411 588 руб. 53 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 146 706 руб. 83 коп., просроченные проценты -177 900 руб. 71 коп., неустойка за неисполнение условий договора (несвоевременное страхование (возобновление) страхования предмета залога)) – 84 807 руб. 59 коп., неустойка на просроченный основной долг – 360 руб. 74 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 812 руб. 66 коп.

Вместе с тем, истцом в просительной части иска изложено требование о взыскании долга по договору по состоянию на 17.05.2022 г. в сумме 2 324 607 руб. 54 коп., которая складывается из просроченной ссудной задолженности – 2 146 706 руб. 83 коп., просроченных процентов -177 900 руб. 71 коп.

Выйти за пределы заявленных требований по данной категории требований суд правом не наделен (ст.196 ГПК РФ).

Более того, суд считает значимыми по делу, следующие обстоятельства.

Как было указано выше, положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ прямо определено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего именно к нему в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), в рассматриваемом случае – 603 704,69 руб., при этом наследство принято созаемщиком, действующим как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних Клементьевой П.О. и Клементьева М.О.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9).

Соответственно, при сохранении приоритета солидарного взыскания долга со всех наследников, но в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности общей стоимости полученного наследниками имущества (сумма долга с учетом неустойки, не предъявляемой к взысканию, 2 411 588,53 руб. при стоимости имущества, перешедшего по наследству созаемщику и детям умершего (без определения долей) – 603 704,69 руб.), долговое обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, поскольку ответчики <.........> является несовершеннолетним, то в силу ст.ст. 26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по данному обязательству несут их законные представители, в данном случае – Клементьева А.М.

Вместе с тем, поскольку преамбулой к кредитному договору от 11.02.2019 г. предусмотрено, что созаемщики принимают на себя обязательства возвратить кредит на условиях солидарной ответственности, кредитор может требовать исполнения обязательства в полном объеме как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности, а в рассматриваемом случае – с наследников умершего созаемщика и со второго созаемщика соответственно.

Согласно ч.2 ст.452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

15.04.2022 г. Банк направлял в адрес Клементьевой А.М. уведомление о необходимости погасить задолженность, с требованием о расторжении договора, однако до настоящего времени требование истца не выполнено.

На основании изложенного, учитывая, что принявшие наследство наследники в силу универсального правопреемства становятся стороной договора, в контексте требований ч.1 ст.418 ГК РФ о прекращении обязательств смертью должника, кредитный договор № 34998 от 11.02.2019 г. подлежит расторжению в судебном порядке, с взысканием с Клементьевой А.М., действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних <.........>, задолженности по указанному по состоянию на 17.05.2022 г. в сумме 2 324 607 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 146 706 руб. 83 коп., просроченные проценты -177 900 руб. 71 коп.

Требования о взыскании неустойки за неисполнение условий договора (несвоевременное страхование (возобновление) страхования предмета залога)) – 84 807 руб. 59 коп., неустойки на просроченный основной долг – 360 руб. 74 коп., неустойки на просроченные проценты – 1 812 руб. 66 коп., истцом не предъявлены.

В соответствии с п.10 кредитного договора, залогом по данному договору обеспечивается исполнение всех обязательств заемщиков по кредиту.

Как следует из п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК (если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность).

Соответственно, при судебном порядке обращения взыскания способом реализации предмета залога являются публичные торги, проводимые в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, залоговая стоимость указанной квартиры согласована сторонами в размере 90 % от её стоимости, определенной на основании отчета об оценке, и составляет 2 430 738 руб.

Согласно расчета, сумма неисполненных обязательств по договору составляет более 5% процентов от стоимости предмета залога (2 700 820) а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев (платежи не поступают с августа 2021 г., иск подан 05.07.2022 г.).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд также считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – вышеуказанное жилое помещение, установив способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов, но с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 90 % от установленной отчетом об оценке стоимости жилья (2 700 820), что составит 2 430 738 руб., т.е. в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 982236 от 27.06.2022 г. истцом оплачена госпошлина в размере 25 823 руб., в том числе: 19 823 руб. – по имущественному требованию о взыскании долга в размере 2 324 607,54 руб., 6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Соответственно, расходы истца по оплате госпошлины в названной сумме подлежат взысканию с Клементьевой А.М., действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних <.........>., в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 34998 от 11.02.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и <.........> года рождения, уроженцем г<.........>, Клементьевой Анной Менировной, <.........>

Взыскать с Клементьевой Анны Менировны (СНИЛС <.........>), действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних <.........> года рождения, <.........> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 34998 от 11.02.2019 г., заключенному с <.........> года рождения, уроженцем г<.........> области, умершим 20.11.2020 г. в г.Находка Приморского края, по состоянию на 17.05.2022 г. в сумме 2 324 607 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 146 706 руб. 83 коп., просроченные проценты - 177 900 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 25 823 руб. Всего взыскать 2 350 430 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру (площадь 41,5 кв.м, этаж № 04, назначение: жилое, кадастровый номер <.........> по адресу: <.........>, принадлежащую на праве собственности Клементьеву <.........> года рождения, уроженцу <.........>, определив способ реализации предмета залога – с публичных торгов и установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 430 738 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 17.11.2022 г.

Судья: О.С. Шулико