Решение по делу № 1-317/2023 от 03.05.2023

Дело №

    УИД 91RS0№-95

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    «06» июня 2023 года                                                                <адрес>

    Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи – Липовской И.В.,

    при помощнике – ФИО3,

    с участием государственного обвинителя – ФИО4,

    потерпевшего – Потерпевший №1,

    подсудимого – ФИО1,

    защитника – ФИО6, представившей удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста России по <адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании поручения,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным, с испытательным сроком 3 года,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, суд

    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению установлено, что приказом Врио министра МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, назначен на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> (далее - специалист отдела по вопросам миграции).

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлена, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, встретился с Потерпевший №1, являющимся гражданином иностранного государства, который будучи осведомленный о том, что ФИО1, является сотрудником отдела по вопросам миграции, попросил у последней помощи в оформлении разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации (далее - РВП) ему (Потерпевший №1) и Свидетель №1A. В ходе разговора с Потерпевший №1, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №1 в сумме № руб., путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, ФИО1 предложил Потерпевший №1 оказать содействие в оформлении РВП ему (Потерпевший №1) и Свидетель №1, не имея при этом намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства, озвучив ему сумму денежных средств № руб., за оказанные услуги. Введенный в заблуждение относительно реальной возможности оказания ФИО1 помощи в решении вопроса оформления РВП, в силу занимаемой ФИО1 должности специалиста отдела по вопросам миграции, Потерпевший №1 ответил согласием.

После встречи с Потерпевший №1, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлена, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 значительного ущерба и, желая этого, посредством мессенджера «WhatsApp» отправил Потерпевший №1 сообщение с изображением банковской карты №, открытой ФИО5 в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» (далее - ПАО «РНКБ»), № счета 40№, находящейся в пользовании ФИО1, с целью зачисления на неё Потерпевший №1 денежных средств в рамках ранее достигнутой между ними договоренности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлена, Потерпевший №1, не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, частями переводил на предоставленную последним банковскую карту № и передал лично денежные средства в сумме № руб., № коп., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А, совершил пополнение банковской карты №, на сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. Потерпевший №1 через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А, совершил пополнение банковской карты №, на сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. Потерпевший №1 через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, совершил пополнение банковской карты №, на сумму № руб. и № руб., а всего на общую сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме № руб. наличными и по его просьбе, через банкомат расположенный по адресу: <адрес>А, совершила пополнение банковской карты №, на сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>А, совершил пополнение банковской карты №, на сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, совершил пополнение банковской карты №, на сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>А, совершил пополнение банковской карты №, на сумму № руб.

В <адрес> пер. Русский, <адрес>, передал последнему денежные средства в сумме № руб.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлена, Потерпевший №1, в ходе личной встречи с ФИО1, по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в сумме № руб.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверия, похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму № руб. № коп., которыми распорядился по своему личному усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1

Он же, ФИО1 в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлена, у ФИО1 осведомленного об отсутствии у граждан иностранного государства Потерпевший №1 и Свидетель №1 паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Паспорт), из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлена, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 значительного ущерба и, желая этого, используя доверительные отношения, позвонил Потерпевший №1 и предложил последнему оказать содействие в получении паспорта ему (Потерпевший №1) и Свидетель №1A., не имея при этом намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства. Введенный в заблуждение относительно реальной возможности оказания ФИО1 помощи в получении паспорта, в силу занимаемой ФИО1 должности специалиста отдела по вопросам миграции, уволенного приказом министра МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний умолчал, Потерпевший №1 ответил согласием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлена, Потерпевший №1, не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, передал ему денежные средства в сумме 137 № руб., а именно:

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлена, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, лично передал ФИО1, денежные средства в сумме № руб.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлена, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, лично передал ФИО1 денежные средства в сумме № руб.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлена, Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, по просьбе Потерпевший №1, лично передала ФИО1 денежные средства в сумме № руб.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлена, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, лично передал ФИО1 денежные средства в сумме № руб.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлена, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, лично передал ФИО1 денежные средства в сумме № руб.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлена, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, лично передал ФИО1 денежные средства в сумме № руб.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлена, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, лично передал ФИО1 денежные средства в сумме № руб.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; более точная дата и время не установлена, Потерпевший №1, через водителя такси передал ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, Потерпевший №1, через водителя такси передал ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме № руб.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверия, похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму № руб., которыми распорядился по своему личному усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1

В судебном заседании от потерпевшего по двум эпизодам ч.2 ст.159 УК Российской Федерации Потерпевший №1 К.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела по двум эпизодам ч.2 ст.159 УК Российской Федерации в отношении подсудимого, поскольку к ФИО1 он претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме по двум эпизодам ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, подсудимый принес извинения, и между ними состоялось фактическое примирение.

Подсудимый и защитник ФИО6 просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по двум эпизодам ч.2 ст.159 УК Российской Федерации в отношении потерпевшего Потерпевший №1, обращая внимание суда на то, что совершенные им преступления относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 потерпевшей стороне принесены извинения, ущерб возмещен в полном объеме по двум эпизодам ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, на момент совершения преступлений ФИО1 не судим.

Государственный обвинитель возражал, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по двум эпизодам ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, обращая внимание суда, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с применением не имеется.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что на данные правоотношения распространяются требования ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации.

Положения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.п. «в» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК Российской Федерации впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации не судим (т.2 л.д.150); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.165,167); по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (т.2 л.д.164).

Обвиняется в совершении двух эпизодов по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации в отношении потерпевшего Потерпевший №1, преступления относятся к преступлениям средней тяжести, потерпевшая сторона ходатайствует о прекращении уголовного дела по двум эпизодам ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступными действиями подсудимого по двум эпизодам ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, заглажен, принесены извинения. Кроме того, судом установлено, что подсудимый, осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей стороной и подсудимым состоялось фактическое примирение, и прекращение уголовного дела по двум эпизодам ч.2 ст.159 УК Российской Федерации является их добровольным волеизъявлением. Потерпевшей стороне и подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации. Потерпевшая сторона и подсудимый не высказали своих возражений против примирения, и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст.76 УК Российской Федерации является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшей стороной; заглаживание причиненного потерпевшей стороне вреда).

Кроме того, уголовным законом и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрены исключения по порядку применения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого) при отсутствии препятствий применения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации. В судебном заседании, вопреки доводам государственного обвинителя не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд считает, что, исходя из личности подсудимого, всех характеризующих его данных, поведения подсудимого после совершения преступлений, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд, -

    п о с т а н о в и л:

    Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшей стороной, а именно с потерпевшим Потерпевший №1

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                     И.В. Липовская