Решение по делу № 2-1148/2018 от 19.03.2018

                                                              Р Е Ш Е Н И Е                дело № 2-1148/2018

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            09 августа 2018г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

Ежов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 07.11.2017г. произошло ДТП по адресу: Нижегородская область, автодорога <адрес>, с участием следующих АМТС и водителей: 1 Автомобиля марки «ВАЗ-21099» с госномером №. находившегося под управлением Болотова К.И. (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №). 2.Автомобиля марки «Лексус» с госномером №, принадлежащего ему по договору купли-продажи. ДТП произошло по вине Болотова К.И. Он (истец) обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Им были предоставлены все документы, в этот же день его автомобиль был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах». После чего было отказано в выплате. Его автомобилю в соответствии экспертным заключением ООО «АВТЭК» №734 от 02.02.2018г. причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта 428000 руб. 10 февраля 2018г. им ответчику была направлена претензия с требование оплатить страховое возмещение (вручено 19.02. 2018г.). После чего был получен также отказ в выплате. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда - 1000, издержки, связанные с рассмотрением иска, 6787,11 руб. (137,11 руб. - оплата почтовых услуг, 1650 руб. - оплата услуг нотариуса, 5000 руб. - оплата услуг представителя), штраф и за несоблюдение срока страховой выплаты неустойку, начиная с 21 дня (с момента обращения в страховую компанию) по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы ущерба (страховое возмещение 400000 руб.) 400000 руб. х 1%= 4000 руб. в день.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Михеева А.А. иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Каленова О.А. иск не признала, указывая, что механизм образования повреждений на ТС истца не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт наступления страхового события не установлен. Просит взыскать судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по данному делу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21.В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «ВАЗ 21099» с госномером № является Болотов К.И. (он же и водитель), автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №), что подтверждается информацией о транспортных средствах и участниках ДТП от 07.11.2017г.

Собственником автомашины марки «LexusRX» с госномером № в сведениях о транспортных средствах и участниках ДТП от 07.11.2017г. указан Звездин А.Д., водителем - Ежов Д.В., однако имеется договор купли-продажи от 07.11.2017г., согласно которому Звездин А.Д. продал данную автомашину Ежову Д.В.

07.11.2017г. в 20 часов 45 минут Болотов Е.И. на 99 км трассы Н.Новгород- Саратов Арзамасского района, управляя автомашиной «ВАЗ 21099» с госномером №, неправильно выбрал боковой интервал с попутно движущимся автомобилем Лексус и произвел с ним столкновение, нарушив п.9.10 ПДД, что подтверждается информацией о транспортных средствах и участниках ДТП от 07.11.2017г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2017г.

20.12.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем имеется указание в заявлении.

При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля LexusRX, госномер №, ответчиком была проведена независимая техническая экспертиза на предмет установления характера повреждений, зафиксированных при осмотре 21.11.2017г. и исследования обстоятельств причинения вреда от 07.11.2017г.

Согласно заключению эксперта №1001/18-07 ООО «ТК Сервис Регион» характер повреждений автомобиля Лексус госномер № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 07.11.2017г., то есть установить наличие страхового случая не представляется возможным.

16.01.2018г. в адрес Ежова Д.В. было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения.

Истец, не согласившись с данным отказом, 02.02.2018г. самостоятельно организовал оценку ущерба, обратившись в ООО «Экспертная компания «АВТЭК».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» №734 от 02.02.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 428000 руб.

20.02.2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, о чем имеется отметка ответчика на претензии истца.

27.02.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения по вышеуказанным обстоятельствам.

19.03.2018г. истец обратился в суд.

Согласно ст.1 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение…

Из искового заявления Ежова Д.В. следует, что 07.11.2017 года на <адрес> с участием вышеуказанных ТС произошло ДТП, в результате чего его автомашине причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 400000 руб.

         Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ущерб ему причинен в результате ДТП от 07.11.2017г. и именно с автомашиной марки «ВАЗ 21099» с госномером №.

         Сведения о ДТП от 07.11.2017г. лишь зафиксировали механические повреждения и не содержит указания на то, что они получены в результате взаимодействия с автомашиной марки «ВАЗ 21099» с госномером №.

Экспертное заключение ООО «Экспертная компания «АВТЭК» №734 от 02.02.2018г. также содержит указание на стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа, но не о причинной связи механических повреждений автомашины истца в результате взаимодействия с автомашиной марки «ВАЗ 21099» с госномером №.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от 26.04.2018г. по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКЦ Независимость», для выяснения следующих вопросов: 1. Соответствует ли заявленный комплекс повреждений на автомобиле «LexusRX» с госномером № обстоятельствам ДТП, произошедшего 07 ноября 2017г., с учетом механизма взаимодействия с транспортным средством «ВАЗ-21099» с госномером №?. 2. Если повреждения на т/с «LexusRX» с госномером № соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.11.2017г., определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «LexusRX» с госномером № по факту ДТП от 07.11.2017г. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года №432- П) по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП и носящих эксплуатационный характер.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ Независимость» №0433/2018 от 01.08.2018г., повреждения автомашины Lexus, зафиксированные в акте осмотра ТС №1130АФ от 21.11.2017г. ООО «Приволжская экспертная компания», а также отраженные на предоставленных по ходатайству эксперта фотоснимках, с технической точки зрения, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 07.11.2017г. в 20 часов 45 минут на участке проезжей части <адрес>….

У судьи нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «ЭКЦ Независимость» №0433/2018 от 01.08.2018г., поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в заключении содержится подробное описание проведенного исследования (обстоятельства произошедшего, следо - вещевую обстановку на месте ДТП, механизм ДТП), заключение выполнено в соответствии с требованиями закона; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Как следует из материалов дела, а именно заявления представителя истца, истцом автотранспортное средство не было предоставлено на экспертный осмотр, однако не предоставление ТС на осмотр эксперту не могло повлиять на содержание заключения, так как эксперт имел в распоряжении характеристику автомашины истца, административный материал, акт осмотра и фотоматериалы с указанием механических повреждений автомашины.

Ответчик, как указывалось выше, ДТП от 07.11.2017г. на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» не признал страховым случаем.

Из акта осмотра транспортного средства ООО «Приволжская экспертная компания» от 14.11.2017г. также следует, что возникновение механических повреждений автомашины истца в результате ДТП от 07.11.2017г. носит предположительный характер, а калькуляция от 15.01.2018г. содержит указание лишь на стоимость восстановительного ремонта автомашины истца.

Поскольку комплекс механических повреждений автомобиля «LexusRX» с госномером № с технической точки зрения не соответствует заявленным обстоятельствам их образования - ДТП от 07.11.2017г. с автомашиной «ВАЗ 21099» с госномером №, судья находит Ежову Д.В. в иске о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб., компенсации морального вреда - 1000, издержек, связанных с рассмотрением иска, 6787,11 руб. (137,11 руб. - оплата почтовых услуг, 1650 руб. - оплата услуг нотариуса, 5000 руб. - оплата услуг представителя), штраф и неустойки, начиная с 21 дня (с момента обращения в страховую компанию) по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы ущерба (страховое возмещение 400000 руб.) 400000 руб. х 1%= 4000 руб. в день) отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Расходы ответчика за проведение экспертизы по делу составили 28000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2018г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Ежову Д.В. отказано, судья находит взыскать с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» данные расходы в размере 28000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                                  Р Е Ш И Л :

         ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1000, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 6787,11 ░░░. (137,11 ░░░. - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 1650 ░░░. - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 5000 ░░░. - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 21 ░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400000 ░░░.) 400000 ░░░. ░ 1%= 4000 ░░░. ░ ░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28000 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                                              / ░░░░░░░░░░░░░ ░.░./

***

***

***

***