Решение по делу № 33а-9600/2018 от 18.05.2018

Судья Тюфтина О.М. Дело № 33а-9600/2018

Учет № 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Верхокамкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Валиуллиной Винеры Хабибуловны на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2018 года, которым постановлено:

административные исковые требования Валиуллиной Винеры Хабибуловны к Верхнеуслонскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонскому районному отделу службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Савенковой С.С. о признании незаконным и отмене постановления от 25 января 2018 года и прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Валиуллина В.Х. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Верхнеуслонский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан), отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25 января 2018 года и прекращении исполнительного производства. Заявленные требования мотивированы следующим.

1 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Савенкова С.С. в рамках исполнительного производства ..../16024-ИП привлекла Валиуллину В.Х. к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с актами по делу об административном правонарушении от 30 октября 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савенковой С.С. от 25 января 2018 года в ранее вынесенное постановление внесены изменения, которое было получено административным истцом 15 февраля 2018 года.

Валиуллина В.Х. просила отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 25 января 2018 года и прекратить исполнительное производство ..../16024-ИП от 1 ноября 2017 года.

Решением суда от 2 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Валиуллиной В.Х. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и нарушил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований. Указывается, что судебный пристав-исполнитель Савенкова С.С. применила несколько санкций за одно и то же деяние, что противоречит требованиям пункта 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Валиуллина В.Х. в суд не явилась.

Судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Савенкова С.С. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Верхнеуслонский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Савенковой С.С. от 18 мая 2017 года Валиуллина В.Х. признана виновной в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута к административному штрафу в размере 2500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Савенковой С.С. от 1 ноября 2017 года в отношении Валиуллиной В.Х. возбуждено исполнительное производство ....16024-ИП с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 2500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савенковой С.С. от 25 января 2018 года в постановление о возбуждении исполнительного производства ....16024-ИП от 1 ноября 2017 года исправление в части указания на отчество должника, которое исправлено с Хабибулловна на Хабибуловну.

Разрешая данное дело в части требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 января 2018 года, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда в указанной части решения правильными.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Установлено, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 25 января 2018 года получена административным истцом 15 февраля 2018 года.

С настоящим административным исковым заявлением Валиуллина В.Х. обратилась в суд 20 марта 2018 года, то есть, как правильно указал суд первой инстанции, с пропуском установленного законом десятидневного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Поскольку установленный законом срок на обращение за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из положений частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции не проверяет выводы суда по иным фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно и в силу статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ оснований для прекращения исполнительного производства ..../16024-ИП от 1 ноября 2017 года в данном случае не имеется, а потому решение суда в указанной части является правильным по существу и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиуллиной В.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи