Решение по делу № 22-311/2021 от 08.02.2021

№

№ 22 –311/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе трёх судей: председательствующегоКозлова Б.А., Кутузова С.В.,Касым Л.Я. при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М.,

с участием осуждённых Елжова В.А., Мазаникова А.А., Григорьева В.А., Ищенко И.Г., Клочека В.И., Федорова А.А. в режиме видеоконференц-связи, осуждённого Родионова Д.Ю., и их защитниковадвокатовКукушкина А.В., Мокрова А.А., Ревунова Г.И.,Тимонина А.В., Ямчитского М.А.,Созончука В.С.,Переплесниной С.В. соответственно,прокурора Дубейковской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Железовой Ю.В.,апелляционным жалобам осуждённых Елжова В.А., Григорьева В.А., Ищенко И.Г., Клочека В.И., Федорова А.А. и их защитниковадвокатовКукушкина А.В., Ревунова Г.И.,Тимонина А.В.,Ямчитского М.А.,Созончука В.С. соответственнона приговор Петрозаводского городского суда от 10 ноября 2020 года, которым:

Елжов В.А.(.....)

осуждёнпо ч.2 ст.210 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложенияк 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Елжов В.А. взят под стражу в зале суда, срок основного наказания исчислен содня вступления приговора в законную силу.

Мазаников А.А. (.....) судимый:

- 27.01.2010 с учётом изменений в порядке исполнения приговора поч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, судебным постановлением от 07.11.2011 освобождён условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 8 дней;

- 27.08.2014по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, предыдущий приговор постановлено исполнять самостоятельно (по делу не задерживался и под стражей не содержался);

- 22.09.2017 с учётом изменений суда апелляционной инстанции по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частичноприсоединено наказание по приговору от 27.08.2014 и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 16.11.2017. Зачтено предварительное заключение с 20.01.2016 по 21.09.2017,

осуждёнпо ч.2 ст.210 УК РФк 5 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на 9 месяцев;на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от22.09.2017 к 09годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По рассматриваемому уголовному делу в отношении Мазаникова А.А.мера пресечения не избиралась, осуждённый взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание Мазаникову А.А.засчитано наказание, отбытое по предыдущему приговору от 22.09.2017 в период времени с 16.11.2017 по 09.11.2020.

Григорьев В.А., (.....), судимый

- 16.06.2015по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев (по делу не задерживался и под стражей не содержался);

- 10.01.2018по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частичноприсоединено наказание по приговору от16.06.2015и окончательно назначено 8 лет лишения свободыв исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 12.03.2018. Зачтено предварительное заключение с 20.01.2016 по 21.09.2017,

осуждёнпо ч.2 ст.210 УК РФк 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев;на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от10.01.2018к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По рассматриваемому уголовному делу в отношении Григорьева В.А.мера пресечения не избиралась, осуждённый взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание Григорьеву В.А.засчитано наказание, отбытое по предыдущему приговору от 10.01.2018в период времени с 12.03.2018 по 09.11.2020.

Ищенко И.Г., (.....)судимый

- 07.05.2018по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 05.07.2018. Зачтено предварительное заключение с 19.07.2016 по 06.05.2018,

осуждёнпо ч.2 ст.210 УК РФк 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев;на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 07.05.2018 года к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев,с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По рассматриваемому уголовному делу в отношении Ищенко И.Г.мера пресечения не избиралась, осуждённый взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание Ищенко И.Г.засчитано наказание, отбытое по предыдущему приговору от 07.05.2018в период времени с 05.07.2018 по 09.11.2020.

Клочек В.И., (.....)судимый

- 21.06.2018 по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступленийпутём частичного сложения к 10 годам лишения свободыв исправительной колонии строгого режима,приговор вступил в законную силу 23.08.2018,

осуждёнпо ч.2 ст.210 УК РФк 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от21.06.2018 к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По рассматриваемому уголовному делу в отношении Клочека В.И.мера пресечения не избиралась, осуждённый взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание Клочеку В.И. засчитано наказание, отбытое по предыдущему приговору от 21.06.2018в период временис 23.08.2018по 09.11.2020.

Федоров А.А., (.....) судимый

- 03.05.2018 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободыв исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 25.05.2018. Зачтено предварительное заключение с 18.02.2017 по 02.05.2018,

осуждёнпо ч.2 ст.210 УК РФк 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговоруот03.05.2018 к 8годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По рассматриваемому уголовному делу в отношении Федорова А.А.мера пресечения не избиралась, осуждённый взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказаниеФедорову А.А.засчитано наказание, отбытое по предыдущему приговору от03.05.2018в период времени с 25.05.2018 по 09.11.2020.

Родионов Д.Ю., (.....) судимый

- 14 ноября 2017 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п.«г»ч.4 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;освобождён 17.01.2019 условно-досрочно на срок9 месяцев 5 дней,

осуждёнпо ч.2 ст.210 УК РФк 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, на Родионова Д.Ю. возложены обязанности: являться на регистрацию согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осуждённым Елжову В.А., Мазаникову А.А., Григорьеву В.А., Ищенко И.Г., Клочеку В.И. и Федорову А.А. в порядке исполнениядополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства (пребывания), а также – возложена обязанность по явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ(в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ)осуждённымЕлжову В.А., Мазаникову А.А.,Григорьеву В.А.,Ищенко И.Г., Клочеку В.И. и Федорову А.А. зачтено в срок лишения свободы время их содержания под стражей со дня постановления и провозглашения приговора 10 ноября 2020 года до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу приговором разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержанииобжалуемого приговора, апелляционныхжалоб и представления, возражений, выступления в обоснование доводов прокурора Дубейковской Т.В.,осуждённых Елжова В.А.,Григорьева В.А., Ищенко И.Г., Клочека В.И., Федорова А.А. и их защитниковадвокатовКукушкина А.В., Ревунова Г.И.,Тимонина А.В.Ямчитского М.А.,Созончука В.С. соответственно, выступленияМазаникова А.А. и Родионова Д.Ю. и их защитников адвокатов Мокрова А.А. и Переплесниной С.В. соответственно,возражения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с главой 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, осуждены Елжов В.А.,Мазаников А.А., Григорьев В.А., Ищенко И.Г., Клочек В.И., Федоров А.А.,Родионов Д.Ю. за участие в преступном сообществе (преступной организации).

Кроме того, Елжов В.А. признан виновным в совершении в период с 05 до 06 февраля 2016 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой; а также – в совершении в период с 05 по 08 февраля 2016 года незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Железова Ю.В. считает приговор в отношении Мазаникова, Григорьева, Ищенко, Федорова, Родионова незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению прокурора, суд в нарушение требований закона не назначилРодионову по ч.2 ст.210 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого является обязательным. Осуждённым Мазаникову, Григорьеву, Ищенко, Федорову суд в порядке требований ст.72 УК, ч.5 ст.69 УК РФ неправильно зачёл предварительное заключение и отбытое наказание соответственно.

В апелляционных жалобах (основных и дополнительных) осуждённые и их защитники указали следующее.

Елжов В.А. и его защитник адвокат Кукушкин А.В.: приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, полагают, что суд не в полной мере учёл положительные сведения о личности Елжова В.А., все смягчающие наказание обстоятельства, которые в нарушение закона суд необоснованно не признал исключительными.Осуждённый отметил, что в период предварительного следствия он более четырёх лет находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении и не допускал никаких нарушений, получил среднее специальное образование, был трудоустроен, его роль в преступном сообществе являлась незначительной, он выполнил все условия досудебного соглашения.Защитник обратил внимание на активное сотрудничествоЕлжова с правоохранительными органами, подтверждающееся письмом из Петрозаводского ЛОМВД. Просят смягчить назначенное наказание с применением положенийст.ст.64, 73 УК РФ.

Григорьев В.А. и его защитникадвокат Ревунов Г.И:приговор являетсянесправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, полагают, что суд не в полной мере учёл положительные сведения о личности Григорьев В.А., все смягчающие наказание обстоятельства, которые в нарушение закона суд необоснованно не признал исключительными. Григорьев В.А. обратил внимание, что преступление совершил из-за тяжёлого материального положения его семьи. Семья осталась без жилья из-за пожара, супруга ухаживает за ребёнком-инвалидом, постоянно нуждающимся в приобретении дорогостоящих лекарств и получении лечения, предоставляемого на платной основе. Они остались без средств существования с его увольнением с работы по сокращению штатов. Из родственников он имеет только маму пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, и также нуждающуюся в лечении, у супруги родителей нет, сам он страдает хроническими заболеваниями. Судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья его матери, положительные характеристики и ходатайства односельчан, матери и супруги, которые учтены при вынесении предыдущего приговора от 10 января 2018 года. Григорьев отметил, что своим поведением по месту отбытия наказания стремится доказать своё исправление, взысканий не имеет, 5 раз поощрён администрацией учреждения. От пагубного употребленияканнабиноидов,как считает Григорьев, он полностью излечился, поскольку содержится под стражей с 2016 года.Просят смягчить назначенное наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Ищенко И.Г. и его защитник Тимонин А.В.:приговор являетсянесправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, полагают, что суд не в полной мере учёл положительные сведения о личности Ищенко И.Г., все смягчающие наказание обстоятельства, которые в нарушение закона суд необоснованно не признал исключительными. При этом необоснованно не была учтена явка с повинной Ищенко И.Г., отражённая в предыдущем приговоре.Просят изменить приговор и существенно снизить назначенноенаказание.Вместе с тем, осуждённый и его защитник считают приговор незаконным, посколькуформулировка предъявленногоИщенко И.Г. обвинения не указывает на совершение последним преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ. Следствие необоснованно расширило участиеИщенко в преступном сообществе в период с 26 октября 2015 года по18 февраля 2017 года, тогда как участие последнего в преступном сообществе полностью было прекращено 19 июля 2016 года, то есть Ищенко были вменены в вину те действия, которые не имеют к нему никакого отношения.Обращает внимание, что суд действия Ищенко по уголовному делу приговором от 07 мая 2018 года квалифицировал с признаком организованной группы, вместе с тем, по этому же фактически единому производству (но не по другому делу), из которого искусственно выделено уголовное преследование по ч.2 ст.210 УК РФ, суд квалифицировал повторно эти же действия, но уже с признаком участия в преступномсообществе. С учётом примечания 2 к ст.210 УК РФ, как полагает защитник, Ищенко подлежит освобождению от уголовной ответственности в полном объёме. Осуждённый Ищенко И.Г. обращает внимание на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, утверждая, что в процессе предварительного следствия ему не были предоставлены материалы уголовного дела, якобы его ознакомили с их «черновиками», при даче согласия следователю на особый порядок судебного разбирательства отсутствовал его защитник. Кроме этого, он утверждает, что своевременно он не извещался о судебных заседаниях 22 и 30 октября 2020 года, не был готов к прениям сторон и к последнему слову, что существенно ограничило его право на защиту.Считает недопустимыми доказательствами уничтоженный мобильный телефон, а также – деньги в сумме 50000 рублей, изъятые из камеры хранения судебным исполнителем (т.58 л.д.40-46, 52-53,66-67).

Клочек В.И. и его защитник адвокат Ямчитский М.А.:приговор являетсянесправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, полагают, что суд не в полной мере учёл положительные сведения о личности Клочека В.И., все смягчающие наказание обстоятельства, которые в нарушение закона суд необоснованно не признал исключительными. Полагают, что преступления, за совершение которых осуждён Клочек В.И. приговорами от 21 июня 2018 года и от 10 ноября 2020 года, составляют идеальную совокупность, обвинение разделено искусственно, поэтому признанная предыдущим приговором явка с повинной Клочека В.И. подлежит признанию таковой и по выделенному уголовному делу.Просят смягчить назначенное наказание с применением положений ст.64 УК РФ.Осуждённый Клочек В.И. обращает внимание, что суд не в полной мере учёл влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи, то есть наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья его и матери, являющейся инвалидом 3 группы и нуждающаяся в помощи и уходе. Утверждает, что формулировка предъявленного ему обвинения не указывает на совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, а рапорт об обнаружении признаков преступления от 31 января 2017 года составлен с нарушением сроков уголовного судопроизводства (6 месяцев спустя) и содержит недостоверную информацию. Полагает, что назначенное ему наказание по совокупности преступлений с учётом положений ч.2 ст.62 УК РФ не должно превышать десяти лет.

Федоров А.А.и его защитник адвокат Созончук В.С.: приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, полагают, что суд не в полной мере учёл положительные сведения о личности Федорова А.А., все смягчающие наказание обстоятельства, которые в нарушение закона суд необоснованно не признал исключительными. Суд необоснованно не признал потерю осуждённым отца и матери, которые умерли, смягчающим наказание обстоятельством. По мнению защитника, суд необоснованно привёл в качестве мотивов назначения наказания доводы о совершении совокупности преступлений, включая осуждение Федорова А.А. предыдущим приговором за незаконный оборот наркотических средств. По обжалуемому приговору Федоров осуждён только за одно преступление по ч.2 ст.210 УК РФ, относящееся к преступлениям против общественной безопасности, но не посягающее на здоровье граждан, поэтомупредъявленное обвинение вызывает сомнение в связи с его противоречивостью. Защитник обращает внимание, что Федоров А.А. за период отбывания наказания по приговору от 03 мая 2018 года зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, что указывает на его исправление. Федоров А.А. и его защитник просят смягчить наказание и применить в отношении основного наказания положения ст.73 УК РФ, а предыдущий приговор от 03 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Железова Ю.В. просит приговор по доводам жалоб оставить без изменения, а жалобы осуждённых Елжова В.А., Григорьева В.А., Ищенко И.Г., Клочека В.И. и Федорова А.А. и их защитниковадвокатов Кукушкина А.В., Ревунова Г.И., Тимонина А.В.,Ямчитского М.А., Созончука В.С. соответственно – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции, рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело по обвинениюЕлжова В.А.,Мазаникова А.А., Григорьева В.А., Ищенко И.Г., Клочека В.И., Федорова А.А.,Родионова Д.Ю.в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ и,удостоверившись, что подсудимыми соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключёнными с ними досудебными соглашениями о сотрудничестве, постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.ст.317.6, 317.7 УПК РФ и с учётом положений ч.ч.2,4 ст.62 УК РФ.

В соответствии с предметом доказывания суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осуждённых Елжова В.А.,Мазаникова А.А., Григорьева В.А., Ищенко И.Г., Клочека В.И., Федорова А.А., Родионова Д.Ю. согласно предъявленному им обвинению.

Поскольку государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемыхЕлжова В.А.,Мазаникова А.А., Григорьева В.А., Ищенко И.Г., Клочека В.И., Федорова А.А., Родионова Д.Ю. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, суд надлежащим образом исследовал судебные документы, подтверждающиеполное согласие с предъявленным им обвинением. В частности:

- Елжова В.А.: заявление о явке с повинной от 08.02.2016, протоколы проверки показаний на месте с его участием от 02.02.2017 и 08.02.2017, полное признание обвинения от 12.09.2017 (т.28 л.д. 61, 119-160, 205-207 соответственно);

- Мазаникова А.А.: объяснение от 19.01.2016, фактически являющееся явкой с повинной, протокол проверки показаний на месте с его участием от 20.01.2017, полное признание обвинения от 20.01.2017 (т.36 л.д.67, 100-131, 85-91 соответственно);

- Григорьева В.А.:заявление о явке с повинной от 17.08.2016, протоколы проверки показаний на месте с его участием от 28.03.2017 и 03.04.2017, полное признание обвинения от 03.08.2017 (т.49 л.д.63, 100-141, 186-173 соответственно);

- Ищенко И.Г.: заявление о явке с повинной, протоколы проверки показаний на месте с его участием, полное признание обвинения от 04.09.2019 (т.62 л.д.140, 173-210; т.63 л.д.119-121 соответственно);

- Клочека В.И.: заявление о явке с повинной, протоколы проверки показаний на месте с его участием, полное признание обвинения от 09.08.2019 (т.64 л.д.2, 34-76, 211-213соответственно);

- Федорова А.А.: заявления о явке с повинной, протоколы проверки показаний на месте с его участием, полное признание обвинения от 05.07.2019 (т.90 л.д.44-49, 90, 100-139,250-253 соответственно);

- Родионова Д.Ю.:заявление о явке с повинной от 01.04.2016, протокол проверки показаний на месте с его участием от 17.05.2017, полное признание обвинения от 09.07.2019 (т.20 л.д.192-193; т.21 л.д.30-37, 108-110 соответственно).

Суд надлежащим образом исследовалзаявленные после консультации с защитниками и при непосредственном их участии ходатайства обвиняемых о заключениидосудебного соглашения о сотрудничестве, добровольность заключения указанного соглашения, а также – следующие необходимые для рассмотрения дела в отношении обвиняемых в особом порядке документы:

- ходатайства обвиняемыхЕлжова В.А.,Мазаникова А.А., Григорьева В.А., Ищенко И.Г., Клочека В.И.,Федорова А.А., Родионова Д.Ю. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поддержанные и удостоверенные подписью их защитников (т.28 л.д.92, т.36 л.д.92, т.49 л.д.64, т.63 л.д.58, т.64 л.д.83-84, т.90 л.д.194, т.21 л.д.152 соответственно);

- согласованные с руководителем следственного органа мотивированные постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайств о заключении с обвиняемымиЕлжовым В.А.,Мазаниковым А.А., Григорьевым В.А., Ищенко И.Г., Клочеком В.И.,Федоровым А.А., Родионовым Д.Ю. досудебного соглашения о сотрудничестве (т.28 л.д.93-94, т.36 л.д.93-95, т.49 л.д.66-71, т.63 л.д.59-61, т.64 л.д.85-87, т.90 л.д.195-196, т.21 л.д.153-155 соответственно);

- постановления прокурора об удовлетворении ходатайств обвиняемых Елжова В.А. (28.03.2016),Мазаникова А.А. (28.04.2016), Григорьева В.А.(22.08.2016), Ищенко И.Г. (28.06.2017), Клочека В.И. (28.06.2017), Федорова А.А.. (24.04.2017), Родионова Д.Ю. (22.08.2016) – (т.28 л.д.97-98, т.36 л.д.96, т.49 л.д.73-75, т.63 л.д.62, т.64 л.д.89-91, т.21 л.д.156-158соответственно);

- досудебные соглашенияобвиняемыхЕлжова В.А.,Мазаникова А.А., Григорьева В.А., Ищенко И.Г., Клочека В.И.,Федорова А.А., Родионова Д.Ю. о сотрудничестве (т.28 л.д.99-100, т.21 л.д.97-99, т.49 л.д.76-77, т.63 л.д.64-66, т.64 л.д.92, т.90 л.д.198-199, т.21 л.д.159-160соответственно);

- представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения от 03.08.2020 в отношении обвиняемых Елжова В.А.,Мазаникова А.А., Григорьева В.А., Ищенко И.Г., Клочека В.И.,Федорова А.А., Родионова Д.Ю., и вручение его копии обвиняемыми их защитникам(т.172 л.д.185-188, 190-193, 195-198, 200-203, 205-208, 210-213, 180-183соответственно).

Кроме этого, суд достаточно полно исследовал и учёл судебные документы о характере и пределах содействия подсудимых следствию, их значении, степени угрозы личной безопасности подсудимых и их близких родственников. Судучёл обстоятельства, индивидуально характеризующие личность каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о состоянии здоровья осуждённых и их близких родственников, влияние назначенного осуждённым наказания на условия жизни их семей.

Судебное разбирательствопо уголовному делу в отношении Ищенко И.Г. проведено в порядке главы 40.1 УПК РФв особом порядке принятия судебного решения, в котором судпервой инстанции на основании исследованных документов убедился в полном согласии Ищенко И.Г.с предъявленным ему обвинением и обстоятельствах, необходимых для рассмотрения дела в указанном порядке, в чём утвердился суд на основании совершённых осуждённым и его защитником процессуальных действий. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, в апелляционных жалобах осуждённый Ищенко И.Г. и его защитник Тимонин А.В. оспаривают по существу предъявленное обвинение, более того, защитник полагает, что Ищенко подлежит освобождению от уголовной ответственности в полном объёме на основании примечания 2 к ст.210 УК РФ. Защитник адвокатСозончук В.С. в интересах осуждённого Федорова А.А. также высказал определённые сомнения в обоснованности предъявленного обвинения по существу. Однако это явно противоречивые доводы, которые опровергаются исследованными судебными документами, в соответствии с которыми обвиняемые убедили суд первой инстанции в полном согласии с обвинением, а затем изменили свою позицию в отношении предъявленного обвинения, что судом апелляционной инстанции принято быть не может в связи с несостоятельностью. Кроме этого, указанные доводы не подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ст.316-317, 317.7 УПК РФ в связи с нарушением пределов обжалования приговора, при которых приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Доводы осуждённого Ищенко И.Г. о нарушении права на защиту, связанные с непредоставлением в процессе предварительного следствия материалов уголовного дела для ознакомления, а также – отсутствиемадвоката при даче обвиняемым согласия следователю на особый порядок судебного разбирательства, опровергаются протоколами соответствующих процессуальных действий, удостоверенные подписями обвиняемого, защитника, следователя. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с извещением обвиняемого о дате и времени судебного заседания 22 и 30 октября 2020 года, ограничением времени, необходимого Ищенко для подготовки к прениям сторон и последнему слову, по делу не установлено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания недопустимыми исследованные судом доказательства, в том числе указанные Ищенко (мобильный телефон, денежные средства).

При назначении наказания Елжову В.А.,Мазаникову А.А., Григорьеву В.А., Ищенко И.Г., Клочеку В.И.,Федорову А.А., Родионову Д.Ю. суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ч.2 ст.43, ст.60, ч.ч.2,4 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.317.7 УПК РФ, в отношении Елжова В.А.–положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Наказание осуждённым назначено с учётомхарактера и степени общественной опасности противоправных деяний, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе совокупности смягчающихобстоятельств, сведений о личности виновных, влияния назначенного наказания на ихисправление и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Родионову Д.Ю., Григорьеву В.А., Елжову В.А., Ищенко И.Г., Клочеку В.И., Федорову А.А., судом не установлено.

Обоснованно суд признал в отношении Мазаникова А.А.в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии п.«а» ч.1 ст.63УК РФ рецидив преступлений и не нашёл оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид и размер наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённыхЕлжова В.А.,Мазаникова А.А., Григорьева В.А., Ищенко И.Г., Клочека В.И.,Федорова А.А.положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осуждённым Елжову В.А.,Мазаникову А.А., Григорьеву В.А., Ищенко И.Г., Клочеку В.И.,Федорову А.А.назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о заболеваниях осуждённых, относящихся к числу, препятствующих содержанию их под стражей, по делу не установлено.

Выводы суда о применениив отношенииосуждённого Родионова Д.Ю. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении надлежащим образом мотивированы с подробным изложением совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его значимой роли в раскрытии и расследованииуголовного дела, исключительно положительных сведений о личности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления государственного обвинителяподлежащими удовлетворению в части неправильно произведённого осуждённым зачёта предварительного заключения в порядке ст.72 УК РФ, а также – отбытого ими наказанияв соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с указанием соответствующих изменений в резолютивной части приговора.

Суд первой инстанции, признавРодионова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, не назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого является обязательным, и не изложил основания и мотивы, по которым суд не назначил это дополнительное наказание.

С учётом установленной судом первой инстанции в отношении Родионова Д.Ю. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его значимой роли в раскрытии и расследованииуголовного дела, исключительно положительных сведений о личности, учитывая обоснованный вывод суда о возможности его исправления без изоляции от общества, руководствуясь закреплёнными в ст.ст.6,7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, действие которых реализуется в том числе посредством применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции установленные судом в отношенииРодионова Д.Ю. обстоятельства признаёт исключительными и постановляет не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное в качестве обязательного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что являются обоснованными доводы апелляционных жалоб стороны защиты относительно решения суда, который не призналв отношении осуждённыхИщенко И.Г., Клочека В.И.,Мазаникова А.А.заявленные ими явки с повинной в качествесмягчающего наказание обстоятельства, несостоятельно мотивируя свой вывод тем, что эти явки с повинной были учтены приговором по другому делу и другому обвинению.Указанные явки с повинной осуждённых сделаны в рамках одного уголовного преследования осуждённых, но не по другому уголовному делу, поскольку суд не учёл, что рассматриваемое уголовное преследование осуждённых по ч.2 ст.210 УК РФ было выделено в отдельное производство из совокупности составов преступлений, по которым осуществлялось уголовное преследование осуждённых. Также суд апелляционной инстанции считает необоснованными ссылки суда на то, что в явках с повинной отражены только сведения о единичном преступлении, что противоречит их содержанию, которое было исследовано судом апелляционной инстанции.

Также руководствуясь закреплёнными в ст.ст.6,7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, действие которых реализуетсяв том числе путём применения положений ч.3 ст.60 УК РФ,в соответствии с которыми учитывается влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания осуждённому Григорьеву В.А. в полной мере не были учтены указанные положения закона.

С учётом тяжёлого материального положения семьи осуждённого Григорьева В.А., оставшейся без жилья из-за пожара, отсутствия доходов у его супруги, осуществляющей уход заребёнком-инвалидом, и нуждающейся в лечении и уходе матери осуждённого, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положительные сведения о личности осуждённого, ходатайства односельчан и близких родственников, полагает необходимым наказание осуждённому Григорьеву В.А. смягчить.

В остальной части оснований для удовлетворения апелляционных представления прокурора и жалоб стороны защиты суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Петрозаводского городского суда от 10 ноября 2020 годав отношении Мазаникова А.А., Григорьева В.А., Ищенко Г.И., Клочека В.И., Федорова А.А., Родионова Д.Ю. частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы осуждённых и их защитников.

Назначить Родионову Д.Ю.наказание по ч.2 ст.210 УК РФ с применением ст.64 УК РФ 4 года6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей без назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

ОсуждённомуГригорьеву В.А. наказание смягчить и назначить по ч.2 ст.210 УК РФ4 годалишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев;на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от10.01.2018окончательно назначить9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осуждённых Мазаникова А.А., Ищенко И.Г. и Клочека В.И.в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать каждому в качестве смягчающего наказание обстоятельстваявку с повинной с соответствующим смягчением наказания, и назначить:

Мазаникову А.А. по ч.2 ст.210 УК РФ – 4 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на 9 месяцев;на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от22.09.2017 окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ищенко И.Г. по ч.2 ст.210 УК РФ – 4 годалишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев;на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 07.05.2018 года окончательно назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев,с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

Клочеку В.И. по ч.2 ст.210 УК РФ– 4 годалишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от21.06.2018 окончательно назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осуждённых Мазаникова А.А., Григорьева В.А., Ищенко И.Г., Клочека В.И., Федорова А.А. в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ о зачёте предварительного заключения и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ отбытого наказания внести изменения.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть осуждённому Мазаникову А.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по предыдущему приговору от 22.09.2017 в период с 20.01.2016 по 15.11.2017 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч.5 ст.69 УК РФ засчитать ему в окончательное наказаниеотбытое им наказание по предыдущему приговору от 22.09.2017 в период времени с 16.11.2017 по 09.11.2020.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть осуждённому Григорьеву В.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по предыдущему приговору от 10.01.2018 в период с 07.06.2016 по 11.03.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч.5 ст.69 УК РФ засчитать ему в окончательное наказаниеотбытое им наказание по предыдущему приговору от 10.01.2018 в период времени с 12.03.2018 по 09.11.2020.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть осуждённому Ищенко И.Г. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по предыдущему приговору от 07.05.2018в период с 19.07.2016 по 04.07.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч.5 ст.69 УК РФ засчитать ему в окончательное наказаниеотбытое им наказание по предыдущему приговору от 07.05.2018в период времени с 05.07.2018 по 09.11.2020.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть осуждённому Клочеку В.И. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по предыдущему приговору от 21.06.2018в период с 21.06.2018 по 22.08.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч.5 ст.69 УК РФ засчитать ему в окончательное наказаниеотбытое им наказание по предыдущему приговору от 21.06.2018в период времени с 23.08.2018 по 09.11.2020.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть осуждённому Федорову А.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по предыдущему приговору от 03.05.2018в период с 18.02.2017 по 24.05.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч.5 ст.69 УК РФ засчитать ему в окончательное наказаниеотбытое им наказание по предыдущему приговору от 03.05.2018 в период времени с 25.05.2018 по 09.11.2020.

Обжалуемый приговор в отношении ЕлжоваВ.А. и в остальной его части оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы осуждённых и их защитников – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённых, содержащихся под стражей,– в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.А. Козлов

Судьи С.В. Кутузов

Л.Я. Касым