Решение по делу № 2-1242/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-1242/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года      город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1242/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Богатиковой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Богатиковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 141356,55 рублей и проценты и неустойку по день фактического погашения задолженности. Требования иска мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № 10-073422, заключенному 09.11.2013 между ответчиком и ЗАО КБ «Русский Славянский банк», по условиям которого Богатикова С.Н. был предоставлен кредит в сумме 52128,0 рублей на срок по 09.11.2018 под 29,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № РСБ-260515 от 26.05.2015, заключенным между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ». 11.08.2020 между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования. 20.08.2020 между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 09.04.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-0904-12, к последнему перешли все права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору.

В судебное заседание истец – ИП Соловьева Т.А. не явилась, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель третьего лица – ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств и заявлений от него не поступило.

Ответчик – Богатикова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Направленное в ее адрес (Липецкая область, г. Елец, 3-ий пер. Коммунаров, д. 10, кв. 4) заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ей оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что 09.11.2013 между Богатиковой С.Н. и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор № 10-073422, по условиям которого Богатиковой С.Н. был предоставлен кредит в сумме 52128,0 рублей на срок по 09.11.2018 под 29,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Как следует из содержания договора, ответчик до его заключения был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, тарифами банка, графиком платежей, которые вместе с общими и индивидуальными условиями составляют кредитный договор.

При заключении кредитного договора банк открыл заемщику счет для перечисления денежных средств и проведения операций по погашению кредита.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил обязательство по выдаче кредита заемщику в размере 52128,0 рублей, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, в размере 1655,0 рублей сроком по 09.11.2018.

Способы погашения задолженности определены в информации об индивидуальных условиях договора.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности, истории операций по договору усматривается, что заемщик допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, а именно вносил платежи не в полном объеме и не в срок, определенный договором.

В соответствии с информации об индивидуальных условиях договора, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору.

Из обстоятельств, указанных в иске, выписки из лицевого счета следует, что погашение долга ответчиком не производилось.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 10-073422 усматривается, что заемщик выразил согласие на передачу или уступку банком (полностью или частично его требований по кредиту или договору и всем следующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № РСБ-260515 от 26.05.2015, заключенным между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ».

11.08.2020 между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования.

20.08.2020 между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

09.04.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-0904-12, к последнему перешли все права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с договорами уступок прав требований (цессии) к последнему перешли все права, обеспечивающие исполнение заемщиком своих обязательств по указанным договорам займа, а также другие, связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты, включая и право требования по договору займа заключенному с Богатиковой С.Н.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга от Богатиковой С.Н. не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП Соловьевой Т.А.

Согласно расчету, представленному истцом, долг заемщика составляет 141356,55 рублей.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком не опровергнут. Доказательств погашения задолженности по кредиту в указанной выше сумме на настоящее время ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 29,0 % годовых на сумму основного долга 39911,96 рублей за период с 15.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 39911,96 рублей за период с 15.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, которые также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства.

При таком положении, задолженность в вышеуказанном размере подлежит взысканию с заемщика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, исходя из цены иска 141356,55 рублей, должна быть уплачена в размере 4027,13 рублей, исходя из следующего расчета: 3200+41356,55*2%.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Таким образом, с Богатиковой С.Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4027,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Богатиковой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Богатиковой Светланы Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № 10-073422 от 09.11.2013 в сумме 141356 (сто сорок одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 55 копеек.

Взыскать с Богатиковой Светланы Николаевны в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 4027 (четыре тысячи двадцать семь) рублей 13 копеек.

Взыскать с Богатиковой Светланы Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны сумму процентов по ставке 29,0 % годовых на сумму основного долга 39911,96 рублей за период с 15.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Богатиковой Светланы Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 39911,96 рублей за период с 15.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Разъяснить Богатиковой Светлане Николаевне, что она вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Разъяснить Богатиковой Светлане Николаевне, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              И.В. Баранов