Решение от 20.03.2018 по делу № 2-35/2018 от 30.10.2017

Дело №2-35/2018 (№)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                     20 марта 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махрачева Р. Н. к Семенову И. А., Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области, Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Хакасия, Мышастому А. Ф., Полякову А. С., Быковой Н. П. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Махрачев Р.Н. обратился в суд с иском к Семенову И.А., МИФНС России №17 по Московской области об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

Требования мотивировал тем, что ДАТА по договору купли-продажи приобрёл у Семенова И.А. автомобиль <>; ДАТА поставил его на регистрационный учёт в органах ГИБДД на своё имя с государственным регистрационным знаком №, однако ДАТА судебным приставом-исполнителем Гердт Н.Н. в рамках исполнительного производства №, возбуждённого ДАТА в отношении бывшего собственника Семенова И.А. на основании исполнительного листа Лыткаринского городского суда от ДАТА о взыскании государственной пошлины в размере <>, на данный принадлежащий ему автомобиль наложено ограничение - запрет на регистрационные действия, - нарушающее его право собственника.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МИФНС России №2 по Республике Хакасия, Мышастый А.Ф., Поляков А.С., Быкова Н.П.; в качестве третьего лица - судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП Гердт Н.Н.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истца Заборовская Н.Н., представитель ответчика МИФНС №2 Абрамова К.К., судебный пристав-исполнитель Гердт Н.Н. письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДАТА Махрачев Р.Н. по договору купли-продажи приобрёл у Семенова И.А. автомобиль <>.

ДАТА РЭГ ОГИБДД ОМВД по г. Саяногорску автомобиль поставлен на регистрационный учёт на имя нового собственника - Махрачева Р.Н. - с государственным регистрационным знаком №.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Гердт Н.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДАТА в отношении Семенова И.А. на основании исполнительного листа Лыткаринского городского суда от ДАТА о взыскании государственной пошлины в размере <>лей, входящего в состав сводного исполнительного производства, на указанный автомобиль наложено ограничение - запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Решением Саяногорского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА и имеющим вследствие этого в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательный характер, отказано в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия Гердт Н.Н. к <>, Махрачеву Р.Н. о признании сделки купли-продажи от ДАТА недействительной, применении последствий её недействительности.

Данным решением установлено, что на дату совершения сделки автомобиль не находился под арестом, запретом на совершение регистрационных действий, а, следовательно, исходя из положений ч. 2 ст. 209 ГК РФсобственник (Семенов И.А.) был вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать автомобиль в собственность другим лицам (в частности Махрачеву Р.Н.), передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из данного имеющего преюдициальное значение судебного решения следует, что договор купли-продажи от ДАТА соответствует требованиям закона и признан действительным.

Следовательно, на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий спорный автомобиль должнику Семенову И.А. не принадлежал, а его собственником являлся Махрачев Р.Н., не имеющий отношения к исполнительному производству, в связи с чем обременение его имущества по долгам Семенова И.А. являлось неправомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования Махрачева Р.Н. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №17 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░.