Решение по делу № 2-148/2020 от 15.10.2019

Дело № 2-148/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 января 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием представителя истца Чапига Е.И., представителя третьего лица – главы Потаповского сельсовета Невольских Н.Ф., помощника Енисейского межрайонного прокурора Путинцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Енисейского района Красноярского края к Ермакову
ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Ермакову Н.М. о расторжении договора социального найма и о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. Ответчик Ермаков Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Потаповский сельский совет, в лице главы ФИО1 и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого нанимателю была передана в пользование квартира, состоящая из 1-ой комнаты, общей площадью 46,08 кв. м., в том числе жилой площадью 46,08 кв. м. Согласно выписке из похозяйственной книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован лишь наниматель: гр. Ермаков ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилищной комиссией
<адрес> вышеуказанного адреса на предмет сохранности жилья, было установлено, что приусадебный участок зарос травой, какие либо насаждения отсутствуют, дома никого нет.

Позже, 16 июля 2019 года в рамках муниципального контроля жилого фонда Енисейского района, муниципальным жилищным инспектором ФИО7 был составлен акт осмотра жилого помещения, свидетельствующий о длительном отсутствии нанимателя по месту регистрации, а также бесхозяйственном обращении с жилым помещением.В октябре 2019 года в администрацию Потаповского сельского совета поступило обращение от гр. ФИО8, проживающей по адресу: <адрес> о необходимости принятия мер к её соседям, длительное время не проживающим по
адресу: <адрес>.Со слов ФИО8 последние 5 лет гр. Ермаков Н.М. фактически не проживает в доме, расположенном напротив, в зимний период дом не отапливается, прилегающая территория не благоустраивается. Как пояснила ФИО8, Ермаков Н.М. длительное время проживает у своей матери по <адрес>.Таким образом, бесхозяйственное обращение Ермакова Н.М. с жилым помещением, приводящее к его разрушению, ставит под угрозу целостность и сохранность смежных с ним жилых помещений, так как квартира расположена в двухквартирном жилом доме.На основании изложенного истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация в жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилого помещения принадлежащего истцу.

По изложенным основаниям истец просил признать Ермакова Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Чапига Е.И. отказался от исковых требований в части расторжения договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Последствия отказа от иска в данной части ему разъяснены и понятны. Требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Представитель третьего лица – глава Потаповского сельсовета Енисейского района Невольских Н.Ф. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что на протяжении длительного времени ответчик проживает в жилом помещении, предоставленном его матери.

Определением Енисейского районного суда Красноярского края от 28 января
2020 г. производство по делу в части расторжения договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Путинцевой Е.А., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ, наниматель и члены семьи нанимателя обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из положений статьи 68 Жилищного кодекса РФ, статьи 678 Гражданского кодекса РФ, пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января
2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер /конфликтные отношения в семье, расторжение брака/ или добровольный, временный /работа, обучение, лечение и т.п./ или постоянный /вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п./, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр имущества муниципального образования Енисейский район.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Потаповский сельсовет в лице главы Потаповского сельсовета Невольских Н.Ф. (Наймодатель) и Ермаковым Н.М. (Наниматель) заключен договор социального найма №, согласно которому Нанимателю передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Согласно выписке из похозяйственной книги, финансового лицевого счета и информации, представленной МО МВД России «Енисейский», в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства Ермаков ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя ФИО9, секретаря ФИО10, члена ФИО11, а также главой Потаповского сельсовета Невольских Н.Ф. произведено обследование квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес>, по результатам которого составлен акт, согласно которому фактически Наниматель в данном жилом помещении не проживает, сохранность жилья в настоящее время не поддерживается, приусадебный участок зарос травой, нет никаких насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором отдела жилищного контроля администрации Енисейского района ФИО7 в присутствии специалиста администрации Потаповского сельсовета ФИО11 произведен осмотр жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что Ермаков Н.М. в данном жилом помещении не проживает длительное время, отсутствует запирающее устройство на входной двери, вся квартира завалена мусором, печь практически вся разрушена, электропроводка оборвана, прилегающая к дому территория заросла сорняками. По результатам данной проверки муниципальным жилищным инспектором ФИО7 руководителю МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» направлено информационное письмо с предложением о возможности расторжения договора социального найма с Ермаковым Н.М.

03 сентября 2019 г. глава Потаповского сельсовета Невольских Н.Ф. обратилась к главе <адрес> Ермакову С.В. с просьбой оказать содействие в снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>,
<адрес>, пер. Школьный, <адрес>, поскольку фактически он не проживает в данном жилом помещении с 2013 г., квартира находится в аварийном состоянии ввиду длительного нахождения без присмотра, оплата за электроэнергию и соц.найм жилого помещения не производятся.

В материалы дела представлен акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого наниматель Ермаков Н.М. в жилом помещении, предоставленном ему на основании договора социального найма, не проживает. Акт подписан членами комиссии ФИО1, ФИО10, а также председателем комиссии ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ гражданкой ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, даны объяснения о том, что Ермаков Н.М. в спорном жилом помещении фактически не проживает около 5 лет, за домом не ухаживает, в настоящее время проживает у матери в <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, соответственно, в одностороннем порядке расторг договор социального найма, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ермаков Н.М. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в 2013 г. добровольно выехал из квартиры в другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, попыток к вселению в квартиру не предпринимал, препятствий в проживании ему не чинилось, обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, то есть его непроживание в спорной квартире носит постоянный характер, он утратил интерес в отношении названного жилого объекта, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении него.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением влечет аннулирование его регистрации на основании решения суда.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 333.36НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в силу ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Енисейского района Красноярского края удовлетворить.

Признать Ермакова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с Ермакова ФИО20 в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия Ермакова ФИО21,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 04 февраля 2020 года

Судья Н.М. Ларионова