Решение по делу № 33-11804/2016 от 19.08.2016

Судья: Гросул А.В.     гр. дело № 33-11804/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2016 г.                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Калинниковой О.А.,

судей – Никоновой О.И. и Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вельмискина В.И. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 4 июля 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования Вельмискина В.И. к ООО МФО «ИНТАЙМФИНАНС» об истребовании документов, - оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вельмискин В.И. обратилась в суд с иском к ООО МФО «ИНТАЙМФИНАНС» об истребовании документов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ООО МФО «ИНТАЙМФИНАНС» был заключен договор займа №. По условиям данного договора истец должен был получить заем и обеспечить его возврат в сроки, указанные в договоре. При заключении договора ответчик не предоставил истцу полной информации о займе, порядке возврата, что является нарушением его прав как потребителя услуги финансовой организации. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по договору займа, ответ на претензию не поступил. В связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, также она не имеет никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

На основании изложенного истец просил, обязать ответчика предоставить ему копии документов по договору займа №: копию договора, копию приложения к договору, график платежей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Вельмискин В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Способы защиты прав установлены в ст. 12 ГК РФ.

Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, судебная защита гражданских прав осуществляется в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица; гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению предусмотренной законом обязанности. При этом лицо, считающее свое право нарушенным, обязано доказать факт его нарушения.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе: знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, обязано представлять документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, иными федеральными законами и правилами предоставления микрозаймов, в том числе необходимые для исполнения микрофинансовой организацией требований, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 9 Закона микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих тайну об операциях заемщиков, посредством почтовой связи, возможность проведения микрофинансовой организацией идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление истцу запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы требованиям законодательства РФ.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, счете заемщика, операциям по нему могут быть предоставлены микрофинансовой организацией только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в микрофинансовую организацию.

Статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что заемщик по кредитному договору, являющийся в смысле определенном преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем, безусловно имеет право требовать от соответствующей финансовой организации выдачи копий документов, подтверждающих наличие правоотношений между заемщиком и займодавцем, а также иной информации связанной с оказанием ему услуг по договору займа, в том числе копий соответствующего договора и приложений к нему. Однако, при разрешении исков о возложении на финансовую организацию обязанностей по предоставлению указанной информации и названных документов, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, именно заемщик (потребитель) обязан доказать факт отказа банка исполнить соответствующее требование заявления потребителя в добровольном порядке.

В материалы дела истцом представлена письменная претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), содержащая предложение о расторжении кредитного договора заключенного с ним. Указанная претензия также содержит требование, адресованное ООО МФО «ИНТАЙМФИНАНС» о предоставлении истцу копий документов (договора займа, приложений к нему, историю всех платежей, расширенную выписку по лицевому счету).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что истцом не представлено достоверных доказательств подтверждающих факт направления ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ, как и факт получения ответчиком данной претензии, либо отказа ответчика от ее получения.

Суд обоснованно отнесся критически к представленному в качестве доказательства отправления претензии списку внутренних почтовых отправлений ООО «<данные изъяты> (л.д.6,7) поскольку указанный документ предоставлен в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом. Опись вложения почтового отправления не содержит сведений об отправки доверенности, выданной истцом иным лицам. Уведомление о получении претензии в материалы дела не представлено. Кроме того, в данном списке отправитель указан ООО «<данные изъяты>», который стороной договора не является. Сведений о том, что претензия от имени истца подписана представителем по доверенности, также не имеется.

Иных доказательств направления и получения этой претензии ответчиком истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд правильно отметил, что в случае невозможности непосредственного установления личности клиента микрофинансовая организация не вправе предоставлять сведения, составляющие тайну об операциях заемщиков. В ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, микрофинансовая организация вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие такую тайну.

Таким образом, договор займа, история всех погашений по договору займа, могут быть предоставлены микрофинансовой организацией только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц к организации.

При отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по займу, отказа микрофинансовой организации в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по договору займа у суда не имеется.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку факт отказа ответчика в предоставлении истцу какой-либо информации истцу не доказан. Вместе с тем, установлено, что при наличии правоотношений между истцом и ответчиком заемщик имеет возможность получить всю требуемую им информацию, посредством личного обращения или через представителя.

Вельмискин В.И. в нарушение своих прав, ссылается на ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Однако, его доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанную информацию истец мог потребовать до заключения договора, чтобы определиться с предоставляемой услугой.

Ссылка Вельмискина В.И. в апелляционной жалобе на привлечение ответчика к административной ответственности Роспотребнадзором за включении в кредитный договор условий о выдаче платных справок о задолженности, не может быть принята во внимание, поскольку ничем не подтверждается.

Не может судебная коллегия признать убедительными все доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, либо не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, все они сводятся к доводам, изложенным в обосновании иска и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.о. Тольятти от 4 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вельмискина В.И. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: