Решение по делу № 2-3983/2023 от 02.10.2023

Гражданское дело № 2-3983/2023

УИД 68RS0001-01-2023-005034-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                  15 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Заболотниковой О. А.

С участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Клюкина Ю. Ю.

при помощнике судьи Каркавиной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чембулатова Михаила Вячеславовича к ТОГБОУ ДО "Областная детско-юношеская спортивная школа" об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в занимаемой должности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТОГБОУ ДО "Областная детско-юношеская спортивная школа" с учетом уточнений о признании незаконным приказа ТОГБОУ ДО "Областная детско-юношеская спортивная школа" о прекращении трудового договора №-лс от 28.08.2023г., восстановлении на работе в должности инструктора-методиста с 01.09.2023г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.09.2023г. по 15.12.2023г. в размере 45681 руб., компенсации морального вреда в размере 7440000 рублей.

В обоснование иска указано, что 16.10.2018г он был принят на работу в ТОГБОУ ДО "Областная детско-юношеская спортивная школа" на 0,25 ставки в должности инструктора-методиста по совместительству и был допущен с ведома и по поручению работодателя к выполнению трудовых функций в дистанционном формате, которые заключались в выполнении работ по ведению и администрированию официального сайта учреждения в сети «Интернет». Оргтехникой, средствами связи и рабочим местом он обеспечил себя сам, поскольку указанного в учреждении в очном формате (на территории работодателя) не имелось.

Работодатель несколько раз пытался его незаконно уволить, что подтверждается решениями Октябрьского районного суда <адрес> от 16.03.2022г. (дело №, дело №).

В марте 2023г. работодатель не направил его на прохождение обязательного ежегодного медицинского осмотра, что свидетельствует о нарушении им законов. То обстоятельство, что работодатель является злостным нарушителем Федеральных Законов и его прав подтверждается вступившими в законную силу решениями по гражданским делам №, 2-3366/2022, 2-3546/2022, 2-3654/2022, 2-4066/2022, 2-471/2023, 2-1789/2023.

В настоящий момент работодатель предпочел в пятый раз его уволить, издав приказ №-лс от 28.08.2023г. В нарушение установленной законом процедуры увольнения по ст. 288 ТК РФ работодатель не уведомил его о предстоящем увольнении, чем ущемил гарантированные Конституцией РФ его права на труд и причинил моральные страдания.

Истец и его представитель ФИО5 в суде исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» издано уведомление № о предстоящем расторжении трудового договора с инструктором-методистом ФИО2 31.08.2023г. Основанием для предстоящего расторжения трудового договора явилось решение о принятии в ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» работника, для которого такая работа будет являться основной (ст. 288 Трудового кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО2 посредством Почты России направлено ценное письмо с описью вложения (идентификатор почтового отправления 39200085033906). ДД.ММ.ГГГГг. почтовый конверт поступил в почтовое отделение №, и ожидал адресата вплоть до 15.08.2023г.

Дополнительно к вышеуказанному способу уведомления, ДД.ММ.ГГГГг. директором ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» в здании Октябрьского районного суда <адрес> до начала одного из судебных заседаний, ФИО2 было полностью оглашено уведомление № от 14.07.2023г. и предпринята попытка вручения заверенной копии такого уведомления, однако, от получения уведомления о предстоящем расторжении трудового договора ФИО2 отказался, о чем директором был составлен акт. Указанная процедура уведомления работника о предстоящем расторжении трудового договора происходила в присутствии адвоката ФИО6, а также под аудиозапись на диктофон.

Также с официальной электронной почты ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ- (odush@obraz.tambov.gov.ru) в адрес официальной электронной почты ФИО2 (mikhach@mail.ru) 21.08.2023г. направлено электронное письмо, в тексте которого указано: «ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ посредством "Почта России» Вам было направлено уведомление о предстоящем увольнении 31.08.2023г. Данное письмо Вами до сих пор не получено. 27.07.2023г. Вы были ознакомлены с данным уведомлением в ходе судебного заседания под протокол. Еще раз направляем Вам уведомление о предстоящем увольнении 31.08.2023г.». К электронному письму была приложена сканкопия уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем расторжении трудового договора.

29.08.2023г., 30.08.2023г. и 31.08.2023г. по электронной почте в адрес ФИО2 дублировались электронные письма о расторжении трудового договора с копией приказа об увольнении.

Отправив истцу уведомление о предстоящем увольнении, работодателем выполнены требования закона об уведомлении работника о предстоящем увольнении в связи с приемом на работу постоянного работника.

Протокольным определением суда от 10.11.2023г. по делу в качестве 3-го лица привлечена Государственная инспекция труда в <адрес> (т. 1 л.д. 121).

3-е лицо – представитель Государственной инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Прокурор в своем заключении указал, что исковые требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 282 Трудового кодекса Российской Федерации определяет совместительство как выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из материалов дела следует, что 16.10.2018г. ФИО2 принят на работу в ТОГБОУ ДО "Областная детско-юношеская спортивная школа" на 0,25 ставки в должности инструктора-методиста по совместительству на основании трудового договора №.

ДД.ММ.ГГГГг. к вышеуказанному трудовому договору было заключено дополнительное соглашение №, предусматривающее дистанционный характер работы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» издано уведомление № о предстоящем расторжении трудового договора с ФИО2 31.08.2023г. в связи с трудоустройством работника, для которого работа инструктором-методистом будет являться основной.

ДД.ММ.ГГГГг. ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» был издан приказ №-лс о прекращении трудового договора с ФИО2 (увольнении) 31.08.2023г. в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной (ст. 288 ТК РФ). Основание: уведомление № от 14.07.2023г. о предстоящем расторжении трудового договора.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО2 был извещен о предстоящем расторжении трудового договора менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГг. работодателем в адрес ФИО2 посредством Почты России направлено письмо с описью вложения.

Согласно идентификатору почтового отправления 39200085033906, 15.07.2023г. письмо прибыло в место вручения, 15.08.2023г. письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пп.33-34 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 73719) факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По смыслу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, которую суд применяет по аналогии, работник считается надлежащим образом предупрежденным о предстоящем увольнении, если на экземпляре уведомления о предстоящем увольнении, остающемся у работодателя, работник поставил подпись об ознакомлении с уведомлением. В случае невозможности личного вручения работнику уведомления о предстоящем увольнении возможно направление уведомления способом, дающим возможность подтвердить такое направление (например, по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении). Течение срока предупреждения об увольнении начинается с того момента, как работник расписался в получении уведомления на почте.

Поскольку отсутствует подпись ФИО2 в получении уведомления на почте, работник не может считаться надлежащим образом предупрежденным о предстоящем увольнении.

Как следует из пояснений представителя ответчика, дополнительно ДД.ММ.ГГГГг. директором ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» в здании Октябрьского районного суда <адрес> до начала одного из судебных заседаний была предпринята попытка вручения ФИО2 оглашенной копии уведомления № от 14.07.2023г., однако, он от его получения отказался, о чем директором был составлен акт. Указанная процедура уведомления работника о предстоящем расторжении трудового договора происходила в присутствии адвоката ФИО6, а также под аудиозапись на диктофон.

Оценивая аудиозапись, представленную представителем ответчика, суд находит её недостоверным доказательством по делу, поскольку, не представляется возможным достоверно установить дату, время, место и условия при которой она совершена.

Акт от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе сотрудника получить уведомление № от 14.07.2023г. составлен заинтересованными лицами – директором ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» ФИО8 и представителем ответчиком по настоящему делу ФИО6

Свидетель ФИО7, ведущий документовед ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» в суде показала, что она составляла уведомление от 14.07.2023г. о предстоящем расторжении трудового договора с ФИО2, которое было направлено ему по почте и передано директору ФИО8 для вручения ФИО2 в судебном заседании. Лично при вручении истцу данного уведомления она не присутствовала.

Электронное письмо от 21.08.2023г. направлено ФИО2 более чем за две недели до прекращения трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения истцу уведомления о предстоящем увольнении не менее, чем за две недели до увольнения, произведенного ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Поскольку судом установлен факт нарушения установленного порядка увольнения, исковые требования ФИО2 о признании незаконным приказа ТОГБОУ ДО "Областная детско-юношеская спортивная школа" о прекращении трудового договора №-лс от 28.08.2023г., восстановлении его на работе в должности инструктора-методиста с 01.09.2023г. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 394 ТК РФ подлежит взысканию с ТОГБОУ ДО "Областная детско-юношеская спортивная школа" в пользу ФИО2 заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.09.2023г. по 15.12.2023г. в размере 21679 руб. 50 коп. согласно расчету, представленному ответчиком, поскольку он произведен с учетом Постановления Правительства от 24.12.2007г. № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Свидетель ФИО9, бывший директор ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ», в суде показал, что 07.07.2022г. ФИО2 в Тамбовском областном суде была выдана медицинская книжка. Вместе с тем в настоящем судебном заседании истец исковые требования о возложении обязанности на ответчика по выдаче ему медицинской книжки и направлении его на прохождение обязательного ежегодного медицинского осмотра не заявлял, в связи с чем судом в рамках данного дела они не рассматривались.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. в наибольшей степени соответствующим требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1150,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чембулатова Михаила Вячеславовича удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ТОГБОУ ДО "Областная детско-юношеская спортивная школа" о прекращении трудового договора с Чембулатовым Михаилом Вячеславовичем (увольнении) №24-лс от 28.08.2023г.

Восстановить Чембулатова Михаила Вячеславовича на работе в должности инструктора-методиста с 01.09.2023г.

Взыскать с ТОГБОУ ДО "Областная детско-юношеская спортивная школа" в пользу Чембулатова Михаила Вячеславовича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.09.2023г. по 15.12.2023г. в размере 21679 руб. 50 коп.

Взыскать с ТОГБОУ ДО "Областная детско-юношеская спортивная школа" в пользу Чембулатова Михаила Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ТОГБОУ ДО "Областная детско-юношеская спортивная школа" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1150,39 рублей.

Решение в части восстановления на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023г.

Судья      Заболотникова О.А.