Решение по делу № 33-6078/2021 от 03.08.2021

УИД 47RS0018-02-2020-002674-50

Апелляционное производство № 33-6078/2021

Гражданское дело № 2-669/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Тумашевич Н.С.,

судей

при секретаре

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Чернявского Артема Сергеевича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-669/2021, которым удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Чернявскому Артёму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Чернявскому А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 62227 рублей 88 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что 22 марта 2019 года стороны в офертно - акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 50000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит.

Задолженность составила 62227 рублей 88 копеек, состоит из просроченного основного долга в размере 49976 рублей 23 копейки, начисленных процентов в размере 11495 рублей 45 копеек, штрафов и неустойки в сумме 756 рублей 20 копеек.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2021 года исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Чернявскому Артёму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд взыскал с Чернявского Артёма Сергеевича в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 22 марта 2019 года № № в общей сумме 62227 рублей 88 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 49976 рублей 23 копейки, начисленные проценты в размере 11495 рублей 45 копеек, штрафы и неустойки в сумме 756 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2097 рублей 84 копейки.    

Чернявский А.С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с решением суда в части взыскания с него 62227 рублей 88 копеек, так как ответчик, большую часть кредита уже выплатил банку.

Обращает внимание суда на то, что в период действия кредитного договора ухудшилось состояние здоровья ответчика, что повлекло досрочной выход на пенсию по данной причине, среднемесячный доход ответчика существенно сократился.

Указывает на то, что все действия кредитора направлены исключительно на увеличение прибыли в виде использования возможности взыскания с ответчика убытков без учета интересов второй стороны сделки, а также требований законодательства относительно добросовестности и разумности действий сторон гражданских правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22 марта 2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Чернявским А.С. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей с процентной ставкой 39,99 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита, в то время как ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 16 октября 2020 г. составляет 62 227 руб. 88 коп., из которой просроченный основной долг – 49 976 руб. 23 коп., начисленные проценты – 11 495 руб. 45 коп., штраф и неустойка за несвоевременную уплату процентов - 756 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив нарушение ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы займа и процентов, в отсутствие доказательств погашения задолженности по кредитному договору суд, руководствуясь приведенными выше номами права, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Несогласие ответчика с решением суда в части взыскания с него 62227 рублей 88 копеек, поскольку ответчик, большую часть кредита уже выплатил банку, основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чернявского Артема Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Петрова И.А.