Решение по делу № 2-5115/2022 от 16.08.2022

дело № 2-5115/2022(УИД:50RS0036-01-2022-006027-05)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 ноября 2022 года                                                     г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.,

при секретаре                                                Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Лазовскому Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

         ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Лазовскому А.Н. о возмещении убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 декабря 2020 года в 15 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, 106-й км внутренней стороны МКАД произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля полуприцепа LeciTrailer TDF-02 г.р.з. №, под управлением водителя Краснощекова Алексея Леонидовича, автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, г.р.з. № под управлением водителя Шуляк Александра Викторовича и автомобиля ВОЛЬВО, г.р.з № под управлением Лазовского Александра Николаевича. В результате данного ДТП был поврежден, застрахованный по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования (полис №) полуприцеп LeciTrailer TDF-02 г.р.з. № ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем автомобиля ВОЛЬВО, г.р.з №, Лазовским А.Н. Согласно постановления ДПС ГИБДДД УВД по ВАО № 18810277206300902793 от 16.12.2020, полуприцепу LeciTrailer TDF-02 г.р.з. №, были причинены значительные механические повреждения. По договору КАСКО ООО «Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 1 868 317 рублей 43 копейки. Гражданская ответственность Лазовского А.Н. была застрахована в ООО «СК «Страхование» по договору обязательного страхования, в связи с чем у ООО «СК «Страхование» возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности 400 000 рублей. Данный лимит ответственности недостаточен для полного погашения ущерба. Просит суд взыскать с Лазовского А.Н. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 1 468 317 рублей 43 копеек в части возмещения ущерба, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 541 рубль 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (л.д.4-6).

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.6).

          Ответчик Лазовский А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 16 декабря 2020 года в 15 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, 106-й км внутренней стороны МКАД водитель Лазовский А.Н., двигаясь на автомобиле ВОЛЬВО, г.р.з №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем автомобиль (полуприцеп) LeciTrailer TDF-02 г.р.з. № под управлением водителя Краснощекова Алексея Леонидовича, получил повреждения в виде деформации полуприцепа, разрыва термобудки, бампера переднего, накладки бампера переднего (л.д.18).

За нарушение указанного пункта ПДД РФ Лазовский А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

На момент ДТП автомобиль (полуприцеп) LeciTrailer TDF-02 г.р.з. BC720178, под управлением водителя Краснощекова Алексея Леонидовича, принадлежащий на праве собственности ООО «НОРДЛАЙН», был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО № № (л.д.31).

Объем и характер повреждений автомобиля (полуприцепа) LeciTrailer TDF-02 г.р.з. № подтверждается страховым актом по убытку № от 27.01.2021 и актом по убытку № от 02.03.2021(д.д.11,13).

Согласно калькуляции стоимости ремонта автомобиля (полуприцепа) LeciTrailer TDF-02 г.р.з. № по экспертному заключению №131404-21 от 20.04.2021 без учета износа составляет 1 853 597 рублей 43 копейки, с учетом износа 1 735 161 рублей 53 копейки (л.д.16-18).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

Из искового заявления следует, что гражданская ответственность Лазовского А.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст.1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 468 317 рублей 43 копеек, составляющих разницу между страховым возмещением истца и суммой выплаты в пределах лимита по ОСАГО, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную сумму, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы ущерба.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную по дату фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 541 рублей 59 копейки, что подтверждается платежным поручением №1953 от 22.10.2021 (л.д.7).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 15 541 рублей 59 копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Лазовскому Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Лазовского Александра Николаевича, <дата> г.р., место рождения: <адрес> (<данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: 7725497022, ОГРН: 1187746794366) в счет возмещения ущерба 1 468 317 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 541 рублей 59 копеек, всего взыскать 1 483 859 рублей 02 копейки.

Взыскать с Лазовского Александра Николаевича, <дата> г.р., место рождения: <адрес> <данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН: 7725497022, ОГРН: 1187746794366) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 483 859 рублей 02 копейки с даты вступления решения в законную по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –<дата>.

Судья:подпись.

Копия верна:                Судья:                              Секретарь: