Решение по делу № 2-287/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-287/2022

УИД № 43RS0010-01-2022-000297-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 г. г. Вятские Поляны    

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

с участием ответчика Тихомирова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области к Тихомирову Евгению Александровичу о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области обратилось в суд с иском к Тихомирову Е.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    1.

Иск мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенного пункта, находится в федеральной собственности. Согласно сведений ЕГРН в границах указанного земельного участка находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Тихомирову Е.А. Земельный участок с кадастровым номером № использовался Тихомировым Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без правоустанавливающих документов. В целях взыскания с ответчика задолженности за пользование земельным участком, истцом организовано проведение оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка. Согласно отчету №, составленному ООО «Аналитик Центр», рыночная стоимость права временного владения и пользования сроком на 10 лет за пользование объектом оценки - земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет (НДС не облагается) <данные изъяты> руб. Размер задолженности ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истцом направлено требование об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Тихомиров Е.А. в судебном заседании признал исковые требования в части в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований просил отказать, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил применить срок исковой давности. Указал, что он является собственником недвижимого имущества - материально-технического склада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Собственником земельного участка является Российская Федерация. Категория земельного участка: земли населенных пунктов. Он не оплачивал арендную плату в связи с тем, что между истцом и ответчиком не был заключен договор аренды, поскольку до настоящего времени не согласованы существенные условия договора аренды – сроки оплаты и стоимость аренды. Данные условия не согласованы по причине незаконного бездействия истца, а именно Тихомиров Е.А. неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в письменном виде, а также путем телефонной связи обращался к главе города Вятские Поляны с заявлением о переводе спорного земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность для последующего выкупа либо заключения договора аренды с администрацией города Вятские Поляны. Так как стоимость аренды земельного участка либо выкупная стоимость земельного участка, установленная для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, наиболее выгоднее, чем стоимость, установленная для земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Истец в период с 2017 года по 2021 год бездействовал, никаких решений о передаче земельного участка не принимал, тем самым ухудшая положении ответчика, вынуждая его заключать договор аренды либо выкупать земельный участок на невыгодных для него условиях. В 2018 году в отношении ответчика проводилась проверка Государственным земельным надзором межмуниципального отдела по Вятскополянскому, Малмыжскому районам на предмет соблюдения земельного законодательства. Было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. Установлен срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Срок для устранения нарушений неоднократно продлевался (до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что причины неисполнения предписания признаны уважительными, а Тихомиров Е.А. предпринимает меры для устранения нарушения, но по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности оформить земельный участок в соответствии с законодательством. Истец, требуя оплату задолженности с ответчика за фактическое пользование земельным участком за последние несколько лет злоупотребляет своим правом. Исковое заявление подано истцом в феврале 2022 года, считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец требует оплаты за фактическое пользование земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь недвижимого имущества ответчика составляет <данные изъяты> кв.м., застроенная площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, фактически используемая ответчиком для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м. Следовательно, ответчик фактически использовал земельный участок меньшей площадью, чем заявлено истцом. Доказательств иного размера фактически занимаемой ответчиком площади земельного участка с кадастровым номером № суду не представлено. Таким образом, стоимость аренды земельного должна быть уменьшена пропорционально фактически используемой ответчиком площади и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что Тихомиров Е.А. является собственником нежилого помещения – здания материально-технического склада с кадастровым номером 43:41:000016:81, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ КОГУП БТИ «Вятскополянское бюро технической инвентаризации», на здание материально-технического склада застроенная площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.м.

Данное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 43:№.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является Российская Федерация. Категория земельного участка: земли населенных пунктов. Площадь земельного участка составляет 2514 +/-18 кв.м.

Согласно отчету №, составленному ООО «Аналитик Центр», рыночная стоимость права временного владения и пользования сроком на 10 лет за пользование объектом оценки - земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет (НДС не облагается) <данные изъяты> руб.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась.

Согласно письменным заявлениям Тихомирова Е.А., ответчик ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к главе <адрес> с просьбой о переводе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность с последующей перепродажей ему.

Из ответа администрации города Вятские Поляны от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководителю межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области направлено письмо главы города Вятские Поляны от ДД.ММ.ГГГГ за № «О безвозмездной передаче земельных участков в муниципальную собственность».

Согласно предписанию Межмуниципальнго отдела по Вятскополянскому, Малмыжскому районам Управления Росреестра по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства- использование Тихомировым Е.А. земельного участка с кадастровым номером № без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Предписано устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для устранения нарушений неоднократно продлевался (до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что причины неисполнения предписания признаны уважительными, а Тихомиров Е.А. предпринимает меры для устранения нарушения, но по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности оформить земельный участок в соответствии с законодательством.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимал земельный участок площадью 2514 +/-18 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено письмо истца с предложением добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145110 руб, однако указанная задолженность ответчиком оплачена не была.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Довод ответчика о том, что оформление правоустанавливающих документов на аренду земельного участка не произведено по вине истца, не может служить основание к освобождению ответчика от платежей за фактическое использование земельного участка.

Стоимость за фактическое пользование земельным участком не может быть уменьшена пропорционально фактически используемой ответчиком площади.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомирова Е.А. в пользу Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Тихомирова Е.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.    

СУДЬЯ             ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ