Решение по делу № 2-2945/2021 от 08.09.2021

Категория 2.113

Дело №2-2945/2021

УИД: 92RS0003-01-2021-004485-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре – Нивинской А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головнева Валерия Владимировича к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права постоянного пользования комнатой, о понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

08.09.2021г. Головнев В.В. обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, просит признать за ним право постоянного пользования комнатой <адрес> обязав Департамент капитального строительства города Севастополя заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что согласно договору № 1 о найме жилого помещения от 22.12.2009г. Головневу В.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>-А.

После чего Головневу В.В., 01.02.2010г. был выдан ордер № 42 на жилую площадь в общежитии <адрес>. Указывает, что спорным помещением пользуется постоянно с момента выдачи ордера, оплачивает коммунальные платежи, выполняет условия договора социального найма.

Истец обратился в Департамент капитального строительства г. Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма, однако, решением от 10.08.2021г. истцу было отказано по тем основаниям, что согласно паспорту гражданина Российской Федерации в период с 11.06.2002 и по настоящее время истец не зарегистрирован в спорном помещении. Согласно данным государственного унитарного предприятия города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» само помещение по указанному истцом адресу – отсутствует, согласно техническому паспорту по состоянию на 24.07.2020г. имеются сведенья о самовольном переоборудовании части холла в комнату <адрес>

Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием регистрации истца по спорному помещению, не вселением в установленном порядке, в том числе и отсутствием самого помещения, так как имеется факт самовольного переоборудования.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку все участники процесса извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно договору № 1 о найме жилого помещения от 22.12.2009г. истцу предоставлено было предоставлено в найм койко-место в жилом помещении состоящим из 3 койко-мест, без указания конкретного адреса.

01.02.2010г. Головневу В.В. был выдан ордер № 42 на жилую площадь в общежитии <адрес>. Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщиков метраж общей площади комнаты составляет 25,76 кв.м., в графе «дата регистрации» отсутствует регистрация истца в спорном помещении.

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15.03.2016 № 700-РДИ следует, что спорное помещение включено в реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития, которое относится к помещениям специализированного фонда.

Истец обратился в Департамент капитального строительства г. Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма.

Решением Департамента капитального строительства от 10.08.2021        № 6124/01-05-01.1-46/02/21 истцу отказано в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что у него в период с 11.06.2002 и по день подачи заявления отсутствует постоянная регистрация по спорному помещению, в установленный законом срок не вселен в помещение, в спорном помещении самовольно переоборудована часть холла в комнату, договор социального найма может быть заключен в отношении жилых помещений социального использования, комната в общежитии относится к помещениям специализированного жилищного фонда, заключение договора социального найма в отношении помещений в общежитии противоречит положениям статей 92, 94, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации. Здание общежития по проспекту Генерала Острякова 51 передано в оперативное управление ГБУ «Городская служба жилищного фонда», учреждению, подведомственному Департаменту городского хозяйства города Севастополя. Кроме тог, согласно

В силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно частям 2 и 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Аналогичные положения были закреплены в статьях 127-129 Жилищного кодекса Украиной ССР (в редакции, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение), в силу которых общежития предоставлялись для проживания работников, служащих, студентов, учеников, а также иных граждан на период их работы или временного обучения; вселение в такое жилое помещение осуществлялось на основании ордера, выданного, в свою очередь, на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии уполномоченной на то организацией.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года, обращено внимание на то, что основанием для изменения правового режима жилого помещения является принятие соответствующего решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилым фондом, а также принятие решение о передаче данного жилого помещения в муниципальную собственность. Отмечено, что принятие решения о передаче в муниципальную собственность общежития влечёт утрату в силу закона статуса общежития и применения правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В отношении специализированных жилых помещений, утративших свой статус по приведённым основаниям, действующее жилищное законодательство допускает заключение договора социального найма.

Здание по адресу: <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, на момент предоставления истцу являлось общежитием. Такой же статус имела и сама комната № при передаче в пользование гражданам: соответствующие указания имелись в выданном истцу ордеру под № 42 на жилую площадь в общежитии.

После 18 марта 2014 года спорное жилое помещение имеющийся правовой режим сохранило и распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года № 148-РДЗ в качестве жилого помещения общежития включено в Реестр собственности города Севастополя, то есть в государственную собственность субъекта Российской Федерации, и до настоящего времени учитывается в этом качестве в названном Реестре.

В данном случае следует отметить, что как на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, так и в настоящее время комната <адрес> относилась и относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которое отнесено к государственной собственности субъекта Федерации.

Как установлено судом, уполномоченным органом государственной власти города Севастополя не принималось решений ни об изменении правового режима спорного жилого помещения, ни о передаче его в муниципальную собственность. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, материалы дела не содержат, и сторона истца на наличие таких доказательств не ссылалась и не представляла их суду.

Доказательств тому, что до вхождения города Севастополя в состав Российской Федерации спорное жилое помещение решением уполномоченного органа было передано в коммунальную собственность, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что факт передачи спорной комнаты в муниципальную собственность подтверждается включением жилого помещения в Реестр собственности города Севастополя, основаны на неверном толковании закона, опровергаются имеющимися доказательствами, и судебной коллегией отклоняются.

В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к городу федерального значения Севастополя, то есть именно в государственную собственность субъекта Федерации, а не муниципальную, вопреки доводам истца, принятие уполномоченным органом нового решения о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не требуется.

Так согласно пункту 3 части 3 статьи 2 Закона города Севастополя от 5 июня 2019 года № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя» специализированный жилищный фонд города Севастополя формируется из жилых помещений, перешедших в государственную собственность города Севастополя в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством города Севастополя.

В силу подпункта 1 пункта 2.1 Порядка ведения Реестра специализированного жилищного фонда города Севастополя, утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 27 февраля 2020 года № 54-ПП, внесение сведений о жилых помещениях, подлежащих учету в Реестре специализированного жилищного фонда города Севастополя, осуществляется на основании распоряжения Департамента о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд города Севастополя с отнесением его к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда, либо иного правового акта о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением его к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда, в случае принятия такого решения иным органом до вступления в действие постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» либо Закона города Севастополя от 05.06.2019 № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя».

Как указывалось выше, статус комнаты общежития спорное жилое помещение приобрело в порядке законодательства, ранее действовавшего на территории города Севастополя, что не оспаривалось и признавалось сторонами спора. Потому в отсутствии решения уполномоченного органа города Севастополя, влекущего изменение правового режима спорного жилого помещения, оно продолжает сохранять статус жилого помещения специализированного жилищного фонда города Севастополя.

Кроме того, суд обращает внимание, что к рассматриваемому спору положения статьи 10 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя» не применимы.

Так в соответствии с названной нормой в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины; правоотношения по пользованию этими жилыми помещениями, регулируются разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации.

Норма данной статьи ранее принятые акты об отнесении жилых помещений к специализированному жилому фонду, в отсутствие прямого указания на это в законе, не отменяет и автоматического действия не имеет. Кроме того, не умаляет установленного законодателем механизма, в соответствии с которым разрешение вопроса об отнесении или исключении жилого помещения к специализированному жилищному фонду является компетенцией специально уполномоченного органа государственной власти (в данном случае Департамента капитального строительства города Севастополя), которое не может подменять собой судебное решение. В отношении же спорной комнаты, ранее отнесённой к числу специализированных жилых помещений, такого решения ответчиком не принималось.

Поскольку отнесение спорной комнаты к специализированному жилищному фонду и факт его нахождения в государственной собственности субъекта, а не муниципальной собственности, равно как и отсутствие регистрации истца в спорном жилище, в ходе судебного разбирательства подтверждён и достоверно установлен совокупностью материалов дела, то правовых мотивов признания за истцом права пользования рассматриваемой комнатой на условиях договора социального найма и понуждения ответчика к заключению такого договора с истцом не имеется.

При установленных обстоятельствах отказ ответчика в заключении договора социального найма является законным.

Принимая во внимание, что уполномоченным органом государственной власти города Севастополя не принималось решений ни об изменении правового режима спорного жилого помещения, ни о передаче его в муниципальную собственность, учитывая, что комната расположена в здании общежития, требования о заключении в отношении данного жилого помещения договора социального найма не подлежат.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Головнева Валерия Владимировича к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, третье лицо, не Заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права постоянного пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 13 декабря 2021 года.

Председательствующий К.В. Кукурекин