Решение по делу № 2-1931/2024 от 25.01.2024

К делу № 2-1931/2024

23RS0040-01-2024-000600-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                                                                                   г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                          Кочетковой Т.Ю.

при секретаре                                  Гурьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ждановой М. А. в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к Эльдарову Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жданова М.А. в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилась в суд с иском к Эльдарову В.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 3629 от 13.08.2013 и дополнительному соглашению к кредитному договору № 1 от 17.02.2015 в размере 812 537,38 рублей, из которых: 327 991,09 рублей – сумма основного долга, 156 555,20 рублей – сумма процентов за период с 22.09.2020 по 22.09.2023, 327 991,09 рублей – неустойка за период с 22.09.2020 по 22.09.2023, процентов из расчета 15,9% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 327 991,09 рублей с 23.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойки из расчета 1,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 327 991,09 рублей с 23.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 325,37 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 13.08.2013 между ОАО «АБ «КубаньБанк» (далее - Банк) и Эльдаровым В.К. был заключен кредитный договор №3629, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 582 718,34 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 13.08.2013 между Банком и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля № 3629-3, в соответствии с которым ответчик передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство марки KIA, модель VENGA, 2013 года выпуска, идентификационный номер VINXWEEH812BD0005632 без фактической передачи залогового имущества.

17.02.2015 между Сторонами заключены Дополнительные соглашения № 1 к Кредитному договору и к договору залога, которыми был продлен срок возврата кредита – до 12.09.2019.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им в сроки, установленные договором, а в случае нарушений договора возместить Банку все расходы и убытки включая упущенную выгоду.

ОАО АБ «КубаньБанк» была произведена смена наименования на ОАО «И.Д.Е.А. Банк».

15.12.2015 произведено изменение названия ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» (ОАО «И.Д.Е.А. Банк») на ПАО «ИДЕЯ Банк».

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнялись, 14.11.2016 ПАО «ИДЕЯ Банк» обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском о взыскании задолженности, который 12.01.2017 был заочно удовлетворен. Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.01.2020 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Определением от 26.02.2020 исковое заявление оставлено судом без рассмотрения по причине повторной неявки Истца в судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 21.02.2017, по делу № А-32-2588/2017-15/7-Б ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

21.09.2020 между ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования № 2020-5924/60, в соответствии с которым истец получил право требования по Кредитному договору № 3629 от 13.08.2013 со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику.

06.04.2023 между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № 06/04/2023 в рамках которого ООО «Квестор» уступило обществу права (требования) к должнику по кредитному договору     № 3629 от 13.08.2013.

19.04.2023 между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цедент) и ИП Ждановой М.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 19-04/2023 в рамках которого общество уступило ИП Ждановой М.А. права (требования) к должнику по кредитному договору № 3629 от 13.08.2013.

ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» (Агент), действующее по агентскому договору № ИП/ЦУЗ-190423 на взыскание задолженности с должников от 19.04.2023, заключенному с ИП Ждановой М.А. (Принципал), приняло на себя по поручению ИП Ждановой М.А. обязательства в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет Принципала по взысканию задолженности с должников.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

Так, защита нарушенного права в данном случае осуществлялась с момента предъявления ПАО «ИДЕЯ Банк» иска в Первомайский районный суд г. Краснодара, то есть с 14.11.2016 по 26.02.2020 (1 199 дней).

В связи с изложенным, учитывая, что настоящее исковое заявление к Эльдарову В.К. о взыскании задолженности предъявлено в Первомайский районный суд г. Краснодара 22.09.2023, а также с учетом остановки течения сроков исковой давности на период 1 199 дней, просроченные платежи, согласно графика платежей к дополнительному соглашению № 1 от 17.02.2015 к Кредитному договору, по 15.05.2017 попадают под установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Соответственно, к периодическим платежам с 15.06.2017 по 12.09.2019 (дата последнего платежа в графике) включительно, срок исковой давности применяться не может.

В связи с изложенным, на 22.09.2023, с учетом применения срока исковой давности по каждому конкретному платежу, перед ИП Ждановой М.А. в лице ООО «Центр Управления Задолженностей» у ответчика Эльдарова В.К. сложилась задолженность в размере 812 537,38 рублей, из которых: 327 991,09 рублей – сумма основного долга, 156 555,20 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 22.09.2020 по 22.09.2023, 327 991,09 рублей – сумма неустойки за период с 22.09.2020 по 22.09.2023.

Ответчик Эльдаров В.К. был уведомлен о замене кредитора, о чем имеется почтовая квитанция (отчет об отслеживании почтового уведомления № 12933886067681).

Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.09.2023, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. До настоящего времени требование об уплате ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не Установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитного договора № 3629 от 13.08.2013, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № 3629 от 13.08.2013 и дополнительному соглашению к кредитному договору № 1 от 17.02.2015 в размере 812 537,38 рублей, из которых: 327 991,09 рублей – сумма основного долга, 156 555,20 рублей – сумма процентов за период с 22.09.2020 по 22.09.2023, 327 991,09 рублей – неустойка за период с 22.09.2020 по 22.09.2023, процентов из расчета 15,9% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 327 991,09 рублей с 23.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойки из расчета 1,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 327 991,09 рублей с 23.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 325,37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с заявленным ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Эльдаров В.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен по последнему известному месту жительства, в установленном порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст. 113 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.08.2013 между ОАО «АБ «КубаньБанк» (далее - Банк) и ответчиком Эльдаровым В.К. был заключен кредитный договор №3629, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 582 718,34 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

Между тем ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность 812 537,38 рублей, из которых: 327 991,09 рублей – сумма основного долга, 156 555,20 рублей – сумма процентов за период с 22.09.2020 по 22.09.2023, 327 991,09 рублей – неустойка за период с 22.09.2020 по 22.09.2023, процентов из расчета 15,9% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 327 991,09 рублей с 23.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойки из расчета 1,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 327 991,09 рублей с 23.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

19.04.2023 осуществлена переуступка права требования к должнику Эльдарову В.К. по кредитному договору № 3629 от 13.08.2013 в пользу ИП Ждановой М.А.

ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» (Агент), действующее по агентскому договору № ИП/ЦУЗ-190423 на взыскание задолженности с должников от 19.04.2023, заключенному с ИП Ждановой М.А. (Принципал), приняло на себя по поручению ИП Ждановой М.А. обязательства в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет Принципала по взысканию задолженности с Должников.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором по договору № 3629 от 13.08.2013 в настоящее время является ИП Жданова М.А.

Как следует из представленного расчета, задолженность по кредитному договору № 3629 от 13.08.2013, переданная по договору цессии, составляет: задолженность по основному долгу в размере 327 991,09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 156 555,20 рублей за период с 22.09.2020 по 22.09.2023, неустойка за период с 22.09.2020 по 22.09.2023 в размере 327 991,09 рублей.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное условие наличия лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

В согласии на кредит, с которым ответчик был ознакомлен, указано, что кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным способом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истец направлял в адрес ответчика соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности в полном объеме, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 3629 от 13.08.2013 и дополнительному соглашению к кредитному договору № 1 от 17.02.2015 в размере 812 537,38 рублей, из которых: 327 991,09 рублей – сумма основного долга, 156 555,20 рублей – сумма процентов за период с 22.09.2020 по 22.09.2023, 327 991,09 рублей – неустойка за период с 22.09.2020 по 22.09.2023, процентов из расчета 15,9% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 327 991,09 рублей с 23.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойки из расчета 1,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 327 991,09 рублей с 23.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга удовлетворить.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 11 325,37 рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Ждановой М. А. в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к Эльдарову Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Эльдарова Владимира Константиновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6004 №) в пользу Индивидуального предпринимателя Ждановой М. А. в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» (ИНН 7713743435 ОГРН 1127746132832) задолженность по кредитному договору № 3629 от 13.08.2013 и дополнительному соглашению к кредитному договору № 1 от 17.02.2015 в размере 812 537,38 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере - 327 991,09 рублей, процентов за период с 22.09.2020 по 22.09.2023 в размере - 156 555,20 рублей, неустойки за период с 22.09.2020 по 22.09.2023 в размере - 327 991,09 рублей, а также проценты из расчета 15,9% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 327 991,09 рублей с 23.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойки из расчета 1,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 327 991,09 рублей с 23.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 325,37 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -