Решение по делу № 2-127/2021 от 23.03.2021

    Дело № 2-127/2021

       УИД 10RS0003-01-2021-000422-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                 о прекращении дела

19 мая 2021 года                                                                                        г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                          Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания» к Васильевой Р.А. об обязании произвести определенные действия,

                                           у с т а н о в и л :

ООО «УК – ЦКО» обратилось в суд с названным иском к Васильевой Р.А. по тем основаниям, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ООО «УК-ЦКО» обратилась Быкова Г.В., проживающая по адресу: <адрес> по проблеме плохого поступления холодной воды. При рассмотрении обращения установлено, что для решения данной проблемы необходима замена участка стояка холодного водоснабжения с технического приямка (ввода) по второй этаж, который проходит через <адрес>. Однако собственник <адрес> - Васильева Р.А., отказывается предоставить доступ для замены участка стояка холодного водоснабжения. В адрес ответчика было направлено предписание № 1/15 от 11.02.2021 о необходимости предоставления доступа в жилое помещение представителям Управляющей организации для выполнения ремонта общего имущества многоквартирного дома в срок до 18.02.2021. До настоящего времени ответчиком не предоставлен доступ в занимаемое им жилое помещение.

          Просили обязать ответчика предоставить доступ к инженерным коммуникациям: системе водоотведения (стояку холодного водоснабжения) для выполнения ремонтных работ по замене участка стояка ХВС.

Определением суда от 12 апреля 2021 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кемского муниципального района и Быкова Г.В.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение на следующих условиях: <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Щемелёва В.В. в судебном заседании просила утвердить представленное суду мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст., ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Васильева Р.А. в судебном заседании просила утвердить условия мирового соглашения и прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст., ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Быкова Г.В. и администрация Кемского муниципального района, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

          В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на приведенных выше условиях, поскольку оно соответствует действующему жилищному законодательству, в частности положениям статей 30,36,161 Жилищного кодекса РФ, подпункта «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон по делу и иных лиц. При принятии решения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу суд также учитывает, что сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат, так как при заключении мирового соглашения стороны договорились о том, что судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                о п р е д е л и л :

Мировое соглашение, заключенное истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания» и ответчиком Васильевой Р.А. – утвердить на следующих условиях: <данные изъяты>

          Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания» к Васильевой Р.А. об обязании произвести определенные действия - прекратить.

          Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                                                             В.С.Гордевич