Решение по делу № 8Г-23471/2024 [88-23917/2024] от 14.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-23917/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  19 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Долматовой Н.И., Савельевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 38RS0031-01-2015-003304-91) по иску Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Мальцеву Егору Сергеевичу, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительным постановления, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельевой Е.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Российская Федерация в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Иркутской области) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Мальцеву Егору Сергеевичу, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительным постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, истребовании из чужого незаконного владения Мальцева Е.С. в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> земельного участка с кадастровым № № площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

               В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым № № по адресу: <адрес>, <адрес>», - площадью 300 000 кв. м предоставлен ДНТ «Ангарские зори» постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № для дачного строительства бесплатно в пользование до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан - членов товарищества. В последующем из указанного участка был выделен и образован земельный участок с кадастровым № №. Постановлением мэра Иркутского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок в ДНТ «Ангарские зори», <адрес>, предоставлен в собственность бесплатно Столбанову А.Ф. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым № №, а также выделенный из него земельный участок с кадастровым № № расположены на землях лесного фонда Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, Ангарская дача, <адрес>. Поскольку перевод земельного участка с кадастровым № №, а также выделенного из него земельного участка с кадастровым № № из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения или земли иных категорий в установленном законодательством порядке не производился, предоставление его в собственность физическому лицу для дачного строительства противоречит разрешенному использованию земель лесного фонда, а определение в постановлении мэра Иркутского района от ДД.ММ.ГГГГ № категории этого земельного участка, как «земли сельскохозяйственного назначения» (что послужило основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости), является незаконным. Кроме того, предоставленный ДНТ земельный участок расположен в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, предоставление таких земельных участков в частную собственность не предусмотрено законом. Отсутствовали основания для предоставления земельного участка в соответствии с нормами ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» у администрации Иркутского района.

           К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Столбанов Алексей Федорович, Министерство лесного комплекса Иркутской области, Дачное некоммерческое товарищество «Ангарские зори», Агентство лесного хозяйства.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 января 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Определением от 20 февраля 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 марта 2024 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июня 2024 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 января 2017 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требования отказано.

ТУ Росимущества в Иркутской области обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконное выбытие земельных участков из владения Российской Федерации помимо ее воли, а так же спорного земельного участка, доказанность расположения спорного земельного участка в границах второго пояса санитарной охраны, в том числе проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований и полномочий у органа местного самоуправления на предоставление спорного земельного участка в собственность граждан, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июня 2024 г. отменить, оставить в силе решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 января 2017 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на незаконность и необоснованность судебного постановления суда апелляционной инстанции, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. При предоставлении в собственность ответчику спорного земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым № №, мэром Иркутского района был нарушен установленный законом запрет на предоставление земель в собственность. Полагает, что ответчик при проявлении должной осмотрительности, учитывая вынесение оспариваемого решения в 2017 г., его официальное опубликование на сайте суда, снятие с кадастрового учета и прекращение его прав в 2022 г., должен был узнать о наличии данного спора и об оспариваемом решении суда. Судебная землеустроительная экспертиза, назначенная судом апелляционной инстанции, подтвердила доводы истца о расположении спорного земельного участка в границах второго пояса санитарной охраны Ершовского водозабора - источника водоснабжения городов Иркутска, Шелехова, однако судом апелляционной инстанции безосновательно отклонены доводы истца и выводы эксперта по делу. Тот факт, что на момент принятия оспариваемого апелляционного определения указанные ограничения исключены из положений 27 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент предоставления земельного участка в собственность ответчика такие ограничения действовали. Учитывая, что спорный земельный участок расположен в лесном массиве и не использовался для сельскохозяйственного назначения, ТУ Росимущества в Иркутской области полагает, что ответчик не является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, так как не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать о расположении участков на территории лесного фонда и об отсутствии у органа местного самоуправления права на распоряжение федеральной собственностью. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Относительно выводов суда апелляционной инстанции о принятии Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» ТУ Росимущества в Иркутской области указало, что суд первой инстанции при принятии судебного акта по настоящему делу 25 января 2017 г. не мог руководствоваться его нормами, поскольку данный федеральный закон вступил в силу только 11 августа 2017 г., после вынесения решения. Более того, ответчик не реализовал своё право на обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, в порядке предусмотренном положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ, во вне судебном порядке в адрес ТУ Росимущества в Иркутской области после вступления в законную силу оспариваемого решения суда также не обращался. Поскольку полномочия по распоряжению спорными земельными участками, входящими в состав государственного лесного фонда, на момент принятия постановления, у мэра Иркутского районного муниципального образования отсутствовали, последующее распоряжение спорным земельным участком, а именно заключенные сделки в отношении данного земельного участка, являются недействительными, в силу их ничтожности. Полагает, что основания для предоставления земельного участка в соответствии с нормами Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (действующего на момент представления земельных участков) у администрации Иркутского района отсутствовали. Спорный земельный участок был предоставлен администрацией Иркутского района в собственность бесплатно. Между тем, названный закон области, в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления мэра Иркутского района, не предусматривал случаев предоставления гражданам в собственность бесплатно земельных участков для дачного строительства. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Иркутского районного муниципального образования издано постановление № «О предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу «Ангарские зори».

На основании указанного постановления ДНТ «Ангарские зори» предоставлен земельный участок с кадастровым № № общей площадью 300 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, 28 <адрес>», - для дачного строительства, бесплатно в пользование на срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан - членов товарищества.

Согласно пункту 2 названного постановления в связи с расположением земельного участка в пределах второго пояса зон санитарной охраны Ершовского водозабора - источника питьевого водоснабжения городов Иркутска, Шелехова, соблюдать особые условия использования земельного участка и режим хозяйственной деятельности, обеспечивающие охрану вод от загрязнения и истощения в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ данный участок поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В последующем из указанного участка выделены (образованы) отдельные земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым № №.

Постановлением администрации <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № № площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес>, 28 <адрес>», <адрес>, - предоставлен в собственность бесплатно Столбанову А.Ф.

Право собственности Столбанова А.Ф. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Столбановым А.Ф., ответчик Мальцев Е.С. стал собственником данного земельного участка.

Дата государственной регистрации права собственности Мальцева Е.С. на указанный земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о земельном участке с кадастровым № № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -для дачного строительства.

В соответствии с заключением ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» № земельный участок с кадастровым № № расположен на землях лесного фонда Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, Ангарская дача, <адрес>, выделы №.

Согласно выписке из государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ лесной участок, адрес (местоположение): <адрес>, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, <адрес>, целевое назначение - леса, расположен в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения леса.

По акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела агентства лесного хозяйства <адрес> по Ангарскому лесничеству произведен осмотр земельного участка ДНТ «Ангарские зори», пересекающий земли лесного фонда Ангарского лесничества. В ходе осмотра установлено, что земельный участок ДНТ «Ангарские зори» имеет кадастровый № №, который основной частью расположен в границах земель лесного фонда Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, Ангарской дачи, <адрес> на площади 28,6 га. Категория земель - защитные леса: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Согласно публичной кадастровой карте под кадастровым № № числятся улицы и 44 участка, остальные участки имеют другие номера. Территория поставлена как земли сельскохозяйственного назначения - под дачное строительство, на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанная территория покрыта лесом, строения и ограждения на участке отсутствуют, прорублено 6 улиц (по 135 м * 8 м) и 1 улица (400 м). Рубка произведена в 2014 г., на что ранее составлен протокол о правонарушении.

        Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Патрум», назначенной по инициативе суда апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым № № не расположен и ранее не располагался в границах первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения Ершовского водозабора источника водоснабжения городов Иркутска, Шелехова. Земельный участок с кадастровым № № расположен и располагался ранее в границах второго и третьего поясов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения Ершовского водозабора источника водоснабжения городов Иркутска, Шелехова. А также расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Иркутского водохранилища.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Патрум», пришел к выводу, что спорный участок не ограничен в обороте, поскольку он не находился ранее и не находится в настоящее время в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, принимая во внимание, что земельные участки во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения были ограничены в обороте, а в связи с внесением изменений в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации такие земельные участки из перечня ограниченных в обороте исключены. В силу установленного Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель" (далее - Федеральный закон № 280-ФЗ) приоритета сведений ЕГРН над сведениями государственного лесного реестра, спорный участок признается относимым к категории земель сельскохозяйственного назначения. Учитывая, что право собственности ответчика на земельный участок возникло до 01 января 2016г., спорный земельный участок не подлежит передаче в лесной фонд, а Мальцев Е.С. в силу закона признается добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

    Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее Закон № 201-ФЗ).

В части 1 статьи 4.2 Закона № 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр (далее - ГЛР), признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон № 172-ФЗ) в редакции Закона № 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

В силу части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ общее правило о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель не распространяется, в частности, на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 сентября 2017 г. № 1795-О указал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Из изложенного следует, что положения Закона № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН. При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Кроме того, необходимо также учитывать положения части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, предусматривающей исключения из общего правила о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Как установлено судами, право собственности Мальцева Е.С. на земельный участок с кадастровым № № зарегистрировано до 01 января 2016г., в связи с чем в силу указанных норм земельный участок не может быть отнесен к землям лесного фонда и истребован у собственника.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения Федерального закона №N 280-ФЗ, суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии нормативной предпосылки для истребования спорного земельного участка из владения ответчика. Выводы суда о том, что получая земельный участок, Мальцев Е.С. добросовестно полагался на сведения из ЕГРН, в которых, в том числе, содержались сведения о кадастровых границах участка, предоставленного для ДНТ "Ангарские зори", мотивированы и основаны на законе. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что он является невладеющим собственником земель лесного фонда, апелляционная инстанция обоснованно не нашла оснований для удовлетворения заявленного виндикационного иска.

Доводы кассационной жалобы, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы закона, действующие на момент вынесения оспариваемого судебного акта, а не на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которым земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, были ограничены в обороте, не может служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку предусмотренные подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения на оборот земельных участков, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не предполагают безусловного включения земельных участков в категорию разграниченных земель федеральной собственности.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что земельный участок Столбанову А.Ф. был предоставлен в нарушение порядка, установленного Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ, действующего на тот момент, не может при установленных судом обстоятельствах служить основанием для виндикации спорного земельного участка.

Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение о том, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 20 ноября 2024 г.