Решение по делу № 2а-3179/2019 от 21.10.2019

24RS0040-01-2019-003981-34                             Дело № 2а-3179/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года                     город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Горяевой М.В., с участием административного истца Борисенко Н.Н., административного ответчика Кублика Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисенко Н.А. об оспаривании действий (бездействия) заместителя прокурора горда Норильска Кублика Н.А.,

установил:

Борисенко Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) заместителя прокурора горда Норильска, мотивируя заявленные требования тем, что 05.08.2019 он обратился в прокуратуру г.Норильска в связи с наличием в его личном деле сведений о нарушении его прав, выразившимся в оставлении его в период с 24.05.2016 по 19.09.2016 в СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю вопреки требованиям закона, так как соответствующего документа в личном деле не имеется. По этому вопросу он обращался к администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении соответствующей справки, на что получил отказ со ссылкой на Инструкцию по работе специальных отделов исправительных учреждения, с разъяснением права истребовать через прокурора либо суд соответствующие документы. Поэтому обратился к прокурору с заявлением о проверке соответствия положениям УИК РФ действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и принятии мер прокурорского реагирования. Получил ответ заместителя прокурора г.Норильска Кублика Н.А. от 02.09.2019 на своё обращение, в котором был продублирован ответ администрации ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю на его обращение, законность которого он не оспаривал, то есть заместитель прокурора г.Норильска фактически на его обращение не отреагировал и бездействовал, что нарушает его права.

Просил признать незаконным бездействие прокуратуры г.Норильска по поводу его обращения от 05.08.2019 о незаконности действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве административного ответчика была привлечена прокуратура Красноярского края.

Административный истец Борисенко Н.Н., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик – заместитель прокурора города Норильска Кублик Н.А. возражал против заявленных административным истцом требований, полагая действия администрации прокуратуры законными и обоснованными, обращение Борисенко Н.Н. рассмотрены в установленном порядке, ему был дан ответ, соответствующий требованиям закона. В связи с тем, что прокуратура г.Норильска не наделена полномочиями по надзору за соблюдением закона учреждениями уголовно-исполнительной системы на территории Забайкальского края, оснований для проведения проверки по поводу содержания Борисенко Н.Н. в СИЗО-1 г.Читы и принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Просил суд отказать в удовлетворении требований Борисенко Н.Н.

Административный ответчик – прокуратура Красноярского края, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая, что неявка представителя указанного административного ответчика в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку его яка не признана судом обязательной и не является таковой в силу закона.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав доказательства в письменной форме, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административный истец Борисенко Н.Н., осужденный приговором Забайкальского краевого суда от 21.02.2018 к <данные изъяты> лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима – ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

15.08.2019 в прокуратуру г.Норильска поступило обращение Борисенко Н.Н., касающееся его содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (г.Чита), а также отказа сотрудника администрации ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в предоставлении справки об отсутствии в материалах личного дела соответствующего документа. В обращении Борисенко Н.Н. просил принять меры прокурорского реагирования.

02.09.2019 заместителем прокурора г.Норильска Кубликом Н.А. в адрес административного истца направлен ответ, согласно которому действия администрации исправительного учреждения являются законными, совершены в соответствии с положениями действующего правового регулирования.

10.09.2019 Борисенко Н.Н., не удовлетворившись указанным ответом заместителя прокурора г.Норильска Кублика Н.А., подал жалобу на имя прокурора г.Норильска, в которой указал, что его обращение по существу не рассмотрено, законность отказа должностных лиц ФКУ ОИК-30 в предоставлении копий материалов личного дела он не оспаривал, в прокуратуру обратился в связи с незаконным содержанием в СИЗО-1 г.Чита.

Жалоба поступила в прокуратуру г.Норильска 18.09.2019.

15.10.2019 Борисенко Н.Н. направлен ответ за подписью и.о. прокурора г.Норильска Кублика Н.А., в котором административному истцу вновь разъяснен порядок ознакомления с личным делом осужденного и получения из него документов, также разъяснен порядок действий по оспариванию содержания в СИЗО-1 г.Читы.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1).

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни могут быть изложены в устной и письменной формах (часть 2).

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (часть 3).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6).

Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8). Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9).

В силу статьи 12 приведенного Федерального закона на рассмотрение письменного обращения предоставлено 30 дней со дня его регистрации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Кроме этого, в силу статьи 22 УИК РФ прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Полномочия прокуратуры в сфере надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, определены в статье 33 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации".

Из положений Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" и Приказа Генеральной прокуратуры России от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" следует, что прокурор г.Норильска Красноярского края осуществляет свои полномочия на подведомственной ему территории.

Обращение Борисенко Н.Н. в прокуратуру поступило 17.09.2018. Прокуратурой г.Норильска по обращению административного истца проведена проверка, в ходе которой доводы о нарушении администрацией ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю действующего законодательства не нашли своего подтверждения. О результатах проверки и принятом решении Борисенко Н.Н. 02.09.2019, то есть в установленный законом срок, направлен мотивированный ответ. Обоснованность ответа заместителя прокурора проверена судом при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждается приведенными выше обстоятельствами, он является мотивированным, содержит указания на нормы, которыми следует руководствоваться в возникших правоотношениях.

Жалоба Борисенко Н.Н. также рассмотрена и.о. прокурора в установленном законом порядке и сроки, административному истцу направлен развернутый ответ, в том числе по доводам о нарушении его прав в СИЗО-1 г.Читы.

Данный ответ на жалобу также является обоснованным, поскольку полномочия должностных лиц прокуратуры Красноярского края не распространяются на территорию г.Читы, где находится учреждение уголовно-исправительной системы, о законности действий администрации которого административным истцом поставлен вопрос в жалобе.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца допущено не было, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок действий, основания их совершения, административными ответчиками соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Борисенко Н.А. об оспаривании действий (бездействия) заместителя прокурора горда Норильска Кублика Н.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                   С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 09.12.2019.