Решение от 25.08.2020 по делу № 2-1541/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-1541/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 РіРѕРґР°                                 Рі. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Валетовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Петровой Е.В., Терентьевой Ю.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на задолженное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее – КПК «Урал-Финанс») обратился в суд с иском к Петровой Е.В., Терентьевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа НОМЕР от ДАТА, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДАТА между КПК «Урал-Финанс» и Петровой Е.В. заключен договор целевого займа НОМЕР, согласно условиям которого, Петровой Е.В. был предоставлен заем в размере 85000 рублей 00 копеек сроком на ... месяцев с ДАТА по ДАТА под 19% процентов годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, КПК «Урал-Финанс» ДАТА был заключен договор поручительства НОМЕР с ФИО2 В целях своевременного исполнения обязательств по договору займа, ДАТА с ответчиком был заключен договор залога НОМЕР на комнату, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 83930 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по сумме займа в размере 73465 руб. 61 коп., проценты за пользование займом за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 8032 руб. 14 коп., пени за просрочку платежей за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 2432 руб. 64 коп. Указанную сумму задолженности Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просит обратить взыскание на комнату, площадью 12,1 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 300000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8718 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 640 рублей 08 копеек.Ответчик обязательства по договору не исполняет систематически. Истец полагает, что имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Петрова Е.В., Терентьева Ю.А., третье лицо Петров А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что ответчики и третье лицо извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования КПК «Урал-Финанс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДАТА между КПК «Урал-Финанс» и Петровой Е.В. заключен договор целевого займа НОМЕР, согласно условиям которого, Петровой Е.В. был предоставлен заем в размере 85000 рублей 00 копеек сроком на ... месяцев с ДАТА по ДАТА под ...% процентов годовых (л.д. 9-11).

Заем в сумме 85 000 руб. зачислен ДАТА на счет заемщика, что подтверждается расходными кассовыми ордерами НОМЕР и НОМЕР (л.д. 12, 12 оборот).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, КПК «Урал-Финанс» ДАТА был заключен договор поручительства НОМЕР с Терентьевой Ю.А., по условиям которого, поручитель обязался совместно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору целевого займа НОМЕР (л.д.11).

Кроме того, в целях своевременного исполнения обязательств по договору займа, ДАТА с ответчиком был заключен договор залога НОМЕР на комнату, расположенную АДРЕС, кадастровый НОМЕР. Указанный договор залога зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА ( л.д. 17-18, 19-20).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, ДАТА КПК «Урал-финанс» было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору займа от ДАТА., которое осталось без удовлетворения (л.д.21).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДАТА задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА. составила 83930 руб. 28 коп., в том числе: сумма займа в размере 73465 руб. 51 коп., проценты по займу в размере 8032 руб. 14 коп., пени за просрочку платежа в размере 2432 рублей 64 копеек (л.д.8).

Расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора. В расчете указаны все поступившие от ответчика платежи, периоды просрочки исполнения обязательства. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору займа, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Условия договора займа и договора поручительства ответчиками не оспорены, сумма задолженности также не оспорена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно договору займа, за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 7,25% от суммы просроченного задолженности по день фактической уплаты займа.

Сумма пени за несвоевременное погашение обязательного платежа согласно расчету банка составила 2432 руб. 64 коп. (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума, Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчики о снижении неустойки не ходатайствовали, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представили.

    РЈС‡РёС‚ывая СЃСѓРјРјСѓ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга Рё процентов, СЃСѓРґ считает неустойку РІ СЃСѓРјРјРµ 2432 СЂСѓР±. 64 РєРѕРї. соразмерной последствиям нарушения обязательства Рё РЅРµ находит оснований для ее снижения.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору целевого займа, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования КПК «Урал-Финанс» и взыскать с ответчиков Петровой Е.В. (как с заемщика) и Терентьевой Ю.А. (как поручителя) в солидарном порядке суммы задолженности в размере 83930 руб. 28 коп., в том числе сумма займа – 73465 руб. 51коп., проценты за пользованием займом – 51310 руб. 47 коп., пени за просрочку платежа по займу – 2432 руб. 64 коп.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 этого закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.3.1 договора залога от ДАТА, стоимость предмета залога - комнаты, расположенной АДРЕС определена сторонами в 300 000 рублей (л.д. 17-18).

Как следует из расчета задолженности, заемщиком Петровой Е.В. допускались систематические просрочки внесения платежей в счет погашения займа. Последний платеж по кредитному договору в сумме 1200,77 руб. внесен заемщиком ДАТА.

Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, не имеется суд, с учетом систематического ненадлежащего неисполнения ответчиками обязательств по договору займа, приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, при этом полагает возможным установить его продажную стоимость, исходя из стоимости комнаты, указанной в договоре залога, а именно 300 000 рублей.

Определяя сумму подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из изложенных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по день фактического возврата суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом сумма процентов, подлежащих взысканию определяется на день вынесения решения суда ДАТА. и составляет 11011, 74 руб., исходя из расчета 73465, 51 руб. х 19% х 78 дней ( с ДАТА. по ДАТА. ) = 2070, 75 руб. + 8032, 14 руб. ( согласно расчету банка по состоянию на ДАТА.). Сумма процентов 11011, 74 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков солидарно по состоянию на ДАТА, а с ДАТА проценты подлежат начислению на сумму основного долга по ставке ... % годовых по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы неустойки произведен истцом на сумму долга 81497, 65 руб. (сумма основного долга и проценты за пользование кредитом).

На день вынесения решения суда сумма неустойки составила 3640,39 руб., исходя из расчета 81497, 65 руб. х 0,019 % х 78 ( количество дней просрочки с ДАТА. по ДАТА.) + 2432, 65 руб. (начисленные истцом на ДАТА.).

С ДАТА неустойка подлежит начислению на сумму долга 81497 руб. 65 коп. по ставке 7,25 % годовых по день фактического исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 8718 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены РІ полном объеме, то СЃ ответчиков РІ пользу истца подлежат расходы Рї░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 8718 ░Ђ░ѓ░±. ░І ░Ђ░°░І░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░»░Џ░…, ░ї░ѕ 4359 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 25.08.2020░і. ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░»░° 8843, 5 ░Ђ░ѓ░±. ░џ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 125,5 ░Ђ░ѓ░±. (8843,5 ░Ђ░ѓ░±. -8718 ░Ђ░ѓ░±.) ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░І ░Ђ░°░І░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░»░Џ░…, ░ї░ѕ 62 ░Ђ░ѓ░±. 75 ░є░ѕ░ї. ░Ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░љ░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░° ░«░Ј░Ђ░°░»-░¤░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░» ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░’., ░ў░µ░Ђ░µ░Ѕ░‚░Њ░µ░І░ѕ░№ ░®.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░° ░«░Ј░Ђ░°░»-░¤░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░†░µ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░№░ј░° ░ќ░ћ░њ░•░  ░ѕ░‚ ░”░ђ░ў░ђ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 88117 (░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░Ѓ░‚░ѕ ░Ѓ░µ░ј░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 64 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ: ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ ░·░°░№░ј░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 73465 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 61 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░°, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░”░ђ░ў░ђ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 11011 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 75 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░, ░ї░µ░Ѕ░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░”░ђ░ў░ђ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3640 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 39 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░’., ░ў░µ░Ђ░µ░Ѕ░‚░Њ░µ░І░ѕ░№ ░®.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░° ░«░Ј░Ђ░°░»-░¤░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░» ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░µ░ј░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░Џ░µ░ј░‹░µ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚░°░І░є░µ 19% ░і░ѕ░ґ░ѕ░І░‹░… ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░° 73465 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 61 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░°, ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░Џ ░Ѓ ░”░ђ░ў░ђ ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░ґ░ѕ░»░і░° ░░░»░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░µ░і░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░’., ░ў░µ░Ђ░µ░Ѕ░‚░Њ░µ░І░ѕ░№ ░®.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░° ░«░Ј░Ђ░°░»-░¤░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░» ░ї░µ░Ѕ░░, ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░Џ░µ░ј░‹░µ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚░°░І░є░µ 7,25% ░і░ѕ░ґ░ѕ░І░‹░…, ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ 81497 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 65 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░Џ ░Ѓ ░”░ђ░ў░ђ ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░ґ░ѕ░»░і░° ░░░»░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░µ░і░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░.

░ћ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░·░°░»░ѕ░і░° ░Ђ“ ░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░ѓ, ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ ... ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ђ░”░ ░•░Ў, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░ќ░ћ░њ░•░ , ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░± ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ђ“ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░µ ░‚░ѕ░Ђ░і░░.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░’., ░ў░µ░Ђ░µ░Ѕ░‚░Њ░µ░І░ѕ░№ ░®.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░° ░«░Ј░Ђ░°░»-░¤░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 4359 (░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░‚░Ђ░░░Ѓ░‚░° ░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ґ░µ░І░Џ░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░’., ░ў░µ░Ђ░µ░Ѕ░‚░Њ░µ░І░ѕ░№ ░®.░ђ. ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ї░ѕ 62 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 75 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░Ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░њ░░░°░Ѓ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                      

    ░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 01 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░°