Решение по делу № 33-841/2024 от 05.03.2024

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0004-01-2023-000831-34

Гражд. дело № 2-1381/2023

Судья Кузьмина Н.А.

Апелл. дело № 33-841/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года                                                                город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии       Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коршковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наметова Арастуна Аждар оглы к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы, произвести перерасчёт пенсии, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2023 года, в редакции дополнительного решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2024 года, которым постановлено:

Иск Наметова Арастун Аждар оглы (СНИЛС №) удовлетворить в части.

Обязать государственное учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу включить Наметову Арастун Аждар оглы в общий страховой стаж период работы:

- с 30.09.1995 г. по 27.06.2001 г. в ООО «Муров»;

- с 24.08.2011 г. по 30.11.2015 г. в ООО «ПОК».

В остальной части исковых требований отказать.

Возложить на фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ЯНАО обязанность произвести перерасчет пенсии Наметову Арастуну Аждар оглы с даты назначения 18 июня 2022 года с учетом включения при подсчете общего страхового стажа периоды работы с 30.09.1995 г. по 27.06.2001 г. в ООО «Муром, с 24.08.2011 г. по 30.11.2015 г. в ООО «ПОК».

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя ответчика - Петровой О.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда первой инстанции отменить, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Наметов А.А. оглы в лице своего представителя Химуля С.В., действующей по доверенности, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы, произвести перерасчёт пенсии.

В обоснование требований иска указал, что 22 мая 2022 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно. Решением ответчика ему было отказано в назначении страховой пенсии, поскольку на дату подачи заявления общий страховой стаж составил 20 лет 05 месяцев 25 дней, стаж работы в районе Крайнего Севера - 14 лет 08 месяцев 03 дня. По его письменному обращению о пересмотре решения в назначении досрочной пенсии дело было пересмотрено. Однако, при расчёте пенсии в общий страховой стаж работы и стаж работы в районе Крайнего Севера ответчиком не был включен период его работы с 30 сентября 1995 года по 27 июня 2001 года в ООО «Муров», а также с 24 августа 2011 года по 30 ноября 2015 года в ООО «ПОК». Считал данное решение пенсионного органа незаконным, нарушающим его Конституционное право на пенсионное обеспечение. В этой связи, просил обязать ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера период его работы в ООО «Муров» с 30 сентября 1995 года по 27 июня 2001 года, а также в ООО «ПОК» с 24 августа 2011 года по 30 ноября 2015 года, обязать ответчика пересмотреть размер пенсии и произвести конвертацию с учётом периода его работы с 30 сентября 1995 года по 27 июня 2001 года с даты возникновения права.      

В судебном заседании суда первой инстанции истец Наметов А.А. оглы участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель истца Наметова А.А. оглы - Химуля С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции изменила исковые требования, просила обязать ответчика включить в общий страховой стаж период работы истца с 30 сентября 1995 года по 27 июня 2001 года в ООО «Муров», а также обязать ответчика пересмотреть размер пенсии и произвести конвертацию с учётом указанного периода работы с даты возникновения права, то есть с 18 июня 2022 года. В остальной части исковые требования не поддержала.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Джетенова А.Е., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, просила об отказе в его удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласен ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дементьева Е.В., действующая на основании приказа, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца. Указывает, что с 05 сентября 1995 года по 31 декабря 1997 года ООО «Муров» не осуществляла деятельность и не производила уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, при этом, в 1997 году в ООО «Муров» числился один сотрудник, с 1998 года - три сотрудника, среди которых истец не значится. Период работы с 24 августа 2011 года по 30 ноября 2015 года не учтён в подсчёт общего стажа и стажа в районе Крайнего Севера в виду отсутствия сведений в выписке индивидуального лицевого счёта застрахованного лица.

Истец Наметов А.А.о в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался путем направления уведомления (телеграмм) посредствам услуг почтовой связи по адресу указанному им в исковом заявлении, однако телеграммы ему доставлены не были по причине неявки адресата за получением телеграммы, а также отсутствия доступа в подъезд. Кроме этого, судом апелляционной инстанции неоднократно предпринимались меры по извещению истца посредствам телефонограммы, однако дозвониться до истца не представилось возможным, также извещение дважды направлялось истцу по средствам смс-сообщения, одно из которых было доставлено ему 27 марта 2024 года, кроме того, истец извещался о времени и месте судебного заседания через его представителя Химуля С.В., которая указала, что берет на себя ответственность по извещению истца самостоятельно. Более того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Принимая во внимание указанное, судом апелляционной инстанции приняты все возможные меры по извещению истца, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия находит его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а потому судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке истца содержаться записи о его работе в ООО «Муров» в период с 30 сентября 1995 года по 27 июня 2001 года, а также в ООО «Первая оценочная компания» в период с 24 августа 2011 по 30 ноября 2015 года (т. 1 л.д. 10-12).

20 мая 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 13 октября 2022 года истцу отказано в установлении пенсии (т. 1 л.д. 159).

Из указанного решения также следует, что ответчиком в стаже работы истца не были учтены указанные выше спорные периоды работы.

В последствии, с 18 июня 2022 года Наметову А.А.о назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается решением пенсионного органа о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 25 января 2023 года (т. 1 л.д. 120).

Однако ответчиком при назначении пенсии в трудовой стаж истца также не были включены вышеуказанные периоды его работы, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу заявленных в иске требований, суд первой инстанции, руководствуясь записями, внесенными в трудовую книжку истца о спорных периодах его работы, пришел к выводу об обоснованности заявленных в иске требований, в связи с чем, удовлетворил их.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств имеющих значение для дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 1 приведенной статьи, при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.

Пунктом 11 этих же Правил, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 августа 2021 года № 538н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

Согласно пункту 2 Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства (место пребывания, место фактического проживания гражданина) на территории Российской Федерации, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Приказом Министра труда России от 05 августа 2021 года № 546н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила № 546н).

Согласно пункту 18 Правил № 546н при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации: дает оценку правильности оформления документов и проверяет соответствие содержащихся в документах сведений данным индивидуального (персонифицированного) учета; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

Из материалов дела следует, что Наметов А.А.о зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 24 июля 2003 года, следовательно, спорный период его трудовой деятельности в ООО «Муров» имел место до его регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

Сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении Наметова А.А.о, содержащимися в выписке из лицевого счёта застрахованного лица, период работы с 30 сентября 1995 года по 27 июня 2001 года в ООО «Муров» не подтверждён.

При этом, как следует из материалов дела, Отделением СФР совместно с организацией ООО «Муров» (зарегистрировано постановлением администрации города Новый Уренгой от 05 сентября 1995 года № 349) формировалось наблюдательное дело согласно которому, директором Шакаралиевым И.М. предоставлена информация о том, что финансово-хозяйственная деятельность обществом не велась и начисление заработной платы не осуществлялось в период с 05 сентября 1995 года по 30 декабря 1997 года, что подтверждается соответствующим заявлением директора ООО «Муров» Шакаралиева И.М. в адрес пенсионного фонда, а также расчетной ведомостью. Кроме того, в 1997 году в обществе числился один работник, а именно директор общества, с 1998 года числится три работника среди которых истец не значится, что также следует из расчетной ведомости и списка сотрудников ООО «Муров» на 1998 год.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период в ООО «Муров» в материалы дела не представлено, при этом трудовая книжка не может быть признана таковым доказательствам, поскольку запись о периоде работы истца в ООО «Муров», внесенная в трудовую книжку опровергается указанными выше документами, представленными ответчиком из наблюдательного дела.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о включении данного периода работы в общий страховой стаж истца нельзя признать обоснованным.

Кроме того, как было указано выше и следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца изменил требования иска и просил суд первой инстанции включить в общий страховой стаж истца лишь период его работы в ООО «Муров», требования о включении периода работы с 24 августа 2011 года по 30 ноября 2015 года в ООО «ПОК» не поддержал.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд первой инстанции, приняв решение об обязанности ответчика включить истцу в общий страховой стаж период работы с 24 августа 2011 года по 30 ноября 2015 года в ООО «ПОК» нарушил указанные требования процессуального закона, поскольку вышел за пределы заявленных истцом требований, так как измененные представителем истца требования были направлены на рассмотрение лишь одного периода работы истца, а именно работы в ООО «Муров», а требования иска о периоде работы истца в ООО «ПОК» не были поддержаны представителем истца.

Каких либо оснований, при наличии которых суд мог выйти за пределы заявленных в иске требований в рамках настоящего спора законом не предусмотрено.

В этой связи, выводы суда первой инстанции о включении в страховой стаж истца периода работы в ООО «ПОК» также нельзя признать правильными.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания и для удовлетворения требований иска о перерасчете пенсии в связи с указанными периодами, поскольку данные требования производны от основных.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оно постановлено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2023 года и дополнительное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Наметова Арастуна Аждар оглык Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчёт пенсии, - отказать.

Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи