Решение по делу № 2-1228/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-1228/2018             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Альфа-Ресурс» к Усцовой Светлане Аркадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 02 сентября 2013 года между истцом (займодавцем) и Усцовой С.А. (заемщиком) был заключен договор займа № 431, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 рублей на срок со 02 сентября 2013 года по 02 сентября 2016 года включительно, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом из расчета 36% годовых от суммы займа. Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к договору займа № 431, заемщик обязался вносить ежемесячный платеж 31 числа каждого месяца. За период с 31 октября 2013 года по 20 сентября 2018 года от Усцовой С.А. поступило 5800 рублей (31 октября 2013 года – 2900 рублей, 29 ноября 2013 года – 2900 рублей), которые были распределены: 1410 рублей – на погашение основного долга, 4390 рублей – на погашение процентов. Просрочка платежей должника по состоянию на 20 сентября 2018 года составила 1724 дня. В соответствии с п.5.3 договора займа при нарушении сроков подлежащих уплате процентов по займу заемщик платит займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.5.4 договора при несоблюдении срока исполнения требований займодавца о досрочном возврате займа заемщик обязан в десятидневный срок уплатить штраф в размере 20% от суммы займа. Истцом было направлено требование № 44 от 14 марта 2014 года в адрес должника об уплате денежных средств в размере 21253 рубля 04 копейки, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с неисполнением Усцовой С.А. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом у последней по состоянию на 20 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере 179477 рублей 67 копеек, из которых: основной долг – 48590 рублей, проценты за пользование займом за период с 03 сентября 2013 года по 20 сентября 2018 года – 90887 рублей 67 копеек, пени (по усмотрению истца) – 30000 рублей, штраф - 10000 рублей. В связи с изложенным ООО МКК «Альфа-Ресурс» просило суд взыскать с Усцовой С.А. задолженность по договору займа в размере 179477 рублей 67 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4789 рублей 55 копеек.

06 ноября 2018 года от представителя истца по доверенности Копытовой И.А. в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит взыскать с Усцовой С.А. задолженность по договору займа в размере 177405 рублей 48 копеек, из которых: основной долг – 48590 рублей, проценты за пользование займом за период с 03 сентября 2013 года по 06 ноября 2018 года – 88815 рублей 48 копеек, пеня – 30000 рублей (по усмотрению истца), штраф - 10000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4789 рублей 55 копеек, а также вышеназванные проценты за пользование займом по день фактической уплаты долга.

    Представитель истца по доверенности Кошкина Е.Л. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Усцова С.А., извещенная о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст.113, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по иску суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

    Из материалов дела следует, что 02 сентября 2013 года между ООО «Альфа-Ресурс» (займодавцем) и Усцовой С.А. (заемщиком) был заключен договор займа № 431 (далее - договор, договор займа). В указанном документе имеются подписи Усцовой С.А. (л.д.7-8).

По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 50000 рублей на срок 36 месяцев со 02 сентября 2013 года по 02 сентября 2016 года включительно под 36% годовых от суммы займа, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей по займу, являющимся приложением № 1 к настоящему договору (л.д.8 оборот).

При этом пунктом 7.5 договора займа предусмотрено, что срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Факт исполнения займодавцем обязательства по передаче денежных средств в сумме 50000 рублей подтверждается рукописной записью заемщика Усцовой С.А. под текстом договора займа, датированной 02 сентября 2013 года (л.д.8), что последней не оспорено.

В соответствии с пунктом 2.5 договора займа, Графиком платежей сумма займа подлежала возврату с уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 2900 рублей 31 (30) числа каждого месяца, начиная с 31 октября 2013 года, последний платеж должен был быть внесен 02 сентября 2016 года на сумму 2549 рублей 35 копеек.

Из материалов дела следует, что Усцовой С.А. неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в размерах, порядке и сроки, предусмотренные договором займа.

В частности, истцом в исковом заявлении указано, что во исполнение обязательств по договору займа ответчиком внесено только два платежа на сумму 2900 рублей каждый: 31 октября 2013 года и 29 ноября 2013 года, что не соответствует условиям договора займа и Графику платежей.

Поступившие денежные средства на общую сумму 5800 рублей распределены займодавцем следующим образом: 1410 рублей – в счет погашения основного долга, 4390 рублей – в счет уплаты процентов за пользование займом.

Между тем, суд не соглашается с данным распределением в силу следующего.

Согласно пункту 2.2 договора займа проценты по займу начисляются займодавцем со дня, следующего за днем фактической передачи суммы займа, и заканчиваются в день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Сумму займа Усцова С.А. получила 02 сентября 2013 года, следовательно, проценты подлежат исчислению с 03 сентября 2013 года.

Соответственно, размер процентов за пользование займом за период с 03 сентября 2013 года по 29 ноября 2013 года (день внесения второго платежа) исходя из условий договора займа составит 4339 рублей 73 копейки (50000 руб. * 36% / 365 дней * 88 дней = 4339 руб. 73 коп.).

Таким образом, истцом необоснованно распределена в счет погашения процентов за пользование займом денежная сумма в размере 50 рублей 27 копеек (4390 руб. - 4339 руб. 73 коп. = 50 руб. 27 коп.).

В соответствии с требованиями, установленными ст.319 ГК РФ, суд полагает необходимым направить указанную денежную сумму на погашение основного долга, в связи с чем остаток по нему по состоянию на 30 ноября 2013 года составит 48539 рублей 73 копейки (50000 руб. - 1410 руб. - 50 руб. 27 коп. = 48539 руб. 73 коп.).

Материалами дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору 15 марта 2014 года истцом по известному ему месту жительства Усцовой С.А. последней было направлено требование от 14 марта 2014 года о возврате денежных средств в сумме 122299 рублей 35 копеек в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д.9-10), что не противоречит положениям п.2 ст.811 ГК РФ, пункта 6.3 договора займа.

Однако данное требование, предъявленное надлежащим образом, Усцовой С.А. в установленный в нем срок исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

06 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по договору займа в размере 219249 рублей 35 копеек, который определением от 01 августа 2018 года отменен по заявлению Усцовой С.А.

Как следует из материалов дела, срок возврата суммы займа на данный момент истек. Между тем, доказательств, свидетельствующих об уплате истцу основного долга в установленный договором срок и в полном объеме, ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, на дату подачи настоящего иска и рассмотрения его судом имеет место просрочка по возврату суммы займа в полном объеме, то есть на сумму в размере 48539 рублей 73 копейки.

Исходя из вышеизложенного и на основании положений ст.810 ГК РФ указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа № 431 от 02 сентября 2013 года предусмотрена ежемесячная уплата процентов.

Как указано выше, Усцовой С.А. неоднократно допускалась просрочка по уплате процентов за пользование займом в размерах и сроки, предусмотренные Графиком платежей, в связи с чем у последней образовалась задолженность по их уплате.

Доказательств, свидетельствующих об уплате причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме на дату подачи настоящего иска и рассмотрения его судом, ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.Из представленного истцом в исковом заявлении и уточнениях к нему расчета задолженности по договору займа следует, что задолженность Усцовой С.А. по уплате процентов за пользование займом за период с 03 сентября 2013 года по 06 ноября 2018 года (1890 дней) с учетом уплаченных процентов составляет 88815 рублей 48 копеек (50000 руб. * 36% /365 * 1890 = 93205 руб. 48 коп. – 4390 руб. = 88815 руб. 48 коп.).

Между тем, данный расчет суд находит неверным в силу следующего.

Согласно п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как определено судом и указано выше, ответчиком в счет погашения основного долга 29 ноября 2013 года уплачено 1460 рублей 27 копеек, остаток основного долга составил 48539 рублей 73 копейки.

С учетом изложенного и положений п.4 ст.809 ГК РФ суд полагает, что проценты за пользование денежными средствами по договору займа № 431 от 02 сентября 2013 года подлежат исчислению исходя из процентной ставки 36% годовых и с оставшейся суммы займа, то есть с учетом суммы, внесенной в счет погашения основного долга.

Следовательно, размер причитающихся к уплате процентов за пользование займом, исчисляемых в данном случае со дня, следующего за днем уплаты таких процентов, и по день возврата суммы займа, то есть за период с 30 ноября 2013 года и по 06 ноября 2018 года, исходя из остатка суммы займа в размере 48539 рублей 73 копейки составит 86270 рублей 39 копеек (48539 руб. 73 коп. * 36% / 365 дней * 1802 дня = 86270 руб. 39 коп.).

Доказательств, свидетельствующих об уплате истцу причитающихся процентов за пользование займом в установленный договором срок и в полном объеме, ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного и на основании положений ст.809 ГК РФ и условий договора займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 86270 рублей 39 копеек.

ООО МКК «Альфа-Ресурс» заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 06 ноября 2018 года в размере 30000 рублей, а также штрафа в размере 20% от суммы займа в размере 10000 рублей.

    В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из пунктов 5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и образовании просроченной задолженности, процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, что составляет 250 рублей в день.

    Кроме того, в силу пункта 5.4 договора при несоблюдении срока исполнения требований займодавца о досрочном возврате суммы займа, предусмотренных пунктом 6.3 договора, Усцова С.А. обязалась уплатить истцу в десятидневный срок штраф в размере 20% от суммы займа, что составляет 10000 рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, то истец, исполнивший, напротив, свои обязательства надлежащим образом, имеет право на взыскание с ответчика неустойки в виде пени и штрафа, являющихся мерами ответственности за разные нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа.

    Так как доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору займа Усцова С.А. суду не представила, то оснований для освобождения ее от уплаты пени и штрафа не имеется.

Согласно представленному истцом в исковом заявлении и уточнениях к нему расчету задолженность по состоянию на 06 ноября 2018 года по уплате пени составляет 431000 рублей, по уплате штрафа - 10000 рублей. Указанный расчет согласуется с условиями договора займа; ответчиком не оспорен. При этом размер пени уменьшен истцом по своему усмотрению до 30000 рублей.

    В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника-гражданина, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в том числе и после отмены ею судебного приказа, суд приходит к выводу, что начисленная истцом по договору займа неустойка в виде пени и штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд, руководствуясь п.1 ст.333 ГК РФ, не находит оснований для снижения их размера.

Таким образом, иск ООО МКК «Альфа-Ресурс» о взыскании с Усцовой С.А. задолженности по договору займа подлежит удовлетворению частично – на сумму 174810 рублей 12 копеек (48539 руб. 73 коп. + 86270 руб. 39 коп. + 30000 руб. + 10000 руб. = 174810 руб. 12 коп.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов из расчета 36% годовых от суммы займа с 07 ноября 2018 года по день фактической уплаты суммы займа.

Как указано выше, проценты по договору займа, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, подлежат уплате за весь период пользования предоставленным займом.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что начисление процентов заканчивается в день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу п. п. 1, 2 ст.809 и п.3 ст.810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и, поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не возвращены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Исходя из вышеизложенного, поскольку сумма займа заемщиком займодавцу в полном объеме не возвращена, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п.4 ст.809 ГК РФ указанные проценты, исчисляемые в данном случае исходя из процентной ставки 36% годовых и оставшейся части суммы займа, подлежат уплате с 07 ноября 2018 года и по день фактического возврата суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4789 рублей 55 копеек. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ ввиду частичного удовлетворения иска в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4696 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО МКК «Альфа-Ресурс» к Усцовой Светлане Аркадьевне удовлетворить частично.

Взыскать с Усцовой Светланы Аркадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Альфа-Ресурс»:

- задолженность по договору займа № 431 от 02 сентября 2013 года в размере 174810 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот десять) рублей 12 копеек,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4696 (четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 20 копеек,

- проценты за пользование займом в размере 36% годовых, начисленные на сумму займа в размере 48539 (сорок восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 73 копейки, а затем на оставшуюся часть суммы займа, начиная с 07 ноября 2018 года и по день фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.В. Черных