Решение по делу № 2-1235/2024 от 03.05.2024

        Дело № 2-1235/2024

        29RS0024-01-2024-001405-29

        06 июня 2024 г.                                                                         г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива № к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № (далее – ЖСК №) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>. с каждого ответчика, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ЖСК № о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, разбирательство дела отложить не просили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В п. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как разъяснено в п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 и                 ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому принадлежит нежилое помещение 17<данные изъяты>

Управление указанным домом осуществляет ЖСК №.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для собственников нежилых помещений установлена арендная плата за используемую под входы землю из расчета № рублей за 1 кв. ежемесячно и выделяется под одно крыльцо не более 10 кв.м. (вопрос №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлен факт расположения в помещении <адрес>, со стороны, выходящей на проезжую часть <адрес>, магазина «пиfко» (магазин по продаже живого пива, вяленной рыбы и всего к пиву).

Зафиксирован факт использования общей придомовой территории под крыльцо для отдельного входа в магазин общей площадью 10 кв.м. для коммерческих целей, что отражено в соответствующих актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности собственников жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение предоставлено ответчиками в пользование ИП ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленных истцом счетов-извещений следует, что начисления за исполнение земельного участка под крыльцом производятся отдельно от платы за содержание общедомового имущества многоквартирного дома.

Доказательства внесения соответствующей платы ответчиками суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Представленными стороной истца доказательства подтверждается факт использования ответчиками части земельного участка, относящегося к общедомовому имуществу, непосредственно занятой крыльцом, используемым для входа в помещение магазина, без внесения соответствующей платы.

При этом возмездный характер использования земельных участков, расположенных под входами в нежилые помещения, установлен решением собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ч. 5               ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, используя спорный земельный участок без внесения соответствующей установленной платы ответчики сберегли денежные средства, подлежащие перечислению ЖСК № в качестве арендной платы.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В этой связи истец вправе требовать взыскания процентов за пользование денежными средствам, неправомерно удержанными ответчиками, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Проверив произведенный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиками представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование денежными средствами не оспорен, доказательства, свидетельствующие о неверном расчете, частичном или полном погашении задолженности, не представлены, в связи с чем суд принимает за основу расчет задолженности и процентов, выполненный истцом.

Учитывая, что ответчики являются долевыми собственниками помещения, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в соответствии с размером долей, принадлежащих ответчикам, в связи с чем в пользу истца с каждого ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком под крыльцом <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жилищно-строительного кооператива № к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Жилищно-строительного кооператива № (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Жилищно-строительного кооператива № (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                  Т.А. Карамышева

Мотивированное решение составлено 11.06.2024.