Решение по делу № 2-126/2021 от 16.12.2020

Дело № 2-126/2021

УИД 28RS0023-01-2020-002218-29

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                                                       город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сельминской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖДК-Энергоресурс» к Арутюнян Лусине Володяевне, Арутюняну Маркару Нориковичу, Арутюняну Нареку Маркаровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Арутюнян Л.В., Арутюняну М.Н., Арутюняну Н.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает ответчикам услуги (отопление, горячее водоснабжение) на основании фактического подключения. Ответчики обязательств по оплате услуг не выполняют. За период с 01 мая 2018 года по 31 октября 2019 года ответчики оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 126170,77 рублей. Ссылаясь на ст.153,155 ЖК РФ, истец просил взыскать солидарно с Арутюнян Лусине Володяевны, Арутюняна Маркара Нориковича, Арутюняна Нарека Маркаровича в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 мая 2018 года по 31 октября 2019 года в сумме 113673 рубля 07 копеек, пени за период с 11 июня 2018 года по 07 ноября 2019 года в сумме 12497 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1241 рубль 14 копеек с каждого ответчика.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении данного дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков Арутюнян Л.В., Арутюняна М.Н., Арутюняна Н.М. о дате слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке: <адрес>, направленные в их адрес извещения возвращены в суд отделением почты в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2020 следует, что с 30.06.2009 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Арутюнян М.Н.

Согласно сведениям ООО «РКЦ» от 17.11.2020 Арутюнян М.Н. с 12.10.2010 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Арутюнян Л.В. и Арутюнян Н.М. зарегистрированы с 05.10.2010.

Ответчики Арутюнян Л.В., Арутюнян Н.М., проживая в квартире в качестве членов семьи собственника, а также Арутюнян М.Н. получают услуги отопления и горячего водоснабжения.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.1, ч.3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает услуги отопления и горячего водоснабжения жителям домов, находящихся в управлении ООО «УК Октябрь», на основании фактического подключения, а также на основании договора № 264 от 10.01.2017 теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения подтверждена представленными истцом доказательствами - копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за соответствующий период № 141-пр/т от 07.12.2018, № 108-пр/в от 23.09.2016.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а ответчики оплату за пользование данными услугами не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «ЖДК-Энергоресурс» представлен договор № 264 от 10.01.2017 теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенный с ООО «УК Октябрь», по условиям которого организация, осуществляющая теплоснабжение и горячее водоснабжение, подает управляющей организации тепловую энергию и горячее водоснабжение, производит расчет и начисление размера платы за оказанные коммунальные услуги, выставляет потребителем платежные документы на оплату коммунальных услуг, истребует задолженность по оплате коммунальных услуг.

Поскольку коммунальные услуги ответчикам предоставляются ресурсоснабжающей организацией ООО «ЖДК-Энергоресурс» на основании договора на оказание коммунальных услуг, то ООО «ЖДК-Энергоресурс» вправе требовать от граждан задолженности за коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что Арутюнян М.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Арутюнян Л.В. и Арутюнян Н.М. проживают в данном жилом помещении как члены семьи собственника и зарегистрированы в нем, пользуются коммунальными услугами, следовательно, на них лежит обязанность по внесению платы коммунальные услуги и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчики оплату за пользование коммунальными услугами в полном объеме не производят, согласно представленному истцом расчету имеют задолженность перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» за оказанные услуги за период с 01 мая 2018 года по 31 октября 2019 года в сумме 113673 рубля 07 копеек.

Ответчиками не представлено суду возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения платы за оказанные услуги.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 мая 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 113673 рубля 07 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец изначально с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги обращался к мировому судье в порядке приказного производства. В связи с поступлением возражений от должника определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N1 от 25 сентября 2020 отменен вынесенный в отношении ответчиков судебный приказ № 2-3391/2019.

Согласно сообщению Отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району на основании судебного приказа № 2-3391/2019, с Арутюняна М.Н. взысканий не произведено. Исполнительные документы о взыскании задолженности с Арутюнян Л.В., Арутюняна Н.М. отсутствуют.

Поскольку с Арутюнянов не было удержано денежной суммы в счет погашения задолженности, с Арутюнян Л.В., Арутюняна М.Н., Арутюняна Н.М. в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с 01 мая 2018 года по 31 октября 2019 года в полном объеме в сумме 113673 рубля 07 копеек.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиками требований закона об оплате за поставленные коммунальные услуги установлен в судебном заседании, расчет пени, произведенный истцом, составляет: за период с 11 июня 2018 года по 07 ноября 2019 года в сумме 12497 рублей 70 копеек.

Ответчиками правильность расчета истца в установленном порядке не оспорена.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ, и признает требования о взыскании с ответчиков пени за период с 11 июня 2018 года по 07 ноября 2019 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем пункт 39 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", позволяет суду по собственной инициативе в случае явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь данными разъяснениями, учитывая период задолженности за оказанные услуги, размер задолженности, полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11 июня 2018 года по 07 ноября 2019 года до 6000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из представленных доказательств следует, что Арутюнян Л.В. и Арутюнян Н.М. являются членами семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - Арутюняна М.Н.

Следовательно, в силу ч.3 ст.31 ЖК РФ их ответственность по оплате коммунальных услуг является солидарной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

        Таким образом, государственная пошлина при подаче исковых требований о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 113673 рубля 07 копеек, пени в сумме 12497 рублей 70 копеек (всего 126170,77руб.) составляет 3723 рублей 42 копейки, расходы по оплате которой подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

        Несмотря на то, что размер пени был уменьшен судом в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежат применению.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу изложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Арутюнян Л.В., Арутюняна М.Н., Арутюняна Н.М. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ЖДК-Энергоресурс» к Арутюнян Лусине Володяевне, Арутюняну Маркару Нориковичу, Арутюняну Нареку Маркаровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Арутюнян Лусине Володяевны, Арутюняна Маркара Нориковича, Арутюняна Нарека Маркаровича в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные услуги за период с 01 мая 2018 года по 31 октября 2019 года в сумме 113673 рубля 07 копеек, пени за период с 11 июня 2018 года по 07 ноября 2019 года в сумме 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723 рублей 42 копейки, а всего 123396 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Ю.Г.Мироненко

Мотивированное решение изготовлено судом 28 января 2021 года.