Решение по делу № 1-104/2024 от 31.07.2024

дело №1-104/2024

УИД: 75RS0022-01-2024-000678-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок                                                                                             16 августа 2024 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

    государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, с образованием 11 классов, работающей без официального оформления трудовых отношений продавцом в магазине «Россиянка», несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен), за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью передвижения по улицам <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, привела двигатель автомобиля марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак Р 341 КТ РУС, в рабочее состояние и начала движение на нем по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут возле <адрес> в <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>, в тот же день в 01 час 47 минут ФИО2 отстранена от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 02 минуты в вышеуказанном месте уполномоченным должностным лицом с помощью алкотектора «Юпитер» у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,310 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ей понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из сведений ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО7», ГУЗ «Хилокская ЦРБ», ФИО2 на учете врача – психиатра не состоит (т.1 л.д.102, 106).

Таким образом, оснований сомневаться в психическом статусе ФИО2, учитывая ее поведение в суде, и имеющихся в деле сведений из медицинских учреждений, у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем она признается ответственной за свои действия и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на специализированных учетах не состоит, имеет место регистрации и жительства на территории <адрес>, где врио главы администрации сельского поселения «Бадинское» ФИО8, участковым уполномоченным ФИО9 характеризуется посредственно, соседями – исключительно положительно, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления трудовых отношений, социально адаптирована.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления., как и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также имущественного положения подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Ограничений для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по материалам уголовного дела не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак Р 341 КТ 75 РУС, хранящийся по адресу: <адрес> «в» у ИП «ФИО10» подлежит возврату законному владельцу – Свидетель №3.

Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении ФИО2 не избирались.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-автомобиль марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак Р 341 КТ 75 РУС, хранящийся по адресу: <адрес> «в» у ИП «ФИО10» вернуть законному владельцу – Свидетель №3.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              подпись                     М.В. Бобрышева

Копия верна.

Судья:                                                М.В. Бобрышева