Решение по делу № 33а-6031/2017 от 21.04.2017

Судья: Фролова С.В.                    Дело № 33а-6031/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2017 года                                 г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сивохина Д.А.

судей – Лазаревой М.А. и Хаировой А.Х.

при секретаре – Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело апелляционной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 января 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Пашиной А.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Р.А., П.М.Д. и П.К.Д. – удовлетворить.

Признать распоряжение заместитель мэра г.о.Тольятти № от 12.12.2016 г. – незаконным.

Обязать мэрию г.о. Тольятти восстановить семью в составе 4 человек: Пашину А.Р., П.Р.А., П.М.Д. и П.К.Д. в списке молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашина А.Р. в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей П.Р.А. П.М.Д. и П.К.Д. обратилась в суд с требованиями о признании распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти № от 12.12.2016 г. незаконным и обязать мэрию г.о. Тольятти восстановить семью в составе 4-ех человек: Пашиной А.Р., П.Р.А., П.М.Д. и П.К.Д. в списке молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась мэрия г.о. Тольятти, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права.

В заседании судебной коллегии представитель мэрии г.о. Тольятти по доверенности Нуртынова А.М. апелляционную жалобу поддержала, просила суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 года, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Обжалуемое решение постановлено без учета указанных положений закона.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. К таким спорам относятся и споры о признании недействительным (незаконным) решений органов власти об исключении из подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище".

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от 23.04.2013 г. № семья Пашиной А.Р. в составе 3 человек: Пашина А.Р., П.Р.А., П.М.Д. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015 годы.

Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от 23.05.2013 г. № семья Пашиной А.Р. в составе 3 человек: Пашина А.Р., П.Р.А., П.М.Д. признана участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» (далее - Подпрограмма) Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Установлено, что 15.11.2016 г. Пашина А.Р. обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением об изменении состава ее семьи с 3 человек на 4, в связи с рождением у нее третьего ребенка – П.К.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Одновременно с подачей указного заявления, административный истец предоставила в мэрию г.о. Тольятти копию свидетельства о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, который был приобретен ею по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России».

Проверив предоставленные административным истцом сведения, заместитель мэра г.о.Тольятти вынес распоряжение № от 12.12.2016 г. о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключении из числа участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы семьи Пашиной А.Р. с составом семьи из 4 человек, в связи с тем, что в период с 17.12.2014 г. до 21.10.2016 г. названная семья была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, а именно обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена молодой семьи в период с 17.12.2014 г. до 21.10.2016 г. составляла 14,73 кв.м.

Именно указанное распоряжение № от 12.12.2016г. оспаривалось административным истцом, при этом исполнение оспариваемого постановления влечет за собой возникновение (прекращение) гражданских прав и обязанностей административных истцов, связанных с социальными гарантиями молодых семей на приобретение жилья, улучшение жилищных условий.

Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в порядке гражданского судопроизводства, что не лишает административного истца в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке, в пределах сроков, предусмотренных статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 января 2017 года отменить, производство по административному делу по административному иску Пашиной А.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Р.А., П.М.Д. и П.К.Д. о признании распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти № от 12.12.2016 г. незаконным, возложение на мэрию г.о. Тольятти обязанности по восстановлению семьи в списке молодых семей - прекратить.

Председательствующий

Судьи