Решение по делу № 1-106/2021 от 21.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                          «15» марта 2021 года

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Ахмедханов М.М.,

при секретаре судебного заседания Сулайбановой З.М.,

с участием государственного обвинителя Султанова С.Р.,

подсудимого Ахмедова З.И.,

защитника подсудимого Урдухановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ахмедова Заура Исмаиловича, № г.р., уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, работающего менеджером по межрегиональным и международным связям Федерации спортивной борьбы <адрес>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, в районе городского пляжа <адрес>, возле кафе «Мобилайн», Ахмедов З.И. в ходе драки группы ребят в составе Потерпевший №1, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1 с группой ребят в составе ФИО11,                  Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №7, в числе которых был он сам, из хулиганских побуждений, умышлено причинил Потерпевший №1 вред здоровью, то есть ранение в область живота, проникающее в брюшную полость с повреждением сальника, относящееся по степени тяжести к категории тяжкого вреда здоровью человека.

Действия Ахмедова З.И. квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Допрошенный в судебной заседании Ахмедов З.И. не признал себя виновным, и показал, что никакого преступления он не совершал, в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, когда он подошел к кафе «Мобилайн», там находился его зять Абдулмеджид, который был уже ранен, никому ножевого ранения он не наносил, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что Ахмедов З.И. является его родственником. ДД.ММ.ГГГГ он находился на городском пляже <адрес>, в кафе и смотрел телевизор. Ахмедов Заур и его брат Свидетель №11 пошли купаться на море. Через некоторое время он услышал шум с улицы, увидел толпу людей и направился к ним. Когда он подошел к толпе, его кто-то ранил ножом, кто именно - он не знает, было очень темно, ничего не было видно. Участвовал ли в драке ФИО7 З.И. и с кем он дрался – он не видел. Он увидел Ахмедова З.И., когда его раненного в автомашине везли в больницу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что не видел в ходе драки, кто кому наносил удар ножом, обстоятельства не помнит, потому что прошло много времени. На предварительном следствии он также показал, что не видел, кто кому наносил удары ножом.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон по делу, показаний потерпевшего ФИО12 усматривается, что в тот день, когда он увидел драку между Свидетель №11 и ФИО5, он подошел к ним и хотел разнять их, в этот момент с ним вцепился неизвестный ему парень, который стоял в стороне и наблюдал за дракой. В ходе драки парень ранил его в область живота и груди, а он даже не заметил нож в его руках, было темно, ему не удалось разглядеть его лица. После этих ранений их кто-то разнял, его посадили в машину и увезли в больницу. Кто ему причинил ранения - он не знает, никого не подозревает.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон по делу, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, усматривается, что они поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ участвовали в массовой драке, на городском пляже <адрес>, возле кафе «Мобилайн», однако, никто из них не видел нанесение удара ножом кем-либо Потерпевший №1

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, размером 21-13 мм, перекопированный на отрезок дактилоплёнки, размерами сторон 23-19 мм, обнаруженный экспертом на поверхности сувенирного ножа, изъятого при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки Ахмедова З.И.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Ахмедову З.И. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ причинил ранение                Потерпевший №1

До ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов З.И. проживал в <адрес>, его в суд никто не вызывал, а после, то есть по истечении 10 лет, Ахмедов З.И. переехал жить в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 13 лет, объявлен розыск Ахмедова З.И.

Преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ахмедов З.И., относится, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет.

В ходе рассмотрении уголовного дела стороной защиты заявлялось ходатайство об освобождении Ахмедова З.И. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. По сути дела, ходатайство не было рассмотрено.

Подсудимым Ахмедовым З.И. в суде не заявлялось о несогласии с освобождением его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Ахмедова З.И. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности его привлечения к уголовной ответственности.

В силу изложенного, на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ и, руководствуясь                                      ст. ст. 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ахмедова Заура Исмаиловича по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности его привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ахмедова Заура Исмаиловича отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                                                М.М. Ахмедханов