Решение по делу № 2-181/2018 от 02.03.2018

РЕШЕНИЕ №

ИФИО1

13 апреля 2018 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего: судьи ФИО7

при секретаре: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО4 по <адрес> об оспаривании оценочной стоимости объектов недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО4 по <адрес> об оспаривании оценочной стоимости объектов недвижимого имущества на том основании, что на исполнении в ФИО3 ФИО4 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дорогобужским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО6 оглы в размере 2 390 000 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ФИО3 И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено становление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого аресту подвергнуто: здание магазина, назначение нежилое общая площадь 76,5 кв.м, одноэтажное, расположенное по адресу: <адрес>, д. Слойково, стоимость по акту ареста составляет 1 000 000 рублей, и земельный участок 405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Слойково (под зданием магазина) стоимостью 1 000 000 рублей согласно акта ареста.

Оценка арестованного имущества произведена лишь в августе 2017 года (отчет оценщика ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 ФИО4 по смоленской области вынесено постановление о принятии результатов оценки. Таким образом, арестованное имущество своевременно оценено не было, поэтому в связи с долгим периодом времени могло утратить свою товарную стоимость, а именно рыночная стоимость земельного участка и здания, которые подвергнуты аресту ДД.ММ.ГГГГ отличаются от рыночной стоимости данных объектов в 2017 году.

Согласно, проведенной оценки здания магазина, его стоимость установлена в размере 80 000 рублей; земельного участка (под зданием магазина) 229 000 руб. После наложения ареста, ДД.ММ.ГГГГ документы на оценку арестованного имущества были направлены с нарушением всех процессуальных сроков, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

Реальной возможности ознакомиться со всеми документами (материалами исполнительного производства) не было возможным, т.к. в отношении ФИО2 возбуждено не одно исполнительное производство и разобрать хаотичный порядок процессуальных документов не было возможно. Сейчас при ознакомлении с материалами исполнительных производств установлено, что первые торги по реализации арестованного имущества не состоялись и стоимость снижена на 15%. С размером который сейчас установлен, он не согласен, поэтому считает необходимым просить о приостановлении исполнительного производства и реализации имущества, путем продажи с публичных торгов.

При проведении оценки, ИП ФИО5 не определено возмещение стоимости земельного участка и недвижимого имущества, расположенного на нем. Из содержания п. 2 ст. 281 ГК РФ и пункта 4 ст. 63 ЗК РФ следует, что под равноценным вмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую включаются: рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества; все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлена обязательность проведения независимой оценки при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества собственников для публичных нужд.

Как указано во всех процессуальных документах исполнительного производства, адрес должника: <адрес>, хотя, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с тем, что все извещения направлялись сотрудниками ФИО3 ФССП ФИО4 по <адрес> на адрес, который не является адресом регистрации ФИО2 нарушены нормы материального и процессуального права.

В связи с тем, что оценка арестованного имущества (акт описи ДД.ММ.ГГГГ) нарушает права ФИО2 и стоимость арестованного имущества занижена, подано исковое заявление об спаривании оценочной стоимости. Такую оценку можно спорить в течение десяти дней. Данный срок может быть восстановлен, учитывая положение ч. 5 ст. 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ. Поэтому просит суд восстановить срок обращения в суд для оспаривания оценочной стоимости объектов недвижимого имущества.

Также стоимость объектов недвижимого имущества, которые были арестованы ДД.ММ.ГГГГ, указанную в отчете ИП ФИО5 считает недостоверной и заниженной, что влияет на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО2. Поэтому просит суд признать недостоверной величину рыночной стоимости объектов оценки, а именно здание магазина, назначение нежилое общая площадь 76,5 кв.м, одноэтажное, расположенное по адресу: <адрес>, стоимость, на основании отчета установлена в размере 80 000 рублей; земельный участок 405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (под зданием магазина) по отчету об оценке 229 000 руб., установленной в отчете ИП ФИО5 от 1171/ПН/17-08. Назначить судебную экспертизу по оценке данного недвижимого имущества.

В судебном заседании ФИО4 истца ФИО9 исковые требования поддержала и объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не получал копию постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки, копия отчета ИП ФИО5 об оценке арестованного имущества ему не направлялась, при ознакомлении с исполнительным производством ФИО4 ФИО2 с отчетом ИП ФИО5 об оценке арестованного имущества не ознакомлен, поэтому считает срок обращения в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восситановлению.

Определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика в дело привлечен ИП ФИО5.

Определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен ответчик Дорогобужский ФИО3 ФИО4 по <адрес> на ФИО6 Мирсааба оглы и ООО «АСФЭ», а Дорогобужский ФИО3 ФИО4 по <адрес> привлечен в данное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

ФИО6оглы в судебное заседание не явился, но от него как генерального директора ООО «АСФЭ» поступили возражения о том, что срок обращения в суд пропущен и иск удовлетворению не подлежит.

ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в письменных возражениях, просил рассмотреть дело в его отсутствие

ФИО4 по <адрес> и ФИО3 ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО4 истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 ФИО4 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 2390000 рублей в солидарном порядке с ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 ФИО4 по <адрес> вынесено становление о наложении ареста на имущество ФИО2 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого аресту подвергнуто: здание магазина, назначение нежилое общая площадь 76,5 кв.м, одноэтажное, расположенное по адресу: <адрес>, д. Слойково, стоимость по акту ареста составляет 1 000 000 рублей, и земельный участок 405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Слойково (под зданием магазина) стоимостью 1 000 000 рублей согласно акта ареста

Согласно отчета ИП ФИО5 от 1171/ПН/17-08 от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость объектов оценки: здание магазина, назначение нежилое общая площадь 76,5 кв.м, одноэтажное, расположенное по адресу: <адрес>, стоимость в размере 80 000 рублей; земельный участок 405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (под зданием магазина) стоимость в размере 229 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 ФИО4 по <адрес> вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ИП ФИО5 от 1171/ПН/17-08 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: здание магазина, назначение нежилое общая площадь 76,5 кв.м, одноэтажное, расположенное по адресу: <адрес>, стоимость в размере 80 000 рублей; земельный участок 405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (под зданием магазина) стоимость в размере 229 000 рублей/

В соответствии с ч.7 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу разъяснений указанных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленным суду ФИО4 ФИО3 ФИО4 по <адрес>:

- списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление ФИО2 получено (л.д. 43).

Доводы ФИО4 ФИО2 в судебном заседании о том, что ФИО2 не получал постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. зарегистрирован не по адресу указанному в почтовом отправлении и в почтовом отправлении явно не его подпись опровергнуты представленным ФИО4 ФИО3 ФИО4 по <адрес> заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил ДД.ММ.ГГГГ постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и просит ознакомить его с материалами исполнительного производства и результатами оценки (снять копии) (л.д. 78).

ФИО4 ФИО2 по доверенности ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с материалами (л.д. 78). Поэтому довод ФИО4 ФИО2 о том, что он не получал постановление о принятии результатов оценки и копию отчета оценщика надуманы.

Как установлено в суде ФИО2 извещен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ о произведенной оценке ИП ФИО5 в отчете от 1171/ПН/17-08 от ДД.ММ.ГГГГ объектов оценки: здание магазина и земельного участка. С отчетом его ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В Дорогобужский районный суд с требованием о признании недостоверной стоимость объектов недвижимости установленной в отчете ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №/ПН/17-18, согласно почтового конверта ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение 5 месяцев после извещения о произведенной оценке имущества. При этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд ФИО2 не представлено.

Учитывая, что ФИО2 пропущен без уважительных причин срок давности обращения в суд, он восстановлению не подлежит, поэтому суд отказывает ему в удовлетворении иска о признании недостоверной стоимость объектов недвижимости установленной в отчете ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №/ПН/17-18 в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ №/░░/17-18 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░░░12