Решение по делу № 2-1698/2022 от 08.02.2022

    Дело №1698/2022

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                                                                              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседании Прохоровой М.Ю., с участием истца Молодцовой Е.В., представителя истца – Соколовой О.В., ответчика Протопоповой А.А., её представителя – Федосеевой О.В., ответчика – несовершеннолетней Протопоповой А.А., её законного представителя Бредунова А.В., помощника прокурора <адрес> Сафронова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молодцовой Е.В. к Протопопову А.А. , несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя Бредунов А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Молодцова Е.В. обратилась в суд с иском и просит, с учетом уточнений, признать ответчиков Протопопову А.А. и несовершеннолетнюю ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 1 в <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указала, что жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются её дочерьми и прописаны в спорном жилом помещении. В настоящее время между ней и ответчиками сложились конфликтные отношения, которые, как она полагает, угрожают её жизни и здоровью, в связи с чем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы. Младшая дочь Протопопову А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2020 года проживает со своим отцом Бредуновым А.В., а Протопопова А.АДД.ММ.ГГГГ года рождения, - живет вы спорном жилом помещении. Совместная жизни в данном жилом помещении с дочерьми не возможна, в связи с чем она, не смотря на наличие права собственности в отношении спорного жилого помещения, вынуждена снимать иное жилье.

Полагает, что в настоящее время её дочери членами её семьи не являются, поскольку какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением с ними не заключалось, просила с целью восстановления своих прав собственника признать их утратившими право пользования жилым помещением и выселить.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Утверждали, что конфликтные отношения возникли между истицей и ответчиками не по вине истца, которая исполняла и исполняет свои родительские обязанности, в том числе, материально поддерживает несовершеннолетнюю Протопопову А.А. Истица полагала, что какого-либо нарушения прав её дочерей вследствие удовлетворения исковых требований не наступит, поскольку несовершеннолетняя Протопопову А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает со своим отцом, у которого на праве собственности имеется дом в <адрес>, где он имеет возможность прописать её, а также поскольку фактически она ездит в учебное заведение из одного района города в другой. Протопопову А.А. фактически проживает в данном жилом помещении, однако у неё имеется гражданский супруг, к которому она имеет возможность переехать и прописаться либо быть прописанной в доме своего биологического отца Бредунова А.В.

Ответчик Протопопову А.А. и е представитель исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что отношения с матерью у них испортились в 2018 году, когда она обманом переоформила на себя спорное жилое помещение. Она оспаривала договор дарения, однако судом в удовлетворении заявленных ею требований к Молодцовой Е.В. было отказано. В течение 20 лет Молодцова Е.В. проживала с её и ФИО2 отцом Бредуновым А.В., однако в ДД.ММ.ГГГГ году стала проживать с иным мужчиной, за которого вышла замуж, употребляла спиртное. В связи с изложенными обстоятельствами, отношения между Молодцовой Е.В. и ими, как дочерьми, стали конфликтными. Мать периодически не пускала их с сестрой в дом, в связи с чем А. стала проживать с отцом, а она, поскольку ей жить больше негде, осталась жить в спорном жилом помещении. Пояснила, что она является студенткой, срок обучения по специальности заканчивается летом ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время она находится в ученическом отпуске, поскольку не имеет возможности обучаться, так как необходимо зарабатывать на жизнь и с ДД.ММ.ГГГГ года ей приходится оплачивать помощь представителей для участия в судебных процессах против матери, чтобы возвратить себе право собственности на жилое помещение. Пояснила, что спорное жилое помещение является для неё единственным.

Ответчик несовершеннолетняя Протопопову А.А. и её законный представитель Бредунов А.В. в судебном заседании просили в иске отказать, пояснив, что ФИО9 имеет намерение проживать в спорном жилом помещении и проживала там, однако в связи с конфликтами с матерью вынужденно переехала проживать к отцу. В настоящее время она учится в колледже в <адрес>, иного жилья в собственности не имеет. У Бредунова А.В., действительно, имеется дом в <адрес>, однако, в связи с тем, что дочь учится в <адрес>, он работает в <адрес>, вынужден снимать жилое помещение в <адрес>, содержит дочь. А. также является биологической дочерь Бредунов А.В., однако официально он отцовство не устанавливал, хотя также как и ФИО9 помогает ей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены также на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, положения ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц..

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, а также материалы гражданского дела №, рассмотренного Ленинским районным судом <адрес> по иску Протопопову А.А. к Протопоповой (Молодцовой) Е.В. об отмене договора дарения, признании права собственности на квартиру, допросив свидетелей, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено и следует из представленных доказательств, что Молодцова Е.В. является собственником жилого помещения – <адрес>.

Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Протопопову А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Протопоповой (после регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ году - Молодцовой) Е.В. .

Указанный договор дарения оспаривался Протопопову А.А. .

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Протопопову А.А. было отказано.

Решение оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций.

В спорном жилом помещении зарегистрированы истица Молодцова Е.В., Протопоповоа А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя Протопопову А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, факт которых стороны не отрицали. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании также свидетель ФИО16

При этом каждая из сторон согласно представленным характеристикам, а также показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18, характеризуется в целом положительно.

Истец и ответчики фактически совместное хозяйство не ведут, членами одной семьи себя не считают.

В связи с возникшими между Молодцовой Е.В. с Протопоповой А.А. и несовершеннолетней Протопопову А.А. конфликтными взаимоотношениями, несовершеннолетняя Протопопову А.А. поживает со своим отцом Бредуновым А.В.

Несовершеннолетняя Протопопову А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учащейся ГАПОУ СО «СКВТСиС» по очной (дневной) форме обучения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иного жилья в собственности ФИО2 не имеет.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно пояснений несовершеннолетней Протопопову А.А. , она хотела бы проживать по месту регистрации, однако не имеет такой возможности в связи с отношениями с матерью.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупностью установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств достоверно подтверждено, что выезд ответчика из спорной квартиры имел место в несовершеннолетнем возрасте, связан с расторжением брака между отцом и матерью и её проживанием с отцом в связи с наличием конфликтных отношений с Молодцовой Е.В., от своих прав на проживание в данном жилом помещении ответчик не отказывалась.

Согласно ст.47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно ст.ст.61,65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, исходя из интересов несовершеннолетней, а также предусмотренных семейным законодательством обязанностей родителей обеспечить материальное содержание своих несовершеннолетних детей, включающее обеспечение ребенка жильем, равенства указанных прав родителей в отношении несовершеннолетних детей, суд оснований к удовлетворению заявленных Молодцовой Е.В. исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней Протопопову А.А. не усматривает, в связи с чем не усматривает также и оснований к её выселению из спорного жилого помещения.

Рассматривая требования Молодцовой Е.В. о признании утратившей право пользовании я жилым помещением Протопоповой А.А. , суд приходит к выводу о том, что права собственника жилого помещения подлжат защите.

Согласно ст.61 Семейного кодекса РФ родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено, что Протопопова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия, в настоящее время между ней и собственником жилого помещения, в котором она зарегистрирована сложились явно конфликтные, неприязненные отношения, в связи с чем собственник жилого помещения ответчика членом своей семьи не считает.

При таких обстоятельствах, в отсутствие соглашения о пользовании спорным жилым помещением, в силу положений ст.31 Жилищного кодекса РФ, право пользования ответчиком Протопоповой А.А. спорным жилым помещением подлежит прекращению, и Протопопова А.А. подлежит выселению из принадлежащего Молодцовой Е.В. жилого помещения.

Обсуждая вопрос о сохранении за ответчиком Протопоповой А.А. права пользования помещением, суд с учетом материального положения ответчика, не имеющего собственного жилого помещения и возможности его приобрести или арендовать, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями самой Протопоповой А.А., пояснениями Бредунова А.В., показаниями свидетеля ФИО19, помимо прочего показавшего, что он встречается, однако не проживает совместно с Потопоповой А.А., сам в собственности жилого помещения не имеет, проживая в одной квартире с матерью и бабушкой, принимая также во внимание тот факт, что Протопопова А.А. в настоящее время является студенткой ГПОУ «Саратовское художественное училище им. ФИО21 (техникум)», истица является матерью ответчика, полагает необходимым и достаточным сохранить за ответчиком право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания обучения в училище, что будет достаточным для поиска ответчиком иного жилого помещения для постоянного проживания на праве аренды или оформления документов для получения помещения на основании социального найма.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельства, отсутствия доказательств совершения Протопоповой А.А. в отношении Молодцовой Е.В. каких-либо противоправных действий, подтвержденных соответствующими постановлением либо приговором суда, доводов в судебном заседании сторон и представленных сторонами характеризующих материалов, доводов самого истца о том, что она любит своих дочерей и против сложившейся конфликтной ситуации, доводы истца об отсутствии оснований к сохранению за Протопоповой А.А. на вышеуказанный срок права пользования жилым помещением,, суд считает несостоятельными.

Иные доводы сторон в судебном заседании на выводы суда по существу спора не влияют.

Рассматривая требования ответчика Протопоповой А.А. о взыскании понесенных по делу судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ответчиком Протопоповой А.А. и Федосеевой О.В. был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 13000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и представление в суде интересов ответчика, суд полагает, что указанные расходы в целом соответствуют критерию разумности и справедливости, и с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика Протопоповой А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Молодцовой Е.В. к Протопопову А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Прекратить право Протопопову А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить Протопопову А.А. из указанного жилого помещения, по истечении установленного судом срока пользования помещением.

Сохранить за Протопопову А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Молодцовой Е.В. к Протопопову А.А. – отказать.

Взыскать с Молодцовой Е.В. в пользу Протопопову А.А. судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Молодцовой Е.В. к несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя Бредунов А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2022 года.

Судья: