Решение от 18.01.2018 по делу № 2-101/2018 от 01.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-101/2018 Именем Российской Федерации

18 января 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Елизаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева Равиля Ажмухтаровича к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Мусаев Р.А. обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,указав в обоснование требований следующее.

С 09.10.2007 г. и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанную квартиру он был вселен с согласия нанимателя И.Ш.И. в качестве члена семьи нанимателя.17.08.2011 г. И.Ш.И. умер,после смерти которого истец продолжает проживать в квартире. Договор социального найма заключенный с И.Ш.И.,в котором в качестве члена семьи был указан Мусаев Р.А., был утерян, однако администрация города отказывается заключить с ним договор социального найма квартиры со ссылкой на то, что квартира не включена в реестр недвижимого имущества муниципального образования. Поскольку он был вселен с согласия нанимателя квартиры и Жилищного управления администрации города, зарегистрирован и проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, полагает, что он приобрел право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец Мусаев Р.А. требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, показал, что оплачивает коммунальные услуги, однако квартплату не оплачивает, поскольку квартира не состоит в реестре администрации. С И.Ш.И., который не работал в силу состояния здоровья, он вел совместное хозяйство, был фактически членом его семьи, ухаживал за ним, поскольку он был болен,а затем похоронил его. Квартира требует ремонта, в связи с отсутствием денежных средств он не может произвести полноценный ремонт и в зимнее время периодически проживает у знакомых.

Представитель ответчика –администрации МО «Город Астрахань» в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку <адрес> не является объектом собственности муниципального образования « Город Астрахань» и в реестре муниципального имущества г.Астрахани не значится.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 672 ГК РФ, а согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежнем нанимателем.

В силу ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Судом установлено, что Мусаев Р.А. с 09.10.2007 г. и по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанную квартиру он был вселен с согласия нанимателя И.Ш.И. в качестве члена семьи нанимателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Свидетель Б.Н.Д. суду показала, что проживала в <адрес> с 1964 года по 2016 года, в настоящее время ей предоставили квартиру. В соседнем <адрес> проживал И.Ш.В., который в 2007 году прописал к себе Мусаева Равиля, который жил с ним, вел хозяйство, готовил, убирал, а затем и похоронил его. Коммунальные услуги она за свое жилое помещение в <адрес> оплачивала, кроме квартплаты, поскольку не знали куда оплачивать, никто не требовал оплаты.

Свидетель Л.А.С. суду показал, что проживает в <адрес> с 1997 года, в квартире ранее он проживал с дедом, который умер. В соседней квартире с 2007 года до настоящего времени проживает Мусаев Р., который ранее проживал с И.Ш.В. Квартплату он, Л.А.С., не оплачивал, кому платил его дед не знает, платит только за воду и свет. У него также нет договора соц.найма, счета на оплату за квартиру никогда не приходили.

Кроме того, судом установлено, что 17.08.2011 г. И.Ш.И. умер, после смерти которого истец продолжает проживать в квартире. Договор социального найма заключенный с И.Ш.И.,в котором в качестве члена семьи был указан Мусаев Р.А., был утерян, однако администрация города отказывается заключить с ним договор социального найма квартиры со ссылкой на то, что квартира не включена в реестр недвижимого имущества муниципального образования.

Судом на основании представленных по делу доказательств и показаний допрошенных свидетелей установлено, что Мусаев Р. был вселен в спорное жилое помещение И.Ш.И. на законном основании с оформлением регистрации по фактическому месту жительства, проживал в жилом помещении совместно с нанимателем, вел с ним общее хозяйство, оплачивал коммунальные платежи, они вместе осуществляли покупки, т.е. проживали единой семьей.

При жизни наниматель не оспаривал право проживания истца в спорном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства установлено возникновение у истца равного с нанимателем жилой площади права пользования спорным жилым помещением, обусловленного его вселением в качестве члена семьи нанимателя, а также фактическим проживанием в спорной квартире длительный период времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации были выполнены.

Из материалов дела следует, что права И.Ш.И. возникшие при его жизни на данное помещение, никем не оспорены. Судом установлено, что И.Ш.И. фактически дал согласие на вселение истца в спорное жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, в который истец был бы включен в качестве члена семьи нанимателя, не позволяет опровергнуть иные доказательства, свидетельствующие о его фактическом вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.

При этом Администрацией района факт проживания истца не оспаривался.

Довод ответчика о том, что спорное жилое помещение не является объектом собственности муниципального образования « Город Астрахань» и в реестре муниципального имущества г.Астрахани не значится, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, является несостоятельным.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом установлено, что истец был вселен в спорное помещение в установленном законом порядке при жизни нанимателя И.Ш.И. в качестве члена семьи. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░