Решение по делу № 33-1968/2022 от 15.03.2022

УИД 29RS0018-01-2021-005875-81

Судья Акишина Е.В. стр.205 г.; г.п.150 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33-1968/2022 12 апреля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-4128/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Банарь И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Банарь И.В. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Банарь И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 375 214 руб. 66 коп. В обоснование требований указали, что по кредитному договору от 02 октября 2015 года Банк ВТБ24 (ПАО) (далее – Банк) предоставил ответчику кредит в размере 303 000 руб.; 28 ноября 2019 года Банк уступил право требования к ответчику по спорному кредитному договору истцу. В связи с нарушением ответчиком условий договора по возврату суммы кредита и причитающихся процентов истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Банарь И.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, представила в суд возражения, в которых с заявленными требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 ноября 2021 года исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворены частично. Взыскана с Банарь И.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору от 02 октября 2015 года № в размере суммы просроченной задолженности по основному долгу 187731 руб. 03 коп., сумма просроченной задолженности по процентам 52 340 руб. 59 коп., сумма неуплаченных в срок комиссий по страхованию 138 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 602 руб. 10 коп.

В остальной части требований отказано.

С данным решением не согласилась ответчик Банарь И.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции, 02 октября 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Банарь И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 303 000 руб. на срок по 02 октября 2020 года под 28% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с Правилами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определены размеры ежемесячных платежей, вносимых на счет до 02 числа каждого месяца. Размер платежа (кроме последнего) составляет 10 646 руб. 15 коп., размер последнего платежа – 11 169 руб. 59 коп.

Заемщиком условия кредитного договора нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

Пунктом 13 Индивидуальных условий, подписанных ответчиком и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, прямо предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

По настоящему делу Банк передал права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, истцу на основании договора от 28 ноября 2019 года.

По расчету истца задолженность ответчика по договору по состоянию на 28 ноября 2019 года (дату уступки права) составляет 375 214 руб. 66 коп., из них: 247 333 руб. 63 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 127 742 руб. 56 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам; 138 руб. 47 коп. – сумма неуплаченных в срок комиссий.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, пришел к выводу об обоснованности заявленных Банком требований, при этом с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, удовлетворил их частично.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о применении последствий пропуска срока исковой давности ко всему периоду взыскания задолженности, подлежат отклонению.

Кредитный договор заключен сторонами 2 октября 2015 года на срок 60 месяцев, по 02 октября 2020 года.

Согласно расчету, представленному истцом, началом периода образования задолженности по кредитному договору является 2 марта 2017 года.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора установлена периодичность погашения процентов – ежемесячными аннуитетными платежами 2 числа каждого календарного месяца, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

С заявлением о взыскании задолженности по указанному договору истец обратился к мировому судье 9 сентября 2020 года, направив его посредствам почтовой связи с идентификационным номером №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 23 сентября 2020 года с Банарь И.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 2 октября 2020 года в размере 375214 руб. 66 коп., а также государственная пошлина, всего в размере 378690 руб. 73 коп.

В связи с отменой судебного приказа 6 октября 2020 года, истец 24 августа 2021 года (согласно отметке штемпеля на почтовом конверте) обратился в суд с настоящим иском, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с учетом периода нахождения в производстве мирового судьи (28 дней).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно применен срок исковой давности к заявленным требованиям, и указано, что срок исковой давности по взысканию суммы задолженности пропущен истцом за период до 27 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости иного исчисления срока течения исковой давности на законе не основаны.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Каких-либо новых данных, которые не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции при рассмотрении дела и не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Банарь И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова