Решение по делу № 33-5171/2024 от 31.01.2024

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-6033/2023

В суде апелляционной инстанции: № 33-5171/2024

77RS0004-02-2023-010443-63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                                                                               26 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике Никанорове А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «Запад Девелопмент» по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года которым постановлено: наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО «Запад Девелопмент» в пределах цены иска – сумма до исполнения решения суда. В остальной части заявления Шевчук О.А. о принятии мер по обеспечению иска отказать,

у с т а н о в и л:

22 августа 2023 года Шевчук О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Запад Девелопмент» о взыскании денежных средств по договору-купли продажи недвижимого имущества, а именно нежилого помещения, расположенного в осях Е-Л (с 1 по 15) на 1 этаже гаражного комплекса, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014005:17249 по адресу: адрес, адрес.

22 августа 2023 года истец Шевчук О.А. подала ходатайство в суд о принятии обеспечительных мер, в котором указала о необходимости принятия обеспечительных мер в виду того, что имеются опасения отчуждения ответчиком ООО «Запад Девелопмент», принадлежащего ему на праве собственности, движимого и недвижимого имущества, что приведет к невозможности исполнения судебного решения, в связи с чем, просила наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО «Запад Девелопмент» в пределах цены иска в размере сумма до фактического исполнения решения суда, а также запретить ООО «Запад Девелопмент» совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение объекта незавершенного строительства – нежилое здание, площадью 22 040 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0014005:19585, расположенного по адресу: адрес, адрес. Также просила запретить Управлению Росреестра по адрес регистрировать переход права собственности и иные обременения на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Запад Девелопмент» по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции учел доводы, изложенные в заявлении об обеспечении иска, и, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, обоснованно определил принять меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО «Запад Девелопмент» в пределах цены иска в размере сумма до исполнения решения суда, правомерно оценив насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Отказывая в принятии мер в виде запрета ООО «Запад Девелопмент» совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение объекта незавершенного строительства – нежилое здание, площадью 22 040 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0014005:19585, расположенного по адресу: адрес, адрес и запрета Управлению Росреестра по адрес регистрировать переход права собственности и иные обременения на вышеуказанный объект незавершенного строительства, суд руководствовался принципами соразмерности обеспечительных мер в конкретном деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, с учетом непринятия ответчиком до настоящего времени мер в добровольном порядке урегулировать возникший спор.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «Запад Девелопмент» по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья